Cómo contradecirte sobre derechos
¿Cuál es la fuente de nuestros derechos, el Derecho natural o el Estado? Desgraciadamente, demasiadas personas que deberían saberlo eligen esta última opción. David Gordon expone sus contradicciones internas.
¿Cuál es la fuente de nuestros derechos, el Derecho natural o el Estado? Desgraciadamente, demasiadas personas que deberían saberlo eligen esta última opción. David Gordon expone sus contradicciones internas.
Herbert Butterfield, que enseñaba historia en Cambridge, tenía muchas ideas sobre los grandes cambios provocados por la Primera Guerra Mundial y el colapso del Antiguo Orden Mundial. El nuevo orden que siguió, se dio cuenta, no era una mejora de lo que existía anteriormente.
La profesora Tara Smith intenta dejar las cosas claras respecto a Ayn Rand, el Objetivismo y la razón. Por desgracia, como demuestra David Gordon, el análisis de Smith no da en el blanco.
La simple tautología de que los individuos actúan no es trivial, a pesar de lo que puedan decir los críticos de la economía austriaca. Como señaló Mises, la acción humana está directamente relacionada con la capacidad de los seres humanos para razonar.
Rachel Maddow, la locutora de izquierda, intenta reescribir la historia. Por desgracia, su tendencia a ver a un fascista escondido detrás de cada arbusto y árbol nubla su juicio a la hora de escribir.
Aunque los defensores de la democracia afirman ser fieles a la Constitución de los EEUU, se apresuran a deshacerse de ella cuando afirman que la propia democracia está en peligro. David Gordon no está de acuerdo.
Alexander Hamilton odiaba la descentralización y quería un gobierno central fuerte, impuestos elevados y un banco central. El legado de Hamilton domina hoy en Washington, DC.
A pesar de toda su retórica amante de la libertad, está claro que Woodrow Wilson fue uno de los presidentes más contrarios a la libertad de la historia de EEUU.
En su último libro, Late Admissions: Confessions of a Black Conservative, Glenn Loury se dedica a lo que David Gordon llama un argumento por fiat. Aunque Loury hace un esfuerzo de buena fe por explicar sus argumentos, carece de lógica.
Una queja común es que la Ley de Derechos Civiles de 1964 empezó en la «dirección correcta», valorando la llamada igualdad de oportunidades, pero luego se descarriló con la «igualdad de resultados». En realidad, esta ley no puede conciliarse con una sociedad libertaria.