Hace veinticinco años, el 15 de diciembre de 1995, los quince jefes de Estado y de gobierno de la entonces UE decidieron en una reunión del consejo en Madrid nombrar a la futura moneda común el «euro» e introducirlo a partir del 1 de enero de 1999, inicialmente como moneda contable a un tipo de cambio fijo. La introducción efectiva del efectivo tuvo lugar en 2002. Sin embargo, Dinamarca, Gran Bretaña y Suecia conservaron sus monedas nacionales—y siguen haciéndolo hoy en día.
Polonia, la República Checa y Hungría, que se adhirieron en 2004, también se resistieron obstinadamente a renunciar a złoty, a la corona y al florín para el euro. Desde el principio, hubo dos opiniones encontradas sobre qué tipo de moneda fiduciaria debería ser el dinero del Banco Central Europeo (BCE).1 La moneda común no debía ser usada para financiar directamente los presupuestos gubernamentales. Muchos alemanes temían que tendrían que pagar las altas deudas de los países del sur.
Por lo tanto, el BCE tenía prohibido contractualmente adquirir directamente la deuda del gobierno, aunque aceptó la deuda como garantía para los préstamos bancarios desde el principio. Además, el Tratado de Maastricht, firmado en 1992, disponía en la cláusula de no rescate (artículo 125 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea [TFUE]) que los estados del euro no eran responsables de las deudas de otros estados miembros. Theo Waigel (Unión Social Cristiana [CSU]), el ministro de finanzas alemán de entonces, prometió que el euro sería tan fuerte como la marca.
Hoy en día, estamos muy lejos de un euro «alemán», ya que la visión opuesta del papel del euro ha ido ganando terreno. Esta visión franco-italiana, o mediterránea, ve la política monetaria como un instrumento para hacer realidad los sueños de la política fiscal. El banco central está subordinado al Ministerio de Finanzas. Estas convicciones divergentes estaban destinadas a provocar tensiones y conflictos. De hecho, mientras que un patrón oro fomenta la colaboración internacional y la paz, la moneda común fiduciaria ha sido una fuente continua de conflictos. Los compromisos resultantes han hecho sucesivamente que el euro sea más «mediterráneo».
La caída en desgracia comenzó en 2010 con el «rescate» directo del sobreendeudado Estado griego, cuando se ignoró la cláusula de no rescate. Posteriormente, el presidente francés Nicolas Sarkozy impulsó la inicialmente temporal Facilidad europea de estabilidad financiera (FESF) contra la resistencia alemana. El BCE comenzó, aún de forma selectiva y temporal, a comprar los bonos del Estado de los países del euro en el mercado secundario. Hoy en día, está comprometido en un programa masivo de alivio cuantitativo, comprando sistemática y continuamente la deuda pública. Recientemente, el BCE amplió y expandió su programa de compra de bonos en otros 500.000 millones de euros.
Alemania también se opuso inicialmente al siguiente paso, la transformación del FEF temporal en un fondo de rescate en euros ilimitado, el Mecanismo europeo de estabilización (MEE). El fondo puede prestar a los estados del euro que efectivamente no pueden financiarse a sí mismos en los mercados de capital. Frente a la obstinada resistencia de los países del sur fuertemente endeudados, Alemania insistió en que los préstamos del MSU estuvieran vinculados a las condiciones de la reforma.
Además, y a cambio de su aprobación del MSU, Alemania exigió la adopción del Pacto fiscal europeo, que endurece las condiciones del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. En él, los países del euro prácticamente se comprometen a un presupuesto estructuralmente equilibrado. En las fases de crecimiento económico, se generarán superávits presupuestarios para compensar los déficits de hasta un máximo del 3 por ciento en las fases de recesión. Además, cuando el nivel de la deuda de un Estado supera el 60 por ciento del producto interior bruto (PIB), debe reducir continuamente la carga de la deuda mediante superávit presupuestarios.
La idea del Pacto Fiscal Europeo era obligar a los estados miembros del euro a poner en orden sus finanzas públicas para que no hubiera necesidad de recurrir al MSU en primer lugar. En otras palabras, Alemania sólo estaba dispuesta a poner el dinero de sus contribuyentes a disposición a través del MSU para emergencias si los países del sur se comprometían a poner fin a su gasto excesivo y su sobreendeudamiento. La ingenuidad de esto es obvia. El MSU ha llegado, pero las reglas del Pacto Fiscal Europeo no están siendo respetadas por los países del sur.
La existencia del MSU ha creado otra manzana de la discordia. Alemania y los países fiscalmente más disciplinados no quieren utilizar el MSU en absoluto, mientras que los países del sur tratan de aprovecharlo para sus propios fines. La última reforma del MSU debe entenderse bajo esta luz. Esta reforma permite al MSU conceder a los Estados «económicamente sanos» líneas de crédito precautorias no vinculadas a condiciones de reforma, lo que plantea la pregunta obvia de por qué un Estado sano necesitaría alguna vez una línea de crédito del MSU. Además, ahora se permite que el MSU se utilice como respaldo definitivo del Fondo de Resolución Única (del Mecanismo de Resolución Única [MRS]), al que Alemania se había resistido. Esto se debe a que el dinero de los contribuyentes alemanes ahora puede ser utilizado para rescatar a los bancos extranjeros.
Tomemos el siguiente ejemplo para ilustrar la importancia de poder recurrir al MSU para recapitalizar los bancos insolventes: supongamos que un banco griego compró bonos emitidos por su propio gobierno, financiando así los generosos beneficios del Estado de bienestar griego o los costosos proyectos de armamento. Ahora supongamos que el gobierno griego ya no puede soportar sus deudas y que hay un corte de pelo en la deuda del gobierno griego. Debido a las pérdidas sufridas, el banco griego está en bancarrota y es recapitalizado a través del SRM. Como último recurso, los préstamos del MSU ahora también pueden ser usados para este propósito. Si este es el caso, los contribuyentes de la zona euro que financian el MSU pagan indirectamente la deuda del gobierno griego. Como resultado de la reforma del MSU, su dinero puede utilizarse para reestructurar el sector bancario del sur, que ha financiado generosamente a los estados del sur. Así pues, la reforma es otra pequeña victoria para los países del Sur. Y con ella, después de veinticinco años, el euro se aleja un poco más de las ideas originales de Alemania sobre el euro. El euro se ha mediterraneizado aún más.
- 1Para una historia detallada del euro vea mi libro The Tragedy of the Euro.
