A finales de septiembre, informé de cómo un reciente artículo de la revista académica Army War College examinaba las lecciones aprendidas de la guerra en Ucrania y que una de las más preocupantes era la afirmación de que los militares podrían necesitar reinstaurar el reclutamiento para librar una guerra de alta intensidad. Argumenté en detalle que se trataba de un ejemplo de cómo los militares preparaban el terreno para reanudar el reclutamiento y expuse las razones por las que podría ser necesario desde la perspectiva del régimen.
Este informe suscitó una gran atención en Internet por razones comprensibles: ser reclutado por la prensa para luchar y potencialmente morir en una guerra es una de las violaciones más extremas de la libertad que se puedan imaginar, sobre todo teniendo en cuenta que los EEUU tiene un historial de guerras inútiles al otro lado del planeta. Como sucede a veces en Internet, el titular cobró vida propia, y la gente empezó a compartir capturas de pantalla del titular y a afirmar que el ejército estaba reinstaurando el reclutamiento en lugar de lo que yo decía en realidad, que era que estaba sentando las bases para hacerlo.
Como probablemente sepan los lectores y seguidores del Instituto Mises, son las ideas las que mueven el mundo, y cualquier curso de acción, ya sea una nueva regulación o una nueva reforma que haga avanzar la libertad, comienza primero como una idea que se presenta, se promueve, se debate y, en última instancia, se adopta. Sentar las bases intelectuales es una parte necesaria de este proceso, y es natural que cualquier consideración para recuperar el borrador comience en una revista académica, del mismo modo que los académicos asociados al Instituto Mises presentan nuevas ideas en el Quarterly Journal of Austrian Economics.
Sin embargo, en respuesta a lo que aparentemente fue un pequeño pánico en Internet, Associated Press comenzó a verificar la afirmación de que el ejército estaba a punto de iniciar la conscripción. En honor al autor, se puso en contacto conmigo para pedirme un comentario a la luz de sus conversaciones tanto con el gobierno de EEUU como con un coautor del artículo del Army War College que provocó toda la situación.
Lo digno de mención no es tanto la comprobación de los hechos o que la gente en Internet carezca de comprensión lectora, sino la respuesta del gobierno de EEUU y del coautor del artículo de la revista, John A. Nagl, a las preguntas de Associated Press.
Una portavoz del Departamento de Defensa se apresuró a señalar que no había planes de reinstaurar el reclutamiento por el momento, aunque un «director adjunto asociado» del Sistema de Servicio Selectivo señaló que si el gobierno reinstauraba el reclutamiento, la burocracia trabajaba «continuamente» para garantizar una movilización rápida y eficaz.
Quizá la respuesta más esclarecedora a este rifirrafe proceda de Nagl, profesor de la Escuela de Guerra del Ejército (donde es, en particular, «codirector del curso optativo ‘Soldados negros en las guerras de América: DEI en acción’»), a quien Associated Press cita declarando: «El artículo ni siquiera recomienda la reanudación del reclutamiento».
Se trata de una ridícula distinción sin diferencia. Como cité en el primer párrafo de mi ensayo original, en el contexto de la discusión sobre las enormes pérdidas que podrían esperarse al librar una guerra a gran escala honesta y sincera, los autores afirman explícitamente: «Las necesidades de tropas para operaciones de combate a gran escala bien podrían requerir una reconceptualización de la fuerza de voluntarios de los años setenta y ochenta y un avance hacia el reclutamiento parcial». En otra parte de la misma sección, los autores afirman que las enormes pérdidas previstas implican que «el concepto de los años 70 de una fuerza totalmente voluntaria ha superado su vida útil y no se ajusta al entorno operativo actual».
Afirmar que el ejército de voluntarios «ha superado su vida útil» es una implicación de sus conclusiones, y luego afirmar que «un paso a la conscripción parcial» puede ser necesario, pero que de alguna manera usted no está abogando por un retorno de la conscripción requiere cierta gimnasia etimológica que desafía cualquier concepción de sentido común del idioma Inglés.
Sin embargo, el hecho de que Nagl se sintiera obligado a tratar de restar importancia a las implicaciones obvias de sus palabras, combinado con la indignación que suscitó en Internet la idea de que los hombres del Zoomer pudieran ser presionados para ir a luchar contra Rusia, es bastante esclarecedor.
Si al ejército le faltan decenas de miles de reclutas, incluso con bonificaciones de hasta 50.000 dólares por firmar, es obvio que la gente estará bastante descontenta por ser reclutada a la fuerza, ¡supuestamente sin ninguna bonificación por firmar! Tratando de evitar una mayor caída de su índice de aprobación, no es de extrañar que los militares no quieran que la gente piense en el hecho de que esto podría ser una posibilidad.
Las implicaciones de esta situación son obvias. Estar preparados para desplegar una fuerza suficiente para librar una guerra industrial moderna requeriría una reserva de personal en servicio activo y de reserva mucho mayor de la que existe actualmente. La población reaccionaría con indignación si se la enviara a la fuerza a partirse por la mitad luchando en las estepas de Ucrania o en cualquier otro lugar irrelevante para los intereses americanos. O bien el gobierno de EEUU debe estar preparado para recurrir a secuestros callejeros al nivel de Ucrania llevados a cabo por bandas de imposición, o bien necesita alterar drásticamente el alcance previsto de las misiones para las que se utilizaría el ejército.
Desafortunadamente, dado el historial del gobierno, hay pocas razones para pensar que adoptará una política exterior más humilde sin verse obligado a ello por la presión pública
