Con el totalitarismo acelerándose a escala mundial y habiendo arrancado en serio con los ataques de los gobiernos a sus propias poblaciones durante la artimaña aún vigente de la vacuna covid, el Estado como característica necesaria de la civilización se presenta ante nosotros descaradamente como un monstruo que chorrea sangre.
Y actuando como perro de presa de la tiranía está la doncella del Estado y cámara de eco, los medios de comunicación heredados.
¿Están las generaciones futuras destinadas a vivir en una pesadilla orwelliana?
Confiar en la Constitución y elegir a «buenas personas» para los cargos no eliminará la fuente de nuestros problemas, que es: el gobierno que heredamos, la única organización que reclama el derecho legal a financiarse coercitivamente mediante impuestos y falsificación bancaria. Estamos intentando vivir con un doble rasero: lo que es legal para el Estado es criminal para ti, y nunca olvides que el Estado tiene más armas que tú.
La única solución permanente es deshacerse por completo del Estado: acabar con los «medios políticos» de adquirir riqueza, como escribió Franz Oppenheimer en su libro El Estado (una organización que Albert Jay Nock caracterizó como una «clase criminal profesional» en su libro clásico Nuestro enemigo, el Estado). Pero, ¿qué posibilidades hay de que eso ocurra? ¿Está condenada para siempre al reino de la fantasía? En palabras de Murray Rothbard:
El abolicionista [del Estado] es un «pulsador de botones» que se haría ampollas en el pulgar pulsando un botón que aboliera el Estado inmediatamente, si tal botón existiera. Pero el abolicionista también sabe que, por desgracia, ese botón no existe, y que tomará un trozo del pan si es necesario, aunque siempre preferirá el pan entero si puede conseguirlo.
Ludwig Erhard, pulsador de botones
Nacido en Furth, en 1897, Ludwig Wilhelm Erhard se alistó como voluntario en 1916 y resultó gravemente herido por un proyectil de artillería aliado en 1918. Irónicamente, Adolf Hitler también estaba ingresado en un hospital militar al mismo tiempo, recuperándose de un ataque aliado con gas. Tras siete operaciones, Erhard quedó con el brazo izquierdo más corto que el derecho. Después de la guerra estudió Economía en la Universidad de Fráncfort y se doctoró en 1925 con Franz Oppenheimer como director de tesis.
Junto con el resto de Alemania, sufrió la hiperinflación tras la guerra y el ascenso de Hitler al poder en la década de 1930. Durante la Segunda Guerra Mundial promovió discretamente ideas sobre la recuperación económica de posguerra tras la derrota de Hitler, abogando por un retorno a los mercados (en su mayoría) libres.
Al final de la guerra, en 1945, Alemania era un desastre. Sus principales ciudades habían sido destruidas, millones de personas habían muerto, la moneda era una burla y escaseaban los alimentos. Los dirigentes EEUU, británicos y soviéticos se habían reunido en Yalta a principios de año, aparentemente para evitar las reparaciones punitivas del Tratado de Versalles que Hitler y sus nazis aprovecharon para hacerse con el poder. Más tarde, en la Conferencia de Potsdam, los cuatro vencedores aliados dividieron el territorio alemán anterior a 1938 en cuatro zonas, lo que finalmente dejó a Gran Bretaña y EEUU administrando las zonas occidentales, y a los soviéticos a cargo de la oriental, que incluía todo Berlín, a su vez dividido en cuatro zonas.
El reto al que se enfrentaban los ocupantes militares occidentales era cómo reactivar la economía. Durante 1946 y 1947, continuó el programa nazi de alta inflación monetaria junto con el control de salarios y precios, creando un mercado negro en auge y una moneda casi sin valor, el reichsmark. Al mantener reprimida la inflación de precios, la producción siguió siendo pésima y los alemanes recurrieron al trueque para conseguir alimentos y otros bienes. Sólo trabajaban el tiempo suficiente durante la semana para conseguir cartillas de racionamiento que utilizaban para comprar lo poco que había disponible, y pasaban el resto del tiempo cultivando un huerto y haciendo tratos en el mercado negro.
Mientras tanto, los refugiados de habla alemana llegaban a raudales desde Polonia a una economía paralizada por la producción. Las condiciones empeoraron progresivamente, hasta el punto de que a mediados de 1948 la economía estaba prácticamente colapsada y la hambruna amenazaba a gran parte de la población.
En ese momento, Erhard echó mano de su «botón». Como zar económico designado (es decir, director de la administración económica bizonal) había anunciado audazmente un plan para sustituir el reichsmark sin valor por una nueva moneda, el marco alemán, junto con una reducción del 90% de la masa monetaria. En cuanto a los controles de precios, Erhard necesitaba el permiso de las autoridades británicas y americanas para cambiarlos. No los cambió, sino que los eliminó por completo. Inauguró su plan el domingo 20 de junio de 1948, cuando sus supervisores militares ya no estaban en el poder.
El sábado 19 de junio, los comercios estaban vacíos. El lunes, 21 de junio, estaban llenas de nuevo. El economista francés Jacques Rueff describió el «milagro»:
El mercado negro desapareció de repente. Los escaparates estaban llenos de mercancías, las chimeneas de las fábricas humeaban y las calles se llenaron de camiones. Por todas partes, el ruido de los nuevos edificios sustituye al silencio sepulcral de las ruinas. Si el estado de recuperación fue una sorpresa, su rapidez lo fue aún más.
En vísperas de la reforma monetaria, los alemanes deambulaban sin rumbo por sus ciudades en busca de algunos alimentos adicionales. Un día después no pensaban en otra cosa que en producirlos. Un día la apatía se reflejaba en sus rostros, mientras que al día siguiente toda una nación miraba esperanzada hacia el futuro.
¿Era realmente un milagro? Erhard lo sabía:
[Fue cualquier cosa menos un milagro. Es el resultado de los honestos esfuerzos de todo un pueblo que, de acuerdo con los principios de la libertad, tuvo la oportunidad de utilizar la iniciativa personal y la energía humana. Si este ejemplo alemán tiene algún valor más allá de las fronteras del país, sólo puede ser el de demostrar al mundo en general las bendiciones de la libertad personal y económica. (el subrayado es mío)
Es habitual citar las donaciones del Plan Marshall como la salvación de Alemania y otras naciones europeas dañadas durante la guerra. Incluso la Agencia Central de Inteligencia recibió parte de la ayuda. Pero como señaló Erhard, «las importaciones de materias primas en el marco del Plan Marshall no empezaron hasta finales de 1948». Y a finales de año la economía alemana ya estaba resucitando gracias a la libertad económica y a la competencia que ésta inducía.
¿Podría ocurrir aquí el «milagro»?
Para los alemanes de la posguerra, las reformas de Erhard suponían nadar o hundirse. La mayoría optó por nadar. También tenían a su favor una ética del trabajo bien establecida. Las reformas de Erhard hicieron que el trabajo mereciera la pena.
Es crucial recordar lo que Erhard no hizo. No inventó una nueva burocracia o conjunto de normas. No fue George W. Bush imponiendo un ejército de burócratas del Departamento de Seguridad Nacional al pueblo americano para salvarlo de otra falsa bandera. No fue Ben Bernanke enloqueciendo con la imprenta como respuesta a una crisis causada por anteriores episodios de impresión de dinero. No era Joe Biden alardeando de una Ley de Reducción de la Inflación que infla el engrandecimiento estatal. Tampoco era el gobierno alemán de hoy degollándose energéticamente al cerrar sus reactores nucleares.
Los alemanes de posguerra no se vieron obstaculizados por falta de un Estado más grande. Se vieron perjudicados por culpa del Estado. Erhard fue ese raro individuo con poder político que lo utilizó para liberar a sus compatriotas.
Considera: Si un hombre roba el coche de su vecino, es un robo. Si su vecino le reclama el coche, no es un robo, aunque sin conocimiento del robo original pueda parecerlo. La reclamación del coche es una restitución legítima.
Un líder que suprime las restricciones estatales a la libertad está actuando para eliminar un agravio y establecer así una restitución. No es un acto de tiranía, robo o esclavitud. Eliminar un mal, como abolir el impuesto sobre la renta o la reserva federal, no impone restricciones a nadie. Libera a la gente del robo. Argumentar que perjudica a quienes dependen de la Reserva Federal y del Servicio de Impuestos Internos (IRS) carece de mérito. Fueron beneficiarios del saqueo estatal y carecen de base moral en sus argumentos. Un imperio alimentado por el saqueo acaba derrumbándose.
Entre los líderes actuales, sólo Ron Paul ha pedido públicamente la abolición de la Reserva Federal y del IRS.
Sugiero que necesitamos líderes políticos que esencialmente se dejen a sí mismos sin trabajo. Necesitamos líderes políticos que comprendan la necesidad de la libertad en los asuntos humanos y el daño que causa el Estado al restringirla. Necesitamos nuestra propia versión de Ludwig Erhardt. El botón de Rothbard no existe, pero necesita ser inventado.
