Un estudio recientemente publicado por el Mercatus Center ha puesto un enfoque renovado en los costos fiscales de Medicare para Todos. El estudio encuentra que la propuesta, cada vez más popular con el Partido Demócrata, “agregaría aproximadamente $32,6 billones a los compromisos del presupuesto federal durante los primeros 10 años de su implementación (2022-2031)”. Los autores del estudio también especifican que se trata de una estimación conservadora, suponiendo que “la legislación logra los objetivos de sus patrocinadores de reducir drásticamente los pagos a los proveedores de servicios de salud, además de reducir sustancialmente los precios de los medicamentos y los costos administrativos”.
Aunque este estudio sugiere que los dólares de los impuestos federales tendrían que más del doble para poder pagar este nuevo derecho, defensores como Bernie Sanders afirman que este estudio justifica su posición. ¿Por qué?
Como explica Matt Bruenig en Jacobin, si compara el precio proyectado de Medicare para Todos contra el gasto total proyectado en salud en los Estados Unidos, verá una disminución neta de alrededor de $ 2 billones en la década.
Por supuesto, al promover esta conclusión, Sanders y sus aliados exponen los verdaderos objetivos de su propuesta: la nacionalización absoluta del sistema de salud de los EE. UU.
Mientras que Sanders y otros generalmente intentan evitar ser honestos con este objetivo, otros de la izquierda son más transparentes. Esta es la razón por la cual la descripción de “Medicare para Todos” es fundamentalmente deshonesta. Con Medicare, no solo tiene un número cada vez mayor de estadounidenses que optan por los programas Medicare Advantage administrados de forma privada, sino que siempre tiene la opción de buscar tratamiento fuera del programa Medicare. Esto no sería verdad en el futuro previsto por Bernie Sanders y sus partidarios.
Sin esta flexibilidad más allá de los programas gubernamentales, veríamos los mismos resultados que han plagado a países como Canadá y el Reino Unido: mayores tasas de mortalidad y un mayor racionamiento de los servicios médicos. Al final del día, el enfoque en comparar los costos en dólares de Medicare para todos con el sistema médico actual (hecho innecesariamente caro por el gobierno) pasa por alto la realidad de que no estamos comparando bienes iguales. La asistencia médica controlada por el gobierno llevará a que más estadounidenses mueran de enfermedades de lo que lo hacen hoy.
Después de todo, esto es precisamente lo que hemos visto en el sistema de salud estadounidense que se acerca más a parecerse a la atención socializada: del Departamento de Asuntos de los Veteranos de los Estados Unidos (VA). Una vez promovido por economistas como Paul Krugman como un gran modelo para el resto del cuidado de la salud, el AV se ha empantanado por la ineficiencia y el escándalo. Los veteranos descuidados por este sistema administrado por el gobierno han recurrido a encenderse en llamas fuera de las clínicas en un intento desesperado de resaltar los fallos absolutos del sistema.
Más aún, la burocratización completa de la asistencia sanitaria tiene efectos perversos en la práctica más allá de los ejemplos obvios, como los tiempos de espera y las restricciones de suministro. Como ha explicado el Dr. Michel Accad, la dependencia de la codificación médica (necesaria para que los médicos reciban pagos del gobierno) desplaza necesariamente el enfoque de la atención sanitaria de los pacientes hacia el papeleo.
En 1992, con la aprobación del Programa de Tarifas de Medicare, el uso de este sistema de codificación se volvió obligatorio. A partir de entonces, la atención clínica se expresaría en la lengua franca de los códigos CPT, ICD y E/M, y el término “documentación” tendría un significado amargo para los médicos.
Pero traducir el qué, el cómo y el por qué de la medicina local en cifras crípticas para burócratas remotos no hace que el negocio de la atención médica sea más inteligible para el planificador central, independientemente de si los códigos son transmitidos por una máquina de fax arcaica o digitalizados y hechos accesible de inmediato mediante sistemas electrónicos obligatorios de registros de salud.
Códigos y datos, por supuesto, no son conocimiento. El transportista de Hayek que participa en el comercio trampa puede emitir un juicio sobre la importancia de los lugares vacíos en un barco porque el contexto asociado con esa información provoca un significado en función del cual actúa.
Por el contrario, un código CPT 99204-21 (nueva visita al paciente, nivel 4 de codificación E / M, servicio prolongado) asociado con el código 786.50 de la CIE-9 (dolor de pecho, no especificado) difícilmente transmite conocimiento real y no puede ser una base sobre la cual se pueden tomar decisiones relevantes o establecer un valor. Estos códigos no pueden ayudar a determinar el suministro necesario de médicos, ni el de medicamentos y otras necesidades materiales. El único efecto tangible del esquema de codificación, entonces, es simplemente requerir una afluencia masiva de administradores encargados de “interpretar” y actuar sobre sus oscuras señales de datos.
Entonces, al final del día, si bien vale la pena discutir algunos de los costos fiscales potenciales de la medicina socializada en Estados Unidos, es importante no olvidar que ni siquiera estamos hablando de los mismos servicios. Para todos los muchos problemas que existen hoy en día con la asistencia médica estadounidense, todo el resultado directo del gobierno, al menos hay libertad para explorar opciones fuera de la burocracia federal.
Según su propia admisión, esto es precisamente lo que los defensores de Medicare para Todos quieren eliminar.
