La Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) del Gobierno federal publicó el miércoles nuevos datos sobre la inflación de los precios y, según el informe, la inflación de los precios durante el mes de abril se desaceleró ligeramente, situándose en el incremento interanual más bajo de los últimos veinticuatro meses. Según el BLS, la inflación del Índice de Precios al Consumidor (IPC) aumentó un 4,9% interanual en abril, antes del ajuste estacional. Esta cifra es inferior al aumento interanual del 5,0% registrado en marzo, y abril es el vigésimo sexto mes consecutivo con una inflación superior al arbitrario objetivo de inflación del 2% fijado por la Reserva Federal.
Por su parte, la inflación intermensual (desestacionalizada) aumentó un 0,4% de marzo a abril. La subida intermensual de marzo fue del 0,1%.
La tasa de crecimiento interanual de abril es inferior a la de junio (9,1%), que fue la más alta desde 1981. La tasa de inflación del IPC del BLS se ha ralentizado desde el máximo de junio durante diez meses consecutivos.
El crecimiento de la inflación medida por el IPC se ha ralentizado, lo que refleja la desaceleración de los precios de la energía, la gasolina y los coches y camiones usados. Los precios de los alimentos siguieron subiendo a un ritmo alarmante, pero incluso en este caso, el aumento de los precios se moderó un poco con la «comida en casa», que pasó de un aumento interanual del 8,4% en marzo al 7,7% en abril. Los precios de la energía en general cayeron un 5,1% interanual, y los de la gasolina un 12,2% en el mismo periodo.
Los precios de los alojamientos han experimentado uno de los mayores crecimientos de los últimos años, y los aumentos se han mantenido entre los más altos desde la década de 1980. En abril, sin embargo, el crecimiento interanual de los precios de los alojamientos se ralentizó ligeramente, ya que aumentaron un 8,1% en abril. Esta cifra es inferior al aumento interanual del 8,17% registrado en marzo.
Mientras tanto, abril fue otro mes de descenso de los salarios reales, y fue el vigésimo quinto mes consecutivo durante el cual el crecimiento de los ingresos medios por hora no pudo seguir el crecimiento del IPC. Según los nuevos datos de empleo del BLS publicados a principios de este mes, los salarios nominales crecieron con un aumento de los ingresos por hora del 4,4% interanual en abril. Pero con una inflación de precios del 4,9%, los salarios reales cayeron.
Además, si miramos más allá de los alimentos y la energía —los dos componentes más volátiles del IPC—, la inflación apenas se ha ralentizado. Esta tasa de aumento de la llamada «inflación subyacente» cayó al 5,5% en abril, pero no ha bajado mucho desde la tasa de crecimiento del 5,6% de marzo, ni desde el máximo de 40 años del 6,6% alcanzado el pasado septiembre. Los aumentos intermensuales también siguen siendo elevados, del 5,5%, y no hay indicios de que el crecimiento de la inflación subyacente se vuelva negativo.
La reacción del mercado a esta ligerísima desaceleración de la inflación de precios ha sido interpretarla como una victoria sobre la inflación de precios y suponer que el Comité Federal de Mercado Abierto de la Reserva Federal hará ahora una «pausa» en las subidas de los tipos de interés:
«Esperamos que el FOMC mantenga el tipo de los fondos federales en su nivel actual en un futuro previsible y que la inflación se ralentice aún más en los próximos meses a medida que las presiones de la oferta sigan cediendo y el crecimiento de la demanda se debilite», escribió el miércoles el equipo de economistas de Wells Fargo.
En la conferencia de prensa del FOMC de la semana pasada, Jerome Powell dio a entender que el Comité ha dado un giro moderado, anunciando que ya no se puede dar por sentado que se vayan a producir nuevas subidas de tipos. Sin embargo, al menos algunos miembros del Comité mantienen la apariencia de un relativo halconismo. Esta semana, el presidente de la Reserva Federal de Nueva York, John Williams, insistió en que «no hemos dicho que ya no vayamos a subir los tipos» y que «si resulta apropiado un endurecimiento adicional de la política monetaria, lo haremos». ...No veo en mi previsión de base ninguna razón para recortar los tipos de interés este año».
Sin embargo, no está claro que la Reserva Federal tenga muchas ganas de subir más los tipos. Con la última subida del FOMC de 25 puntos básicos hasta el 5,25% la semana pasada, el tipo objetivo de los fondos federales es ahora el más alto desde 2001. El tipo objetivo también estaba en el 5,25% en vísperas de la crisis financiera de 2008.
Dos acontecimientos en curso apuntan también hacia una inmensa presión política a la baja sobre el tipo objetivo de la Fed. En primer lugar, la fragilidad del sistema bancario. A pesar de las afirmaciones de Powell la semana pasada de que el sistema bancario es «sólido y resistente», en 2023 ya se han producido tres importantes quiebras bancarias, y los bancos están pidiendo prestados fondos de emergencia a la Fed a una velocidad vertiginosa. Cada vez hay más pruebas de que los bancos se enfrentarán a enormes vientos en contra a menos que la Fed obligue a los tipos de interés a volver a bajar. Por si fuera poco, los pagos de la deuda de EEUU siguen disparándose a medida que aumentan lentamente los intereses de la deuda pública de EEUU.
Si la Reserva Federal cede a estas presiones duales para recortar de nuevo el tipo de interés objetivo de los fondos federales, se reavivará el crecimiento de la inflación de precios y se prolongarán aún más los esfuerzos para que la inflación siga desacelerándose desde sus recientes máximos de 40 años y retroceda de forma convincente hacia el objetivo de la Reserva Federal del dos por ciento.
Por ahora, los temores inflacionistas han sido lo suficientemente elevados como para impulsar a la Fed a permitir una subida significativa de los tipos de interés desde mediados de 2022. Esto, sin embargo, debe venir necesariamente acompañado de una desaceleración económica y una probable recesión. Como ha explicado Ludwig von Mises:
Es evidente que toda expansión del crédito debe provocar el auge[...]. El auge sólo puede durar mientras la expansión del crédito progrese a un ritmo cada vez más acelerado. El auge llega a su fin tan pronto como dejan de lanzarse al mercado crediticio cantidades adicionales de medios fiduciarios.
Una conclusión importante es que cuando las recesiones siguen a un endurecimiento monetario, la causa fundamental no es el endurecimiento, sino la «expansión del crédito» inicial. Wall Street se equivoca cuando afirma que la Fed está causando una recesión por apretar «demasiado». Más bien, la recesión fue causada por las continuas infusiones de dinero fácil en sí, no por el fin del dinero fácil. O, más ampliamente, las recesiones son causadas por las mismas políticas que Wall Street pide repetidamente para apuntalar los precios de los activos y mantener a flote a los bancos zombis.
La elección que nos impone ahora esta asociación entre la Reserva Federal y Wall Street es entre la recesión y la creciente inflación de precios. Para la gente corriente, la mejor opción, por desgracia, es la recesión si queremos poner fin a años de caída de los salarios reales y represión financiera. La única otra opción es el continuo aumento del coste de la vida, y posiblemente incluso la estanflación.
