El crecimiento interanual de la oferta monetaria aumentó en junio por segundo mes consecutivo. Es la primera vez que la oferta monetaria crece dos meses seguidos desde octubre de 2022. La tendencia actual en el crecimiento de la oferta monetaria sugiere un cambio significativo después de más de un año de contracciones históricamente grandes en la oferta monetaria que se produjeron durante gran parte de 2023 y 2024. A partir de junio, la oferta monetaria parece encontrarse, por ahora, en un periodo de estabilización.
El crecimiento de la oferta monetaria de mayo y junio pone fin a un periodo de dieciocho meses durante el cual la oferta monetaria se contrajo repetidamente, año tras año. En junio, el crecimiento interanual de la oferta monetaria fue del 0,24%. Esto es lo mismo que el aumento de mayo de 2024, y fue una gran inversión de la caída interanual de junio de 2023 del 12,5 por ciento. Hasta hace poco, la oferta monetaria de los EEUU estaba experimentando un período de las mayores caídas de oferta monetaria que hemos visto desde la Gran Depresión. Antes de 2023, en ningún otro momento desde hacía al menos sesenta años la masa monetaria había caído tanto.
Las drásticas caídas de la oferta monetaria parecen haber terminado por el momento. De hecho, si observamos las variaciones intermensuales de la oferta monetaria, vemos que de mayo a junio se mantuvo estable, con un aumento del 0,002%. En las mediciones intermensuales, el crecimiento de la oferta monetaria ha sido positivo durante siete de los últimos doce meses, lo que sugiere que la nueva tendencia de la oferta monetaria es plana o está volviendo a un crecimiento al alza sostenido...
La métrica de la oferta monetaria utilizada aquí —la «verdadera», o Rothbard-Salerno, medida de la oferta monetaria (TMS)— es la métrica desarrollada por Murray Rothbard y Joseph Salerno, y está diseñada para proporcionar una mejor medida de las fluctuaciones de la oferta monetaria que M2. (El Instituto Mises ofrece ahora actualizaciones periódicas sobre esta métrica y su crecimiento).
En los últimos meses, las tasas de crecimiento de M2 han seguido un curso similar a las tasas de crecimiento de TMS, aunque TMS ha caído más rápido que M2 en las medidas interanuales, y M2 ha repuntado más rápido. En junio, la tasa de crecimiento de M2 fue del 0,983%. Esta tasa es superior a la de mayo, que fue del 0,58%. La tasa de crecimiento de junio también fue superior a la de junio de 2023, que fue del -3,8 por ciento. Además, M2 también muestra un mayor crecimiento global que TMS, con un aumento de M2 del 0,55 por ciento de mayo a junio de este año.
El crecimiento de la masa monetaria puede ser a menudo una medida útil de la actividad económica y un indicador de las próximas recesiones. Durante los periodos de auge económico, la masa monetaria tiende a crecer rápidamente a medida que los bancos comerciales conceden más préstamos. Por otra parte, dos o tres años antes de que comience una recesión, se suelen observar periodos en los que el crecimiento de la masa monetaria se ralentiza o se vuelve negativo.
Cabe señalar que no es necesario que la masa monetaria se contraiga para que se produzca una recesión. Como demostró Ludwig von Mises, las recesiones suelen ir precedidas de una mera ralentización del crecimiento de la masa monetaria. Pero la caída en territorio negativo que hemos visto en los últimos meses ayuda a ilustrar hasta qué punto y con qué rapidez ha caído el crecimiento de la oferta monetaria. Esto suele ser una señal de alarma para el crecimiento económico y el empleo.
Dicho esto, las recesiones no suelen manifestarse hasta después de que la oferta monetaria haya empezado a acelerarse de nuevo tras un periodo de ralentización. Este fue el caso de la recesión de principios de los noventa, la quiebra de las puntocom en 2001 y la Gran Recesión. Esta puede ser la tendencia que estamos viendo ahora.
A pesar de las considerables caídas del año pasado en la oferta monetaria total, la tendencia de la oferta monetaria se mantiene muy por encima de lo que existió durante el período de veinte años comprendido entre 1989 y 2009. Para volver a esta tendencia, la oferta monetaria tendría que caer otros 3 billones de dólares, o un 15%, hasta un total inferior a 15 billones de dólares. Además, en junio, la oferta monetaria total seguía aumentando más de un 30% (unos 4,6 billones de dólares) desde enero de 2020.
Desde 2009, la oferta monetaria de la TMS ha aumentado más de un 185%. (M2 ha crecido un 145% en ese periodo.) De la actual oferta monetaria de 18,8 billones de dólares, 4,6 billones —o el 24%— se han creado desde enero de 2020. Desde 2009, se han creado más de 12 billones de dólares de la oferta monetaria actual. En otras palabras, casi dos tercios de la oferta monetaria total existente se han creado sólo en los últimos trece años.
Con este tipo de cifras totales, una caída del diez por ciento en la oferta monetaria sólo hace una pequeña mella en el enorme edificio de dinero recién creado. La economía de los EEUU aún se enfrenta a una gran sobrecarga monetaria de los últimos años, y esto es en parte por qué, incluso después de tantos meses de crecimiento negativo de la oferta monetaria, el empleo total sólo se ha estancado sin mostrar grandes contracciones. (Por ejemplo, el crecimiento del empleo a tiempo completo se ha vuelto negativo, mientras que el número total de trabajadores empleados se ha mantenido plano desde finales de 2023). Además, la inflación del IPC se mantiene muy por encima de la tasa objetivo del dos por ciento, y las predicciones de los principales economistas sobre una «desinflación» significativa han sido erróneas.
Wall Street quiere más crecimiento de la oferta monetaria
A medida que los indicadores económicos sigan debilitándose, deberíamos esperar oír un coro creciente de demandas de política monetaria inflacionista destinada a acelerar el crecimiento de la oferta monetaria.
Por ejemplo, el débil informe de empleo de la semana pasada dio lugar a numerosos llamamientos de expertos de Wall Street para que la Reserva Federal adoptara una política más laxa. El lunes, el economista y veterano «experto» de Wall Street Jeremy Siegel parecía casi histérico cuando exigió que la Reserva Federal celebrara una reunión de emergencia y redujera el tipo de interés objetivo en 150 puntos básicos en los próximos dos meses. Esto sólo puede describirse como «pánico». Esto siguió a una nube de otros economistas del establishment declararon el viernes que la Fed debería haber empezado a recortar los tipos hace muchos meses.
Incluso una pequeña deriva a la baja en los mercados exige una respuesta política agresiva en las mentes de los impulsores de Wall Street. En otras palabras, el Greenspan sigue siendo tan esencial como siempre en las mentes de las «élites» de Wall Street. Ahora, por supuesto, el Greenspan ha sido sustituido por el Bernanke, el Yellen y el Powell. Incluso con la oferta monetaria total muy por encima de la tendencia y todavía rondando los 19 billones, gente como Jeremy Siegel quiere hacer creer que la Fed ha sido agresivamente agresiva. Para la clase banquera de la nación, siempre es el momento adecuado para impulsar más dinero fácil con el fin de mantener los precios de los activos en los niveles que mantienen al «1%» inundado de riquezas.
La Fed y el Gobierno federal necesitan tipos de interés más bajos
Sin embargo, parte de la razón por la que la clase banquera nunca se cansa del dinero fácil es que los más ricos tienen muchas formas de hacer frente a la creciente inflación de los precios al consumo. Mientras los precios de los bienes inmuebles, las acciones y otras clases de activos sigan inflándose más rápido que los precios de los alimentos y otros productos básicos, la inflación no representa un verdadero problema para los más ricos.
Sin embargo, para quienes no poseen inmensas reservas de activos, la inflación de los precios al consumo puede ser devastadora.
Así pues, el único freno real al dinero fácil es el hecho de que la opinión pública se volverá contra el régimen cuando la inflación de precios alimentada por el dinero fácil se acelere para la gente corriente. Los regímenes temen los altos niveles de inflación de los precios porque se sabe que una inflación elevada conduce a la inestabilidad política.
Una forma que tienen los bancos centrales de combatir la inflación de precios es permitir que suban los tipos de interés, pero esto significa que la insatisfacción pública con el aumento de los precios debe competir con las incesantes peticiones de tipos de interés más bajos procedentes de Wall Street —como vemos más arriba— y también del propio régimen.
No sólo se espera que los bancos centrales mantengan contento a Wall Street. También se espera que ayuden al régimen a emitir deuda y a incurrir en gastos deficitarios. La principal herramienta de los bancos centrales para ofrecer esta ayuda consiste en mantener bajos los tipos de interés de la deuda gubernamental. ¿Cómo lo hacen? Comprando deudas gubernamentales, lo que aumenta artificialmente la demanda de deuda pública y hace bajar los tipos de interés. El problema es que la compra de deuda pública suele implicar la creación de dinero nuevo, lo que presiona al alza la inflación de los precios.
Dadas todas estas presiones de los intereses del dinero fácil, es bastante sorprendente que el crecimiento de la oferta monetaria no haya pasado a ser positivo antes de lo que lo hizo y que el banco central no haya sido más agresivo a la hora de impulsar las tasas de crecimiento más rápidamente.
Lo que la Fed está haciendo ahora probablemente se describa mejor como una estrategia de «esperar y tener esperanza». La Fed se niega a permitir que suban los tipos de interés, pero sigue avanzando lentamente para forzarlos a bajar aún más.
Aunque la Fed responde históricamente a las expectativas de Wall Street, su mayor preocupación en estos momentos es probablemente la necesidad de bajar los tipos de interés de la deuda gubernamental. Parece que la Fed mantiene estable el tipo de interés objetivo con la esperanza de que ocurra algo que haga bajar los rendimientos del Tesoro sin que la Fed tenga que imprimir más dinero para comprar más bonos del Tesoro y arriesgarse a un nuevo y políticamente perjudicial aumento de la inflación de los precios. Sin embargo, «esperar» no es una buena estrategia, y lo más probable es que la Fed se incline por mantener los tipos de interés bajos para que el régimen pueda pedir más dinero prestado. Esto significará más inflación de precios para la gente corriente.
