El gobierno de EEUU nos dice que Irak está albergando a las fuerzas iraníes anti-EEUU y debe ser bombardeado. Ayer, Estados Unidos bombardeó el aeropuerto internacional de Bagdad, matando a siete personas, entre ellas un general iraní y dos políticos iraquíes. Mientras tanto, los marines de EEUU invadieron el territorio soberano iraquí, en una acción eufemísticamente llamada «redadas de arresto», en un esfuerzo por capturar a un miembro del parlamento iraquí y a un líder de la milicia.
Pero ¿cómo es que Irak está tan lleno de políticos anti-EEUU y líderes de la milicia que trabajan con las fuerzas iraníes?
¿No se suponía que la invasión de Irak en 2003 iba a convertir a Irak en una democracia al estilo occidental y en un puesto de avanzada amistoso para las fuerzas de EEUU en el mundo islámico?
Eso, al menos, es lo que se nos prometió en su momento. Pero esas, como las otras razones dadas para la guerra, eran las mentiras habituales que hemos llegado a esperar de Washington, DC.
Justificaciones para la invasión de 2003
Cuando el régimen de Estados Unidos intentó justificar su inconstitucional e injustificada invasión de Iraq en 2003, hizo una amplia gama de promesas.
La primera, por supuesto, fue que la invasión era una especie de retribución por el 11-S. Esto había sido desacreditado incluso entonces, pero al sugerir que había una conexión entre el régimen iraquí y el 11-S, los más ignorantes entre los patriotas pudieron convencerse de que la guerra «nos mantendría a salvo».
Los más informados sabían que la conexión del 11-S no tenía sentido, así que necesitaban algo más. Otras justificaciones para la guerra incluían:
- Irak tiene armas de destrucción masiva (ADM).
- Saddam Hussein es un mal tipo y debe ser castigado.
- Una invasión de EEUU convertirá a Irak en una democracia liberal.
- Irak se convertirá en un régimen amigable con los Estados Unidos y un Medio Oriente libre florecerá como resultado de este nuevo Irak.
La primera razón también ha sido desacreditada desde entonces. Colin Powell y la administración Bush simplemente mintieron sobre las armas de destrucción masiva.
Y luego estaba la afirmación de que Saddam Hussein era un mal tipo y que por lo tanto debía ser eliminado a través de una invasión de EEUU a gran escala. Esto siempre ha tenido un toque de hipocresía, especialmente desde que los EE.UU. de entonces, como ahora, patrocinaron y aprobaron una amplia variedad de regímenes brutales y antiliberales. Después de todo, la primera guerra de EE.UU. contra Irak se justificó como una «liberación» de Kuwait, un régimen islamista represivo que no respeta los derechos humanos. El otro principal beneficiario de esa guerra (aparte del estado de Israel) fue Arabia Saudita, que ha proscrito completamente el cristianismo, decapita a las mujeres por «brujería» y realiza campañas de hambre salarial contra los niños pequeños en Yemen.
Por lo tanto, la idea de que el régimen de EEUU se preocupa por los derechos humanos sólo resuena entre aquellos que no saben absolutamente nada sobre la política exterior de EEUU.
Gracias al último bombardeo de Estados Unidos sobre Irak, las dos últimas justificaciones, que afirman que la guerra convertiría a Irak en una democracia amigable con Estados Unidos y amante de los derechos humanos, se han convertido ahora también en una farsa evidente. Por ejemplo, el Departamento de Estado de EE.UU. ahora aconseja a todos los americanos que abandonen Irak, señalando:
La embajada de EE.UU. insta a los ciudadanos americanos a prestar atención a la advertencia de viaje de enero de 2020 y salir de Irak inmediatamente. Los ciudadanos de EEUU deben salir por vía aérea mientras sea posible, y en su defecto, a otros países por vía terrestre. Debido a los ataques de la milicia apoyada por Irán en el complejo de la Embajada de EEUU, todas las operaciones consulares públicas se suspenden hasta nuevo aviso. Los ciudadanos de EEUU no deben acercarse a la Embajada.
En otras palabras, Irak es un lugar donde los americanos no están seguros y donde la embajada de EEUU no puede funcionar como una embajada.
La alianza entre el parlamento iraquí y las fuerzas iraníes se encuentra en el punto en que las fuerzas anti-EEUU pueden funcionar libremente dentro del país.
Ayer, el representante Thomas Massie declaró la conclusión obvia que se puede sacar de esto, citando este artículo y escribiendo:
«Reconocer que el gobierno de Bagdad es un enemigo de Estados Unidos es reconocer que no solo la guerra de Irak fue un error, sino que su resultado fue una bendición para Irán. Los mismos generales y líderes civiles fracasados que nos llevaron a esto no van a admitirlo fácilmente».
Antes de la invasión de EEUU a Irak, por supuesto, Irak era bastante inhóspito para las fuerzas iraníes. Saddam Hussein era un enemigo intratable de Irán y había dirigido a Irak en una guerra de ocho años contra Irán. Pero por cualquier razón que fuera la administración Bush, quizás debido a los estrechos y afectuosos lazos entre la familia Bush y los sangrientos dictadores islamistas saudíes, decidió que el régimen secular anti-iraní en Irak tenía que irse.
Lo que vino después nunca estuvo cerca de coincidir con las extravagantes promesas hechas por el régimen de Estados Unidos para justificar la guerra. Desde la invasión de Estados Unidos, Irak ha pasado cojeando de la insurgencia a la guerra civil y, en ausencia de Hussein, las organizaciones terroristas como Al-Qaeda e ISIS fueron capaces de ganar puntos de apoyo sustanciales en la región. Al igual que en Libia y Siria, dondequiera que EE.UU. «difunde la democracia» los terroristas han seguido.
Hoy en día, Irak puede celebrar elecciones ocasionales, pero esto apenas ilustra que el régimen actual se preocupa más por los derechos humanos. Sería muy inexacto describir la situación allí como una mejora para los derechos humanos respecto a la del régimen anterior. Gracias a la invasión de la administración Bush, por ejemplo, las comunidades cristianas en Irak (protegidas por el régimen de Hussein) han sido diezmadas por varios levantamientos islamistas. Además, la destrucción de Irak por parte de Estados Unidos ha inclinado el poder regional más a favor de Arabia Saudita, empoderando a ese régimen para llevar a cabo sus campañas de terror contra los enemigos, tanto domésticos como en los estados vecinos como Yemen.
Una nueva guerra muy parecida a la anterior
Pero con la declaración de facto de los EE.UU. de una nueva guerra contra Irak, el completo fracaso de la guerra de los EE.UU. es totalmente evidente.
La invasión nunca estableció un régimen pro-EEUU, y de hecho preparó el camino para que la mayoría chiíta en Irak asegurara sus derechos a través de mayores alianzas con sus correligionarios en Irán.
Así que ahora el Pentágono nos dice que debe arrestar a los miembros del parlamento iraquí y planear el envío (una vez más) de más tropas a Irak para proteger los intereses de EE.UU. allí. Los halcones de guerra dirán que esto es el resultado de los intrusos iraníes. De hecho, el Pentágono está intentando enmarcar el conflicto como uno en el que EE.UU. casualmente está luchando contra Irán en suelo iraquí. Este es el mismo Pentágono que ha estado mintiendo durante años sobre el estado de la fallida guerra en Afganistán, y que ha intentado ocultar información a los contribuyentes.
Pero no se equivoquen: el régimen iraquí no es en sí mismo un régimen amigable con los Estados Unidos, y esta realidad sólo ilustra, una vez más, que la guerra contra Irak ha fracasado en todos los parámetros establecidos una vez por los promotores de la guerra.
Prepárese para que el estado de guerra de EE.UU. impulse otra guerra en el suroeste de Asia. Pero no esperen que ninguno de los arquitectos de la última guerra fallida admita su fracaso.
