Desde luego, no fue la única vez que llamar democracia a un supuesto aliado del DC se convirtió en una tradición con India. Aunque India podría haber sido el primer «aliado» no europeo en recibir un trato semejante desde el apogeo de la Guerra Fría, el inmenso apoyo del que goza actualmente India a pesar de una letanía de violaciones de los derechos humanos nunca superará el tipo de proeza que Tel Aviv tiene entre las bases y la élite política del Beltway. Entre el entusiasmo moribundo por la construcción nacional de la derecha y la exigencia militante de una mayor implicación en el mundo de la izquierda, el apoyo a Israel ocupa un lugar privilegiado.
Sin duda, la masacre o el secuestro de civiles inocentes que Hamás inició durante la ofensiva sorpresa en el sur de Israel deben ser condenados. La gente hace bien en indignarse por tales atrocidades independientemente de su afiliación política o pensamiento, pero si la intervención está justificada es otra cuestión. Muchos (entre los que me incluyo) ya han salido al ruedo y se han peleado entre sí sobre la cuestión. Cuando la noticia de las atrocidades saltó a primera plana, los Republicanos reticentes sonaron de repente como si hubieran estado vitoreando durante toda la guerra de construcción nacional con bombas de hace dos décadas, enzarzándose en una competición con los Demócratas para ver quién podía defender Tierra Santa y la «única democracia de Oriente Medio».
Echando un vistazo al Índice de Freedom House, la respuesta sería: «Sí, Israel es una democracia». Comparado con los países vecinos, los Estados del Golfo e Irán, Israel aparece como un punto brillante que incluso rivaliza con los países occidentales. Recuerda que Freedom House no es una institución conservadora enclavada en algún lugar de Texas o Florida, sino financiada por progresistas del Beltway. Incluso en países tan lejanos como Tailandia, los progresistas del país suelen citar a Freedom House como indicador de cómo va su país.
Hamás: la criatura creada y financiada por Israel
Pero es un mal resumen. Entre Israel y el mundo árabe en general, después de más de setenta años, nadie tiene razón. La política en Oriente Medio es complicada, pero una palabra resume perfectamente la situación: sectarismo. No puedo hacer mucha justicia a la historia árabe-israelí aquí, así que avanzaré a los acontecimientos recientes. Cuando Hamás lanzó su blitzkrieg contra el sur de Israel y cometió atrocidades allí, la gente no pensaba en la organización más que como otro grupo terrorista dedicado a borrar del mapa al Estado judío. Según la definición de cualquier persona decente, Hamás es una organización terrorista.
Pero hay un giro argumental del que no muchos son conscientes: Hamás es una creación de Tel Aviv destinada a favorecer los intereses israelíes de anexionarse la Franja de Gaza dividiendo a los palestinos en facciones. No se trataba de una teoría de conspiración, sino de un proyecto en toda regla de Tel Aviv en los 1980 para desestabilizar Palestina dividiendo a la Organización para la Liberación de Palestina, más laicista, con lo que se convertiría en Hamás mediante la financiación de mezquitas radicales. Era una maniobra clásica de divide y vencerás, cuyo objetivo final era anexionarse el resto del territorio palestino. Aunque la financiación israelí del grupo terminó hace años, Tel Aviv siguió presionando a los Estados árabes para que lo financiaran hasta 2020.
La campaña inicial de divide y vencerás consiguió en parte lo que pretendía. Dividió el territorio palestino y ayudó en cierta medida a Israel a anexionarse territorio. Pero el precio se pagó con miles de vidas israelíes y palestinas a lo largo de los años, ya que el control de Hamás sobre Gaza continúa, al menos por el momento. Los conservadores proisraelíes tienen razón al afirmar que Hamás se esconde entre la población civil. Pero a medida que aumentan las víctimas en Gaza e Israel, la culpa recae también en los sucesivos gobiernos de Tel Aviv. A pesar de que Hamás intuye que su reciente ataque sorpresa podría hundir Gaza con él mediante un bloqueo y constantes ataques de artillería, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, se muestra inflexible.
Pero lo peor está aún por llegar. Dos millones de gazatíes se ven privados de acceso a la energía y al agua sin posibilidad de salir de la región bloqueada, lo que tiene mayores implicaciones de lo que a Tel Aviv le gustaría pensar. Tel Aviv ha golpeado recientemente Siria y ha prometido actuar sobre Irán mientras los árabes radicalizados, igualmente tribalistas, observan con temor que lo que está ocurriendo en Gaza pueda conducir a un ataque más grave contra Al-Aqsa, un lugar que consideran sagrado. Aunque los gobiernos árabes meneen la cabeza en privado ante los sentimientos de sus ciudadanos, ignorarlos es un grave error político que, sin duda, no cometerán.
Vigilancia china con características israelíes
Aunque a los neoconservadores y a los evangélicos sionistas les importa un bledo que aumente la tensión regional y una posible guerra, justificándolo con la idea de que Israel es la única democracia de la región y puede desempeñar un papel en la democratización del mundo, deberían recapacitar. Tomemos, por ejemplo, la vigilancia doméstica. Con la reacción de Eric Garland ante las protestas del consejo escolar, la sentencia extrañamente indulgente que recibió Ray Epps y la exigencia de la Oficina Federal de Investigación de que Twitter y Facebook censuraran la historia del portátil de Hunter Biden, muchos conservadores sospechan con razón de las agencias de seguridad nacional.
Entonces, ¿por qué no cuestionan lo que hacen los israelíes? A primera vista, la intrusión y la naturaleza totalitaria de la vigilancia china en Xinjiang y la vigilancia israelí durante la pandemia son inquietantemente similares, pero podría tratarse de una coincidencia.
¿O no? Aunque los detalles siguen siendo borrosos en el mejor de los casos, y con un control de las exportaciones a China más estricto que el del DC sobre la tecnología militar y de doble uso, la tecnología «comercial» podría haber sido utilizada por compañías conocidas por haber participado en actividades de vigilancia, como Huawei. Aunque las actividades son discretas, China valora la tecnología relativa a la seguridad procedente de Israel, y Beijing puede obtenerla a través de compañías. Aunque no se conocen muchos detalles concretos, los autócratas de todo el mundo prefieren la tecnología de vigilancia israelí, dado que el mundo tecnológico de Israel está muy orientado a la seguridad (muchas de las nuevas compañías y procesos de desarrollo están dirigidos por veteranos de la Unidad 8200, apodada la versión israelí de la Agencia de Seguridad Nacional).
Según un informe más exhaustivo de la Corporación RAND, muchas compañías chinas «privadas» y estatales invierten en compañías israelíes que se ocupan de la ciberseguridad. Beijing ofrece una regulación preferente y subsidios a las compañías que invierten en esos sectores, ya que esos sectores están en línea con muchos de los objetivos fijados por el régimen. Xiaomi, ZTE, Huawei, etc., han invertido miles de millones en ellas para la transferencia de tecnología, la instalación de centros de I+D o la adquisición de dichas compañías.
Sin duda, la cuestión de cuánta tecnología israelí se incorpora al aparato de vigilancia de China sigue siendo una cuestión abierta. Pero sería difícil imaginar que China estableciera un aparato cien por cien casero, ya que el Mate 60 de Huawei utiliza chips de memoria surcoreanos y lleva un procesador con un chip no especificado que puede o no ser de 7 nm.
Por supuesto, los libertarios, como yo, no querrán involucrarse en el extranjero e imponer sanciones, ya que no hacen nada o a menudo son contraproducentes (China utiliza «compañías privadas» con financiación estatal como forma de eludir el trato directo de Estado a Estado para evitar una reacción del DC a Tel Aviv). Pero si los neoconservadores se empeñan en defender a Israel para «defender la democracia en todo el mundo», recuerden que el mismo Netanyahu no tiene ningún problema en que se utilice tecnología israelí para vigilar a los disidentes de los «enemigos del Estado» en China. Alentó más inversiones chinas en el país y sabe lo que esas inversiones significan para China.
Después de todo, el mundo no confía en la ideología pura para llevar a cabo la diplomacia, incluido Israel. A pesar de ser tachado de «país inamistoso» por el autocrático Moscú, Taiwán comercia miles de millones con las autocracias del Indo-Pacífico a través de la Nueva Política hacia el Sur. Rusia no atacó Ucrania porque fuera antirrusa cuando países cercanos a ella en Asia Central, como Turkmenistán y Tayikistán, aplicaron políticas de desrusificación más duras, sino por miedo a la expansión de la Organización del Tratado del Atlántico Norte. Los neoconservadores deberían dejar de pretender que Israel es una excepción cuando va contra la corriente de un orden internacional liberal-progresista.
