Pero una vez que una mercancía se establece como dinero en el mercado, ya no se necesita dinero en absoluto.
—Murray Rothbard, Recuperar el dinero
La característica distintiva de la Fed es la concesión del privilegio de comprar activos con dinero que no tiene. Ninguna otra persona o institución puede hacerlo legalmente; las que lo intentaran serían acusadas de falsificación.
Como mínimo, se podría pensar que esto levantaría cejas, pero no lo hace, excepto en sectores marginales. Es simplemente parte del evangelio monetario moderno, que nunca debe examinarse demasiado de cerca.
Otra parte del evangelio es la banca de reserva fraccionaria, en la que los bancos comerciales crean múltiples derechos sobre el mismo dólar a través de sus actividades de préstamo. (Véase el respaldo implícito de Alan Greenspan a la banca de reserva fraccionaria en su famosa defensa del oro).
Además, los activos que compra la Reserva Federal suelen ser una forma de deuda pública, con una garantía avalada por el poder del gobierno para estafar a los contribuyentes americanos. Así, dando luz verde a su Green New Deal, guerras y otras parodias, el gobierno se ha desbocado con el gasto deficitario, que para 2023 asciende a 1.613.421.672.350 dólares a 27 de agosto.
En su discurso de despedida de 1961, el presidente Dwight D. Eisenhower advirtió al país sobre el complejo militar-industrial, pero ya sabemos cómo acabó. John F. Kennedy quería romper en mil pedazos la Agencia Central de Inteligencia (CIA), y por eso y por sus propuestas de paz a los soviéticos, la CIA le hizo asesinar.
La CIA, el ejército y la interminable lista de otras agencias y programas gubernamentales necesitan financiación. Financiación masiva. Financiación perpetua. El gobierno sólo puede arrancar a los contribuyentes una cantidad limitada a través de la extorsión legal; para el resto, dependen del sistema bancario corrupto y de su estafa de falsificación legalmente protegida.
Es un chanchullo que engorda a algunos mientras esquilma la riqueza del resto. Pero antaño el panorama era muy distinto. El dinero era honesto en la medida en que los sustitutos de papel eran totalmente canjeables en oro y el gobierno era pequeño. Los americanos prosperaban a todos los niveles y el país estaba en paz.
Para los responsables, el culpable era el dinero honesto
Entonces llegó el previsible pánico bancario de 1907.
El Pánico de 1907 es especialmente significativo porque condujo a una «reforma» bancaria dirigida por el gobierno. Knickerbocker Trust de Nueva York había invertido mucho en United Copper, y cuando el precio de las acciones de esta última se desplomó, los depositantes de Knickerbocker se lanzaron a una retirada frenética. La avalancha sobre Knickerbocker desencadenó avalanchas bancarias en toda la ciudad y, finalmente, en todo el país. Desesperado, el gobierno recurrió al poderoso John Pierpont Morgan para salvar la economía.
Como nos cuenta Ron Chernow en La casa de Morgan:
El pánico de 1907 fue el último hurra de Pierpont. Aunque estaba semiretirado y acudía al trabajo periódicamente sólo durante una o dos horas, de repente funcionó como el banco central de América. En dos semanas salvó a varias sociedades fiduciarias y a una importante casa de bolsa, rescató a la ciudad de Nueva York y salvó a la Bolsa.
Todo esto lo hizo junto con otros banqueros a finales de octubre de 1907. El pánico cundió poco después.
Para los banqueros neoyorquinos seguía existiendo un problema mucho más grave. El crecimiento de los bancos estatales durante los veinte años anteriores había erosionado lentamente su poder. En 1896, los bancos estatales y otros bancos no nacionales constituían el 61% del total de bancos, y en 1913, el 71%. Lo que es más significativo, los bancos no nacionales controlaban el 57% de los recursos bancarios en 1913.
Ante una tendencia tan preocupante, algunos banqueros neoyorquinos y un senador de Rhode Island decidieron en 1910 ir a una ya famosa cacería de patos en la finca de Morgan en Jekyll Island, Georgia. Los patos, por supuesto, no eran de los que tienen patas de telaraña, sino americanos crédulos que más tarde creerían que el fideicomiso del dinero había sido domesticado y que los pánicos habían pasado a la historia.
Los cazadores desarrollaron un plan para crear un banco central, pero por razones políticas hubo que esperar hasta el 23 de diciembre de 1913 para que la Ley de la Reserva Federal se convirtiera en ley. La ley creó doce bancos de reserva regionales gobernados por un consejo de burócratas de Washington, entre ellos el Secretario del Tesoro y personas nombradas por el Presidente. Aunque los bancos de reserva son oficialmente instituciones «privadas», no se diferencian mucho de las agencias gubernamentales.
La mayoría de nosotros debemos producir algo de valor para obtener dinero. No es el caso del gobierno, a menos que contemos sus guerras y desastres económicos. Con la Fed emitiendo billetes de curso legal, originalmente canjeables en oro pero desprovistos de ese respaldo para los ciudadanos americanos desde 1933, el gobierno y su socio el banco central estaban en el negocio.
Su producto era el propio dinero.
Financiación de la Primera Guerra Mundial
Sin duda, tenían un producto siempre muy demandado, y la sociedad pronto encontró compradores ávidos tras la catastrófica decisión del gobierno de entrar en la Primera Guerra Mundial el 6 de abril de 1917.
La sociedad estaba dirigida por un hombre, el secretario del Tesoro William Gibbs McAdoo, y su trabajo consistía en determinar cómo financiar el delirio de Wilson de un mundo seguro para la democracia. Negándose a imprimir dinero directamente, lo que sabía que bajaría la moral y dañaría la reputación del nuevo papel de la Reserva Federal, McAdoo se decantó por una combinación de subidas de impuestos y lo que él llamó Liberty Bonds, que técnicamente eran bonos al portador. Un tercio de la financiación provendría de los impuestos y el resto de la venta de bonos.
La idea era robar de los bolsillos de los desventurados ciudadanos y gastarlo en la guerra. Los impuestos, por supuesto, eran obligatorios y con un agresivo calendario que alcanzaba el 77% para los millonarios. Cualquier medida más agresiva entrañaba riesgos inaceptables. La venta de bonos a un público opuesto a la guerra requirió ingenio y un enorme esfuerzo propagandístico.
El recién creado ministerio de propaganda, el Comité de Información Pública, estaba a la altura de las circunstancias. Como se detalla en la historia de la Reserva Federal de Bonos de la Libertad:
La primera campaña [Liberty Loan] de mayo de 1917 utilizó 11.000 vallas publicitarias y anuncios en tranvías en 3.200 ciudades, todos donados. Durante la segunda campaña, se reclutó a 60.000 mujeres para vender bonos. Este ejército de voluntarias colocó a mujeres en las puertas de las fábricas para distribuir siete millones de octavillas el Día de la Libertad. Las empresas de venta por correo Montgomery Ward y Sears-Roebuck enviaron por correo dos millones de hojas informativas a las granjeras. Bibliotecarios «entusiastas» insertaron cuatro millones y medio de tarjetas recordatorias del Préstamo Libertad en libros de bibliotecas públicas de 1.500 bibliotecas. Se reclutó a famosos. Charlie Chaplin, Mary Pickford y Douglas Fairbanks, sin duda unas de las personalidades más famosas de América, recorrieron el país celebrando mítines sobre los bonos a los que asistieron miles de personas.
La comisión también utilizó técnicas que estimulaban los motivos comunes:
Lo competitivo (qué ciudad compraría más bonos), lo familiar («Mi padre compró un bono, ¿y el tuyo?»), la culpa («Si no puedes alistarte, invierte»), el miedo («Mantén las bombas alemanas fuera de tu casa»), la venganza («Golpea a los brutos con bonos de la libertad»), la imagen social («¿Dónde está tu botón de bonos de la libertad?»), el gregarismo («¡Ahora! Todos juntos»), el impulso de seguir al líder (el Presidente Wilson y el Secretario McAdoo), los instintos de rebaño, los instintos maternales y, sí, el sexo.
Tiene un cierto aire moderno, ¿verdad?
De los 17.000 millones de dólares (4,42 billones en dólares de 2023) recaudados al final de la guerra, 8.800 millones procedían de los impuestos y el resto de los Bonos de la Libertad. Según una encuesta gubernamental realizada en 1918-1919, aproximadamente el 68% de los asalariados urbanos poseían Bonos de la Libertad. Me quito el sombrero ante la campaña de propaganda.
La recompensa
¿Qué recibió el país por sus 17.000 millones de dólares? Las bajas de guerra ascendieron a 117.000 muertos y más de 200.000 heridos. ¿Cuál fue el retorno de la inversión? ¿O a sus devastadas familias? Ninguno murió o sufrió heridas en defensa de la libertad americana, y mucho menos de la «democracia». La mayoría eran reclutas. Tampoco fueron los que declararon la guerra los mismos hombres que fueron enviados al extranjero para luchar en ella. En palabras del senador progresista de Wisconsin Robert M. La Follette, dirigiéndose al Congreso el 4 de abril de 1917, dos días antes de que el Congreso declarara la guerra a Alemania: «Los pobres serían los llamados a pudrirse en las trincheras, no tienen poder organizado, no tienen prensa para expresar su voluntad sobre esta cuestión de la paz o la guerra.»
Es curioso cómo funciona.
El General de División Smedley D. Butler, dos veces condecorado con la medalla de honor, ofrece esta perspectiva:
Se pintaron bellos ideales para nuestros muchachos que fueron enviados a morir. Era la «guerra para acabar con las guerras». Era la «guerra para hacer el mundo seguro para la democracia». Nadie les dijo que los dólares y los centavos eran la verdadera razón. Nadie les mencionó, mientras marchaban, que su partida y su muerte significarían enormes beneficios de guerra. Nadie les dijo a estos soldados americanos que podrían ser abatidos por balas fabricadas por sus propios hermanos de aquí.
La guerra preparó el terreno para la Segunda Guerra Mundial, el Holocausto, el nacimiento del Estado de seguridad nacional y las armas de destrucción masiva. Condujo a una explosión del tamaño y la intromisión del gobierno, la Guerra Fría, las guerras «deportivas» en el extranjero y la deuda a todos los niveles como fuerza motriz de la economía. Los americanos se convirtieron en siervos acríticos en su lealtad al Estado y a un desconcertante sistema monetario que tenían poco interés en comprender.
Rothbard estaba en lo cierto al afirmar que no se necesita más dinero una vez que se ha establecido libremente un dinero mercancía. Pero el gobierno y sus secuaces de la Reserva Federal lo consideraron demasiado restrictivo. Una vez eliminada la mercancía, su asociación ha llevado al país —y al mundo— al borde de la extinción.
