[Este artículo es parte de la serie Understanding Money Mechanics, de Robert P. Murphy. La serie se publicará como libro a finales de 2020.]
En el capítulo 8 presentamos la teoría del crédito de circulación del ciclo comercial de Ludwig von Mises, o lo que hoy en día se conoce como la teoría austriaca del ciclo comercial. En el presente capítulo, aplicaremos la teoría general al caso específico de la burbuja y la quiebra de la vivienda en los Estados Unidos, que comenzó en algún momento a principios de la década de 2000 y culminó en la crisis financiera en el otoño de 2008.
En resumen, la narrativa austríaca reconoce el papel que los malhechores del sector privado pueden desempeñar en cualquier auge histórico particular, pero sostiene que estos excesos fueron alimentados por la política de dinero fácil de principios del 2000 promulgada por el entonces presidente de la Fed, Alan Greenspan. Al inundar el mercado con créditos baratos que provenían de la imprenta en lugar de ahorros genuinos, Greenspan hizo bajar los tipos de interés (incluidas las tasas hipotecarias) a niveles artificialmente bajos. Esto causó (o al menos exacerbó) la burbuja en los precios de la vivienda y asignó erróneamente demasiados recursos reales al sector de la vivienda. Cuando la Reserva Federal se echó atrás y comenzó a subir suavemente las tasas desde mediados de 2004 en adelante, la burbuja de los precios de la vivienda finalmente se redujo y se convirtió en un declive.
El presente capítulo se basa en material desarrollado en tres artículos separados que el autor escribió para Mises.org en respuesta a los críticos que trataron de exonerar a la Reserva Federal de la culpa por la burbuja inmobiliaria.1 El capítulo toma la teoría austriaca estándar para la concesión, como ya se explicó en el capítulo 8, y proporciona apoyo empírico para la aplicación de la teoría al caso histórico de la burbuja inmobiliaria y la quiebra de los EEUU.
Enlace #1: evidencia de que los cambios en los tipos de interés afectaron los precios de las viviendas
Para validar la explicación austriaca de la burbuja inmobiliaria, primero debemos establecer que los tipos de interés cayeron en un territorio inusualmente bajo durante la fase de auge, mientras que fueron subidos yendo al declive. En la figura 1 se muestra la tasa «real» (es decir, ajustada a la inflación de los precios al consumidor) de los fondos federales, como promedio trimestral de 1970 a 2006:
Como indica la figura 1, la tasa de los fondos federales (que era la variable objetivo de la Reserva Federal en ese momento), teniendo en cuenta la inflación de los precios, se redujo a un 2% negativo a principios de 2004. Esta fue la más baja que se había registrado hasta finales de los años 70. Luego, los tipos de interés empezaron a subir después de 2004.
No fueron sólo las tasas a corto plazo, sino también las tasas de hipotecas, las que cayeron durante los años pico de la burbuja inmobiliaria. En la figura 2, trazamos las tasas convencionales de las hipotecas a treinta años, pero también incluimos los incrementos anuales del Índice de Precios de Vivienda de Case-Schiller (HPI).
Tomando las figuras 1 y 2 juntas, está claro que las tasas de interés —ya sea que veamos la tasa de los fondos federales de un día para otro o la tasa de las hipotecas a treinta años— realmente cayeron significativamente al acelerarse la burbuja de la vivienda. (No se muestra en la figura 2, pero el punto más bajo de las tasas hipotecarias representó un récord de tasas bajas que se remontan al menos hasta la década de los setenta).
Además, observa al comparar las figuras 1 y 2 que la más burbuja de los años de la burbuja ocurrió cuando los tipos a corto plazo estaban en su punto más bajo, en 2004, y luego la apreciación del precio de la vivienda comenzó a disminuir a medida que los tipos a corto plazo se elevaban gradualmente. Para reiterar, esto es perfectamente coherente con la historia austriaca de lo que sucedió.
Enlace #2: evidencia de que la inflación monetaria afectó el nivel de las tasas de interés
En la sección anterior establecimos el hecho de que los tipos de interés realmente cayeron a niveles históricamente bajos al intensificarse la burbuja inmobiliaria, mientras que el enfriamiento del auge fue acompañado de un aumento de los tipos de interés.
Sin embargo, algunos apologistas de la Reserva Federal argumentan que Alan Greenspan no tuvo nada que ver con esto. Por qué, fue el ahorro asiático lo que explica lo que pasó con las tasas de interés de los EEUU durante la década de 2000.
En otro lugar he refutado directamente la explicación de la «sobreabundancia de ahorros asiáticos».2 para los detalles. Sin embargo, en este capítulo establezcamos claramente que los cambios en el crecimiento de la base monetaria de los EEUU fueron de la mano con los movimientos de la tasa de los fondos federales, tal como cualquier libro de texto de economía sugeriría. Proporcionamos estos datos en la figura 3:
Mira cómo las dos líneas de la figura 3 son (casi) imágenes espejo de cada una de ellas. Específicamente, cuando el crecimiento de la base monetaria es alto, la tasa de los fondos federales es baja. Y viceversa, cuando el crecimiento de la base monetaria se ralentiza, la tasa de los fondos federales se dispara.
No hay nada misterioso en esto. Para repetir, esta es la explicación estándar que se da en los libros de economía —no sólo en los textos austriacos— para explicar cómo un banco central «fija» los tipos de interés. Cuando el banco central quiere reducir las tasas, compra más activos e inunda el mercado con más dinero base. Y cuando el banco central quiere aumentar los tipos, reduce el ritmo de la inflación monetaria (o incluso invierte totalmente el curso y reduce la base monetaria).
Recordemos que en el capítulo 5, la «base monetaria» consiste en papel moneda y depósitos de los bancos miembros en la Reserva Federal. Por lo tanto, la Reserva Federal tiene el control absoluto sobre la base monetaria; aquellos pícaros asiáticos que tienen el descaro de vivir por debajo de sus posibilidades no pueden aumentar directamente la base monetaria de los Estados Unidos. Como muestra la figura 3, cuando los tipos de interés de los Estados Unidos cayeron bruscamente a principios del decenio de 2000, esto ocurrió durante un período de rápido crecimiento de la base monetaria. Si la Reserva Federal no quería que los tipos de interés cayeran tan bajo a principios de la década de 2000, no debería haberse involucrado en tanta inflación monetaria.
Enlace #3: evidencia de que la burbuja de la vivienda llevó a problemas «reales» en el mercado laboral
Por último, hay algunos economistas —como Scott Sumner, cuyas opiniones sobre el objetivo del PDNG criticamos en el capítulo 15— que argumentan que los austriacos se equivocan al pensar que la burbuja inmobiliaria tuvo algo que ver con la Gran Recesión. (Ver los artículos en la nota final 1 para más detalles sobre la perspectiva de Sumner.) En esta última sección, proporcionamos dos gráficos adicionales para mostrar que la explicación austriaca se sostiene muy bien en este sentido.
En primer lugar, en la figura 4, comparamos el empleo total en la construcción con la tasa de desempleo de la población civil:
Como en los gráficos anteriores, este también es exactamente el tipo de imagen que los austriacos esperarían ver. El empleo total en la construcción aumentó de unos 6,7 millones en 2003 a 7,7 millones en 2006, pero luego comenzó a disminuir rápidamente a mediados de 2007. Este movimiento en el empleo de la construcción fue la imagen espejo de la tasa de desempleo nacional, que cayó de alrededor del 6 por ciento en 2003 a las 4 bajas a principios de 2007. Después de eso, comenzó a aumentar considerablemente, reflejando el choque en el empleo en la construcción, alcanzando el 10 por ciento a mediados de 2009.
Finalmente, trazaremos el movimiento en el empleo total de la construcción contra un índice de precios de la vivienda:
Como se ve en el gráfico, el movimiento del empleo total en la construcción parece estar íntimamente relacionado con la burbuja de los precios de la vivienda. Ambos aumentaron juntos desde 2003, ambos se redujeron a partir de 2007, y ambos comenzaron a caer en picada a partir de 2008.
Conclusión
En este capítulo, hemos aplicado la teoría austriaca genérica del ciclo económico al caso específico de la burbuja inmobiliaria de los EEUU. y la consiguiente crisis financiera/gran recesión. Específicamente, demostramos que los tipos de interés —incluyendo no sólo los tipos a corto plazo sino también los tipos de las hipotecas a treinta años— cayeron a niveles históricamente bajos justo cuando la burbuja de la vivienda se aceleró. Luego mostramos que la caída y el aumento de las tasas de interés se correspondían con un aumento y una desaceleración de la inflación monetaria de la Reserva Federal, tal como lo sugeriría cualquier libro de texto de economía.
Por último, demostramos que el movimiento de los precios de las viviendas se comportó como era de esperar con respecto al empleo total en la construcción y que esto a su vez se relacionó de manera evidente con la tasa de desempleo nacional. Así pues, hemos mostrado pruebas empíricas de cada uno de los eslabones cruciales de la historia austríaca estándar de cómo el «dinero fácil» puede alimentar un auge insostenible, que conduce a una quiebra inevitable.
Para terminar, debemos señalar que los austriacos no sólo explicaron el papel de la Reserva Federal en el accidente de la vivienda después del hecho. Por el contrario, en septiembre de 2003, cinco años antes de la crisis financiera, Ron Paul testificó ante el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes,3 argumentando que los subsidios federales a la vivienda, a través de entidades como Fannie Mae y Freddie Mac, estaban simplemente preparando al país para un colapso de la vivienda. También mencionó que la inflación de la Reserva Federal simplemente pospondría el día del juicio final y lo haría mucho más doloroso.
Al año siguiente, 2004, Mark Thornton escribió un artículo clarividente para Mises.org titulado «Housing: Too Good to Be True»4 en el que advertía:
Ya han pasado tres años desde la caída del mercado de valores de EEUU. Greenspan ha indicado que los tipos de interés podrían invertir pronto su curso, mientras que los tipos de interés a largo plazo ya han subido. El aumento de los tipos de interés debería desencadenar una inversión del mercado inmobiliario y poner de manifiesto las falacias del nuevo paradigma, incluida la forma en que el auge de la vivienda ha contribuido a encubrir los aumentos de la inflación de los precios. Lamentablemente, esta exposición perjudicará a los propietarios de viviendas y el problema mayor podría afectar al contribuyente estadounidense, que podría verse obligado a rescatar a los bancos y a los garantes de hipotecas patrocinados por el gobierno que han fomentado prácticas de préstamo irresponsables.
Debido a que los austriacos tienden a restar importancia a la capacidad de la economía para proporcionar predicciones numéricas, sus críticos a menudo se burlan de la escuela como poco científica e inútil para el inversor. Pero la experiencia de la burbuja inmobiliaria de los EEUU muestra que los austriacos, armados con la teoría de Mises del ciclo de negocios, dieron una orientación mucho mejor que, por ejemplo, Ben Bernanke.
- 1Los tres artículos de los que se extraen los gráficos de este capítulo fueron escritos por Robert P. Murphy para Mises.org: «Did the Fed Cause the Housing Bubble?», Mises Daily, 14 de abril de 2008, https://mises.org/library/did-fed-cause-housing-bubble; «Evidence that the Fed Caused the Housing Boom», Mises Daily, 15 de diciembre de 2008, https://mises.org/library/evidence-fed-caused-housing-boom; y «Can Austrian Theory Explain Construction Employment?», Mises Daily, 19 de enero de 2011, https://mises.org/library/can-austrian-theory-explain-construction-employment.
- 2Robert P. Murphy, «Did the Fed, or Asian Saving, Cause the Housing Bubble?» Mises Daily, 19 de noviembre de 2008, https://mises.org/library/did-fed-or-asian-saving-cause-housing-bubble.
- 3Ron Paul, «Fannie y Freddie», LewRockwell.com, 10 de septiembre de 2003, https://www.lewrockwell.com/1970/01/ron-paul/fannie-and-freddie/.
- 4Mark Thornton, «Housing: Too Good to Be True», Mises Daily, 4 de junio de 2004, https://mises.org/library/housing-too-good-be-true.
