Los políticos progresistas nos dicen repetidamente que el capitalismo es un sistema basado en la explotación de los ricos por los pobres. Para transmitir esto de una manera emocionalmente resonante, emplean imágenes de «fábricas de explotación» en el mundo en desarrollo. Mientras que algunas personas trabajan en fábricas, a menudo en condiciones terribles, los dueños de Walmart y Nike se benefician, disfrutando de sus lujosos áticos en Manhattan. Muchos encuentran esto convincente.
El comercio y los mercados internacionales
Sin embargo, el comercio y la intervención de las empresas multinacionales en las economías en desarrollo han sido instrumentos importantes para el alivio de la pobreza en todo el mundo. Un estudio realizado en 2010, por ejemplo, demostró que las empresas multinacionales tienden a utilizar los escasos recursos con niveles de eficiencia más altos que los de sus competidores locales. Además, capacitan a sus trabajadores de manera eficaz, aumentando la productividad de los trabajadores en el proceso. Esos beneficios son importados por esas empresas al mundo en desarrollo. Aunque los salarios que se pagan en el mundo en desarrollo no son en absoluto atractivos para el ciudadano medio del «primer mundo», las multinacionales suelen pagar a sus trabajadores por encima de los promedios nacionales locales, y ciertamente más que las empresas estatales.
En Vietnam, Nike paga a sus trabajadores salarios dos veces superiores a la media nacional, y tres veces superiores a los de las fábricas estatales, que podrían llamarse verdaderamente talleres de explotación. La apertura al libre comercio y la llegada de los negocios mundiales han sido una importante fuente de crecimiento económico—de ahí el espectacular aumento del nivel de vida desde la Revolución Industrial, según todas las mediciones disponibles.
Un famoso estudio realizado en 1995 por Jeffrey Sachs y Andrew Warner descubrió que toda la pobreza mundial puede atribuirse esencialmente a tres políticas: el socialismo, la expropiación y la autarquía (el intento de redistribución de la riqueza, la confiscación de la propiedad privada y, lo que es más importante, la hostilidad hacia el libre comercio). En el estudio se hizo hincapié específicamente en la falta de importancia de los recursos naturales para el crecimiento económico (compárese, por ejemplo, con el nivel de vida de Venezuela, rica en petróleo, y con el de Corea del Sur, escasa en recursos). Para enriquecerse rápidamente—y más rápido de lo que ya es—el mundo en desarrollo debe eliminar sus barreras a las importaciones. Los precios bajarán, la productividad aumentará gracias a la disponibilidad de mejores equipos, los salarios aumentarán y, en consecuencia, la pobreza disminuirá.
Los lugares más abiertos al libre comercio se han convertido en algunos de los más ricos, como Hong Kong, cuyas exportaciones representan el 177% de su PIB, mientras que los más hostiles a él, como gran parte de África, siguen empobrecidos y con un bajo crecimiento. Si bien el comercio permite a las empresas establecer fábricas en el mundo en desarrollo—cuyas fotos son utilizadas por la izquierda para alimentar el sentimiento anticapitalista—estas «fábricas de explotación» al final alivian la pobreza y, al hacerlo, reducen el trabajo infantil y mejoran las condiciones de trabajo.
La mayor disminución del trabajo infantil en Vietnam tuvo lugar durante la década de 1980, cuando el comercio y la subcontratación eran los mayores. La regulación de la mano de obra barata sólo la prolonga y potencialmente exacerba la pobreza. Durante la Revolución Industrial en Inglaterra, varias regulaciones obstaculizaron la exterminación del trabajo infantil—que había existido mucho antes de esa época. Las regulaciones limitaron las horas de trabajo de los niños en sectores de la economía comparativamente bien pagados, y se vieron obligados a buscar mano de obra en sectores donde las condiciones de trabajo eran marcadamente inferiores.1 Los países que han sido los hijos modelo del movimiento anticapitalista y anti-libre comercio, como Bangladesh, Kenia e India, son, irónicamente, algunos de los de más rápido crecimiento debido a la abundancia de mano de obra barata en esos países. Bangladesh mantuvo una tasa de crecimiento del PIB per capita superior al 5% en 2018, y se prevé que será un 16% más rico para 2030 (o al menos lo era antes de la pandemia).
Libertad de negocios, de trabajo y de propiedad
El libre comercio en sí no es el único componente importante del crecimiento. Más importante aún, la libertad de negocios, de trabajo y de propiedad debe ser permitida para crear competencia, mejorar la productividad y finalmente aumentar los salarios. Prevenir esto, por muy bien intencionadas que sean las razones, sólo perjudicará a la gente que busca ayudar. Un estudio realizado por Kevin Hasset, por ejemplo, encontró que un aumento del 1 por ciento en la tasa de impuestos corporativos lleva a una disminución del 0,5 por ciento en los salarios de los trabajadores. La afirmación de que el mundo en desarrollo es víctima de la codicia capitalista es fundamentalmente errónea. Los países en desarrollo suelen ocupar un lugar muy bajo en el Índice de Libertad Económica, según una investigación realizada por la Heritage Foundation. Los derechos de propiedad, la libertad de negocios y la libertad laboral han sido masivamente restringidos en África, Sudamérica y aún en la mayor parte de Asia. Las altas regulaciones de los sistemas de planificación han impedido la construcción y, como resultado, los barrios marginales se han expandido. Las altas regulaciones comerciales han impedido la creación de empresas, permitiendo a las grandes corporaciones monopolizar las industrias en primer lugar, reduciendo la competencia, lo que deprime los salarios. Las investigaciones realizadas por el Instituto Fraser han revelado que un aumento del 1% en la burocracia conduce a una disminución del 5% en la tasa de creación de empresas (especialmente en el sector tecnológico). Las intensas regulaciones laborales también han dañado la operatividad de las empresas, comprometiendo severamente su capacidad para contratar y despedir a nuevos trabajadores. Está bien documentado que las regulaciones laborales más altas causan tanto mayores niveles de desempleo como períodos más largos de desempleo para aquellos que buscan trabajo, lo que ha sido analizado de manera más exhaustiva por un estudio de 2011.
Existe una correlación obvia entre la libertad económica y la prosperidad económica. La Fundación Heritage divide su índice de libertad económica en cinco quintiles diferentes: libre, mayormente libre, moderadamente libre, mayormente no libre y, finalmente, reprimido. Los países más libres son obviamente los más prósperos, como Hong Kong, Singapur, Suiza, Nueva Zelanda, Australia e Irlanda, que ocupan un lugar destacado en las mediciones de la renta per capita (ajustada por la paridad del poder adquisitivo) y tienen niveles de vida excepcionalmente altos. Los países mayoritariamente libres incluyen a Gran Bretaña, Estados Unidos, Canadá y Alemania. Siguen siendo muy prósperos, pero no tanto como el quintil superior. Luego vienen las naciones moderadamente libres, que incluyen a Francia, Italia y Rusia. Son ricos según los estándares globales, pero no se comparan con sus vecinos ricos. Francia e Italia, por ejemplo, han sido lentos en reducir el desempleo desde la recesión de 2008, con números que aún se mantienen por encima del 6 por ciento. Luego están los países en su mayoría no libres. La mayoría de las naciones africanas y sudamericanas están en este quintil. Y finalmente, están los países reprimidos. Incluyen la República Democrática del Congo, Irán y Cuba. Entiendes la idea. Cuanto más libre es un país, más rico es—y la mayoría de los países pobres no son libres.
Mitos de la secuela colonial
Muchos alegan que la pobreza de África es la secuela de un brutal dominio colonial en sistemas como los del Imperio Británico o la monarquía belga, en lugar de ser simplemente decisiones políticas deficientes. Es cierto que el colonialismo fue brutal y malvado. Sin embargo, un gobierno destructivo no significa que sus víctimas no puedan recuperarse y prosperar después, si hacen las cosas bien. Hay innumerables ejemplos de naciones que, adoptando las políticas correctas, han podido reconstruirse después de la devastación colonial, imperial y genocida. Alemania ha sufrido más daños de la Segunda Guerra Mundial que quizás cualquier otro país de Europa, habiendo perdido el 20 por ciento de sus viviendas y con su producción de alimentos gravemente dañada. Poco después de la guerra, terminó con el racionamiento de alimentos, cambió su moneda y redujo los impuestos. Experimentó una mayor recuperación económica que muchos de sus vecinos que habían sufrido menos por la guerra. Otro ejemplo es Ruanda, que sufrió un genocidio en 1994 en el que se estima que más de quinientas mil personas fueron asesinadas. Ese año su economía se contrajo en un aterrador 50 por ciento del PIB, una cifra que avergüenza incluso a los coronavirus. Sin embargo, después del genocidio, la economía rwandesa comenzó a liberalizarse; se abrió al comercio, se privatizaron las industrias estatales y se recortaron los reglamentos. En 2019, según el índice de la Fundación Heritage, Rwanda era la economía más libre de África y la trigésima tercera más libre del mundo. Como resultado, es una de las economías de más rápido crecimiento en el mundo, con una tasa de crecimiento anual del 8 por ciento.
Conclusión
La liberalización económica ha funcionado de manera constante: ya sea en China, la India, Nueva Zelandia, Irlanda, la Escocia del siglo XVIII, la Italia del Renacimiento, la Alemania de la posguerra y el Japón, Chile, la Suecia de los años noventa, la Alemania de la era industrial (así como todos los demás países nórdicos), o los Estados Unidos bajo Bill Clinton. El mercado siempre ha logrado elevar el nivel de vida de las personas, y el mundo—especialmente sus partes más pobres- necesita más, no menos.
