La Oficina de Estadísticas Laborales de EEUU ha publicado esta mañana las nuevas estimaciones de inflación del Índice de Precios al Consumo, y las cifras oficiales de junio de 2022 muestran que la inflación de los precios ha subido al 9,1% interanual. Se trata de la mayor cifra desde noviembre de 1981, cuando la medida de crecimiento de los precios alcanzó el 9,6% interanual. La medida intermensual también aumentó, y el IPC alcanzó el 1,4%. Se trata del mayor crecimiento intermensual desde marzo de 1980, cuando la medida alcanzó el 1,5%.
El mes de junio es el decimoquinto mes consecutivo en el que la inflación del IPC ha sido más del doble de la tasa de inflación objetivo de la Reserva Federal, del 2%. La inflación del IPC ha sido más del triple del objetivo del 2 por ciento durante los últimos nueve meses, y el crecimiento interanual de la inflación del IPC ha estado cerca de los máximos de los últimos cuarenta años durante los últimos ocho meses.
No es de extrañar que los ingresos medios de los americanos no estén a la altura del aumento de los precios.
En junio, la ganancia media por hora aumentó un 5,12%, lo que significa que los ingresos se situaron un 4% por detrás del aumento de los precios. Este es el decimoquinto mes consecutivo en el que la inflación de los precios ha superado el crecimiento de los ingresos. Esta brecha es probablemente la mayor en décadas y es ciertamente la mayor desde al menos 2006. Ni siquiera el periodo previo a la crisis financiera de 2008 produjo una diferencia entre la inflación de los precios y los salarios tan elevada como la de junio de 2022. En junio, los salarios también quedaron por detrás de la inflación de los precios más que en ningún otro mes durante los «confinamientos» por el covid.
Desde el punto de vista del público, de la Fed y de la administración, todo esto son malas noticias. Para el público —y especialmente para la gente normal de ingresos bajos y medios— el 9,1% de inflación de los precios significa un descenso de los salarios reales, porque los ingresos simplemente no están a la altura del aumento de los precios. Para el gobierno de Biden, este es sólo el último indicio de que la «economía Biden» es una economía en la que la gente se está quedando atrás. Y esto es una prueba más de que los banqueros centrales de la nación están sobre sus cabezas y aparentemente se sorprendieron por el hecho de que la impresión de billones de dólares nuevos en 2020 y 2021 condujo a un rápido crecimiento de los precios.
Es probable que tanto la Administración como la Fed sigan pregonando las cifras de empleo con creciente desesperación en un esfuerzo por convencer a la gente de que la economía está en plena forma. Tener un empleo remunerado es maravilloso, por supuesto, pero no es la única medida de prosperidad. Si los salarios reales están disminuyendo, el nivel de vida de uno está disminuyendo. Además, incluso los principales economistas llevan décadas reconociendo que el empleo es un indicador retrasado de la actividad económica. Sin embargo, los economistas de la Reserva Federal en los últimos meses—quizás traicionando el hecho de que son en su mayoría partidistas con poca consideración por la ciencia económica real—han invocado repetidamente las cifras de empleo como si fueran un indicador principal. Lo que importa a los economistas de la Fed es la óptica.
Sin embargo, los indicadores sobre el terreno pintan un panorama menos halagüeño. Por ejemplo, la curva de rendimiento 2s/10s entró ayer en su inversión más profunda desde 2007. Esto apunta a una recesión. La medida de la oferta monetaria austriaca apunta a la recesión. Los despidos en el sector inmobiliario se están generalizando a medida que la demanda se seca. Los embargos de coches han aumentado tanto que los bancos están alquilando más terrenos para almacenar todos los coches. Y, por último, incluso los datos oficiales sobre el empleo son contradictorios. Por ejemplo, los medios de comunicación y el régimen se esforzaron por centrarse la semana pasada únicamente en la encuesta de empleo de los establecimientos, que mostró ganancias de empleo. En cambio, la encuesta de los hogares—que cuenta las personas empleadas y no el total de puestos de trabajo—no ha mostrado ningún aumento en cuatro meses.
Una recesión podría ayudar a bajar los precios, por supuesto, ya que la demanda presumiblemente caería considerablemente. Pero ni siquiera podemos estar seguros de que el escenario sea una deflación de precios y no una estanflación, con un aumento del desempleo y de los precios. Después de todo, la Reserva Federal está claramente muy por detrás de la curva en lo que respecta a la restricción de la oferta monetaria. Sólo pequeñas cantidades de la cartera de la Fed se están retirando gradualmente. La flexibilización cuantitativa activa ha terminado (por ahora), pero casi 9 billones de dólares siguen en los libros. Mientras tanto, la Fed sigue manteniendo bajo el objetivo de los fondos federales. Sin embargo, con una tasa de inflación del IPC del 9,1 por ciento, el objetivo actual del 1,75 por ciento refleja la falta de seriedad de la Fed y de sus banqueros centrales. Este tipo de política sólo puede calificarse de «dovish», a pesar de toda la palabrería «hawkish» —y es sólo palabrería— que sale de la Fed desde el pasado otoño.
Los observadores más escépticos de la Fed lo vieron venir, por supuesto. El pasado agosto, cuando la inflación del IPC ya superaba el 5 por ciento, la Fed seguía aferrada a su esfuerzo de relaciones públicas de calificar la inflación de los precios como «transitoria». En su discurso para el simposio de Jackson Hole, Jerome Powell admitió que las cifras se dirigían muy por encima del objetivo del 2 por ciento, pero aseguró a su audiencia (NB: cuando dice «inflación» se refiere al IPC /inflación de precios):
Las expectativas de inflación a largo plazo se han movido mucho menos que la inflación real o las expectativas a corto plazo, lo que sugiere que los hogares, las empresas y los participantes en el mercado también creen que las actuales lecturas de alta inflación probablemente sean transitorias y que, en cualquier caso, la Fed mantendrá la inflación cerca de nuestro objetivo del 2 por ciento con el tiempo. (énfasis añadido)
Cuando quedó claro que la inflación de los precios no iba a ser transitoria, Powell pasó a hablar con tono de halcón sobre las múltiples subidas de tipos que estaban «por llegar». Eso, sin embargo, no ocurrió hasta marzo de este año, y para entonces la inflación del IPC estaba por encima del 8%. En junio, la Fed empezó a darse cuenta de que no iba a ser suficiente con decirle a Wall Street «Eh, chicos, algún día subiremos los tipos» para controlar la inflación de los precios.
Cuando la Fed finalmente comenzó a subir los tipos a lo que podría llamarse niveles moderadamente acomodaticios—en lugar de los tipos extremadamente acomodaticios que hemos estado viendo durante años—los salarios reales ya estaban en declive y la inflación de los precios había estado alcanzando máximos de casi cuarenta años durante seis meses consecutivos. Estas tímidas medidas llevaron ridículamente a algunos comentaristas a comparar a Powell con Paul Volcker. Pero, en todo caso, Powell es el nuevo Arthur Burns—un tecnócrata fuera de onda que espera, más allá de toda esperanza, que unos pequeños retoques aquí y allá lo arreglen todo, y todo ello sin una recesión.
Sin embargo, con estos últimos datos de inflación del IPC, la presión para que Powell impulse una subida total de los tipos del 1% aumentará. Eso, sin embargo, haría que el servicio de la deuda pública fuera mucho más caro, hundiría la industria inmobiliaria y provocaría muchos impagos de los hogares en las hipotecas y los pagos de los automóviles. El desempleo seguiría, y entonces, ¿qué datos utilizaría la Fed para convencernos de que la economía va viento en popa?
