La Oficina de Estadísticas Laborales del gobierno federal publicó hoy nuevos datos sobre la inflación de precios, y las noticias no fueron buenas. Según el BLS, la inflación del Índice de Precios al Consumidor (IPC) aumentó un 8,3% interanual durante el mes de agosto, antes del ajuste estacional. Es el decimoséptimo mes consecutivo de inflación por encima del arbitrario objetivo de inflación del 2 por ciento de la Fed, y son seis meses seguidos de inflación de precios por encima del 8 por ciento.
La inflación intermensual también aumentó, ya que el IPC desestacionalizado subió un 0,1% de julio a agosto. Con la excepción de la cifra intermensual de julio, que fue nula, la inflación mensual del IPC ha subido veintisiete meses seguidos.
El aumento de agosto mantiene la inflación de precios cerca de los máximos de los últimos cuarenta años. El aumento interanual de junio, del 9,1%, fue el mayor incremento del IPC desde 1981, pero la subida de agosto, del 8,3%, sigue manteniendo la inflación de precios dentro del mismo rango que los años inflacionistas de principios de los 1980. El aumento de agosto fue el quinto mayor en cuarenta años.
Las continuas subidas de precios reflejan en gran medida el crecimiento de los precios de los alimentos, la energía, el transporte y la vivienda. En otras palabras, todos los precios de los productos esenciales experimentaron grandes aumentos en agosto con respecto al año anterior.
Por ejemplo, la «comida en casa» —es decir, la factura de la compra— subió un 13,5% en agosto con respecto al año anterior. La gasolina siguió subiendo, con un incremento del 25,6% interanual, mientras que los vehículos nuevos subieron un 10%. La vivienda registró uno de los aumentos más suaves, con una subida de «sólo» el 6,2%, según el BLS.
Se trata de una mala noticia para el gobierno de Biden, que ha intentado repetidamente restar importancia a los incesantes aumentos del coste de la vida que se están infligiendo a los americanos tras años de gasto deficitario, lo que ha contribuido a alimentar la política monetaria inflacionista.
El mes pasado, por ejemplo, el presidente Joe Biden trató de dar un giro al crecimiento mensual de julio como un caso de «inflación cero» e insistió: «Hoy recibimos la noticia de que nuestra economía tuvo un cero por ciento de inflación en el mes de julio, un cero por ciento». Desgraciadamente, algunas personas pueden creerse esto, aunque la inflación interanual de julio fue del 8,5%.
En términos de ingresos reales, esto ha sido devastador para muchos asalariados. Según el BLS, el ingreso medio por hora en agosto fue de 32,14 dólares. Esto supone un aumento del 4,38%. Esto podría ser una buena noticia si no fuera porque la inflación de precios subió un 8,3% durante el mismo periodo.
Así, la brecha entre el crecimiento de los ingresos y la inflación de precios en agosto fue de -3,9. Esto supone la mayor brecha negativa entre el crecimiento de los salarios y la inflación que hemos visto en más de una década. También es el decimoséptimo mes consecutivo en el que esa brecha ha sido negativa. Ahora es incluso mayor que la que se produjo durante los encierros covid, cuando los ingresos bajaron incluso en términos nominales.
No hace falta decir que esto no es lo que la administración esperaba ver al entrar en los últimos sesenta días antes de las elecciones de medio término. Pero tampoco son buenas noticias para la Reserva Federal. La persistente inflación de precios es un recordatorio repetido de lo atrasada que está la Reserva Federal, y de lo imprudente que fue la Reserva Federal al imprimir esencialmente casi 5 billones de dólares entre febrero de 2020 y abril de 2022. Durante los últimos dos años, la Fed aseguró repetidamente al público que la creación de grandes cantidades de dinero nuevo no sería un problema y que la inflación de precios nunca sería más que «transitoria».
Una vez refutada esa narrativa, la Fed comenzó a admitir a finales de 2021 que la inflación del IPC no era transitoria, sino que la Fed no permitiría que se «afianzara». La inflación de precios efectivamente se afianzó, pero la Fed esperó más de seis meses, desde el otoño de 2021 hasta la primavera de 2022, para comenzar realmente a subir el tipo de interés objetivo de los fondos federales. La falta de acción real de la Fed puede verse además en el hecho de que la cartera de la Fed —que creció con dinero recién creado desde 2008 hasta principios de 2022— ha caído sólo un 1,2% este año. Eso puede ser suficiente para asustar a los mercados, pero no es suficiente para promover ningún tipo de retorno a los precios reales en los mercados de activos o la normalidad en la política monetaria.
En otras palabras, la Fed, después de más de una década de flexibilización cuantitativa, y después de dos años de mega-QE, apenas está empezando a tomar medidas reales. El temor de la Reserva Federal a tomar medidas reales para frenar la inflación refleja probablemente lo mucho que Wall Street se opone a cualquier tipo de cordura en la política monetaria en estos momentos. El sector financiero se ha vuelto tan adicto al dinero fácil y a los tipos de interés ultrabajos que incluso un tipo de interés objetivo de los fondos federales del 2,5% se promueve como «ajustado». Pero esto no debería sorprendernos, ya que para gran parte de Wall Street, la acomodación de la Fed es el único juego en la ciudad, y es abrumadoramente lo que impulsa el comportamiento del mercado en este momento.
Por ello, el último informe sobre la inflación también será recibido como una mala noticia en Wall Street. Pero no se recibirá como una mala noticia porque la inflación sea mala para los consumidores. No, es una mala noticia porque otra huella de inflación elevada lleva a los inversores a creer que la Fed mantendrá su política monetaria «restrictiva» durante unos meses más. En otras palabras, cualquier noticia económica que impida a la Fed «pivotar» hacia un dinero más fácil es una mala noticia, y cualquier cosa que pueda llevar a un pivote más rápido es una buena noticia. Por eso, Wall Street espera ahora pérdidas de puestos de trabajo y malos datos de empleo: Wall Street espera que las malas noticias sobre el empleo obliguen a la Reserva Federal a relajarse de nuevo. Y con el dinero fácil vienen los precios de las acciones más altos.
Lo que la Fed debería hacer, por supuesto, es dejar de intervenir en el mercado. Debería dejar que los tipos de interés respondieran al mercado —en lugar de a las manipulaciones de la Fed— y empezar a vender su cartera. ¿Causaría esto una recesión? Casi con toda seguridad. Pero también permitiría, por primera vez en veinte años, que la economía se recuperara tras décadas de burbujas y auges artificiales provocados por la inflación monetaria de la Fed. Por razones políticas, no hace falta decir que esto nunca ocurriría antes de las elecciones de mitad de período, pero, por desgracia, es poco probable que la Fed renuncie a su papel de planificador central económico incluso después de las elecciones. Los economistas de la Fed están simplemente demasiado lejos en el camino ideológico de abandonar los mercados y abrazar la planificación estatal para dejar que eso suceda.
