[Unhumans: The Secret History of Communist Revolutions (and How to Crush Them) por Jack Posobiec y Joshua Lisec. Skyhorse Publishing, 2024; 258 pp.]
Con su profundamente mediocre nuevo libro Unhumans: the Secret History of Communist Revolutions, Jack Posobiec y Joshua Lisec ilustran inadvertidamente algunas de las razones por las que los conservadores fracasan tan a menudo a la hora de contrarrestar las victorias ideológicas de la izquierda. Como tantos activistas conservadores antes que ellos, Posobiec y Lisec intentan luchar contra la izquierda con estrategias que sólo pueden producir victorias tácticas a corto plazo, mientras retroceden cuando se trata de la batalla más importante: la batalla de las ideas.
Este libro parece ser un intento de los autores de abordar algunas cuestiones históricas y estratégicas más amplias sobre el problema de los golpes de Estado y las revoluciones comunistas. Por desgracia, carece de la profundidad necesaria para ello. De hecho, Unhumans da la sensación de ser un libro escrito estrictamente para el público de las redes sociales, con abundantes eslóganes y chascarrillos, pero carente de un análisis más profundo que aborde los fundamentos de las batallas ideológicas actuales. Además, el libro adolece de las generalizaciones habituales en las redes sociales. Por ejemplo, el libro agrupa a la izquierda socialdemócrata actual con los partisanos armados de la Guerra Civil española o la despiadada Guardia Roja de los bolcheviques. Si bien es cierto que todos estos grupos comparten ciertas características comunes a la izquierda en general, la falta de precisión es, cuando menos, poco útil.
Lo peor de todo es que el libro descarta en gran medida el papel de la ideología a la hora de sentar las bases del éxito de diversos movimientos de izquierda. Si no abordamos estas cuestiones ideológicas más fundamentales, nunca podremos entender por qué la izquierda ha tenido tanto éxito en obtener repetidas victorias en el «juego largo» ideológico y político.
En cambio, Unhumans centra casi totalmente en tácticas y acontecimientos políticos. Los autores son suficientemente competentes a la hora de describir las tácticas empleadas por los grupos de izquierda para dar golpes de Estado y ganar elecciones. Pero parece que Posobiec y Lisec no aciertan a comprender por qué la opinión pública se decanta tan a menudo por la izquierda. Sin esta comprensión, los adversarios de la izquierda no pueden esperar ir más allá de una defensa a la retaguardia contra una amenaza cada vez mayor.
Una visión muy incompleta de la Historia
El subtítulo completo de Unhumans es «La historia secreta de las revoluciones comunistas (y cómo aplastarlas)». Por desgracia, para estos autores, esta gran estrategia para luchar contra los comunistas equivale a poco más que instalar a un dictador u otro hombre fuerte militar para contrarrestar militarmente a los comunistas.
Para ser justos, la experiencia histórica sugiere que esta estrategia —como último recurso— es a veces la opción menos mala. Los hechos, por desgracia, demuestran una y otra vez que en muchos casos los pueblos se han visto obligados a elegir entre dictadores nacionalistas y totalitarios comunistas. Déspotas ordinarios como, por ejemplo, Engelbert Dollfuss o el zar Nicolás II son preferibles a totalitarios como Hitler o Lenin.
Sin embargo, para los autores de Unhumans, este apoyo a los dictadores no es el último recurso, sino una estrategia primaria. Es más, los autores colman de adulación a dictadores como Augusto Pinochet y Francisco Franco. Para apoyar este culto a los héroes, Posobiec y Lisec hacen algunas afirmaciones descabelladas, como su afirmación de que Franco y Thomas Jefferson son hombres cortados por el mismo patrón. En un pasaje, casi cómico en su ahistoricidad, los autores escriben: «Franco y sus fuerzas eran... parecidos al George Washington de 1770 y a los patriotas coloniales». Posobiec y Lisec afirman a continuación que Franco y sus generales eran «muy parecidos a los padres fundadores de los Estados Unidos» y los autores afirman también que las palabras de la Declaración de Independencia «describen perfectamente la contrarrevolución de 1936 en España.»
Es fácil sentir cierta simpatía por los partidarios de Franco en la España de los años treinta. Muchos de ellos sufrieron masacres a manos de los escuadrones de la muerte republicanos. Por otro lado, «absurdo» es la palabra que nos viene a la mente cuando vemos a estos autores intentar enmarcar a los franquistas como afines a los libertarios jeffersonianos del siglo XVIII.
Posobiec y Lisec abordan con la misma torpeza diversas situaciones históricas. Por ejemplo, se deshacen en elogios hacia el zar Nicolás II, un hombre que ayudó a construir el despótico Estado ruso que los bolcheviques aumentaron más tarde con efectos aún más desastrosos. El hecho de que Nicolás facilitara la toma del poder por los bolcheviques —por ejemplo, con su decisión de empobrecer a Rusia y deslegitimar el Estado ruso en lugar de abandonar la Primera Guerra Mundial— apenas se menciona.
Posobiec y Lisec también sienten una extraña afinidad por el dictador romano Julio César, a quien los autores intentan presentar anacrónicamente como un activista anticomunista. Aunque está claro que César no tiene nada que ver con las luchas actuales contra los comunistas, Posbiec y Lisec no pueden resistirse a la oportunidad de declarar su perdurable afición por otro caudillo militar. Sólo sorprende que los autores no comparen a César con Samuel Adams o George Mason. Sin embargo, eso puede haber resultado difícil, ya que el nombre «César» fue utilizado como insulto por algunos padres fundadores americanos.
El papel central de la ideología
A medida que se avanza en el libro, resulta cada vez más difícil ignorar el escaso interés de Posobiec y Lisec por comprender por qué estos movimientos revolucionarios se hacen tan populares. Lo vemos en la forma en que los autores presentan sus estudios de casos históricos una y otra vez. Cada uno de estos casos comienza con un viejo régimen que pierde legitimidad mientras que la opinión pública ya está ampliamente a favor de los revolucionarios de izquierdas. Entonces, una vez que los comunistas (u otros grupos de izquierda) se han asegurado el suficiente apoyo público para hacerse con el control del Estado, los autores nos dicen que debemos instalar a un nuevo déspota nacionalista para neutralizar militarmente la amenaza comunista.
Los autores nunca se preguntan por qué los comunistas y la izquierda son capaces, una y otra vez, de ganarse el favor del público en primer lugar. Si Posobiec y Lisec se lo plantearan seriamente, descubrirían que los comunistas siguen siendo una amenaza duradera porque son muy hábiles en la batalla ideológica. Los comunistas, y la izquierda en general, entienden que mientras sigan obteniendo victorias en la batalla de las ideas, crean un terreno fértil para nuevas victorias políticas en el futuro.
Posbiec y Lisec no tienen respuesta a este aspecto de la lucha. En su modelo político, se supone que la popularidad del comunismo es una fuerza inmutable de la naturaleza que aparece de la nada. Por lo tanto, no hay manera —aparte de preparar al próximo dictador— de luchar contra las incesantes invasiones de la izquierda.
En la versión de la historia de los autores, el principal problema con los comunistas y la Izquierda es que son «radicales» y que enseñan a la gente a tener un «agravio». Estos son conceptos que podrían aplicarse a cualquier ideología, y difícilmente específicos de la izquierda o de los comunistas. Por ejemplo, si el radicalismo y «tener un agravio» son sólo para los comunistas, entonces Thomas Jefferson era comunista. La Declaración de Independencia, después de todo, no era más que una larga lista de quejas contra la clase dominante. Los secesionistas americanos de 1776 no eran más que radicales.
La incapacidad del autor para comprender la importancia de la ideología da lugar a algunas observaciones extrañas. En su sección sobre la Revolución Francesa, por ejemplo, Posobiec y Lisec ignoran por completo el papel de Jean-Jacques Rousseau. Sólo se le menciona de pasada una vez, sin dejar entrever que fue el teórico político más leído e influyente de Francia en los años anteriores a la revolución. Su anticlericalismo y su concepto de la «voluntad general», ambas ideas centrales para la revolución, son simplemente ignoradas aquí. En su lugar, Posobiec y Lisec atribuyen las motivaciones de la revolución al supuesto hecho de que «si hay algo que los franceses aman por encima de todo, es la crítica». Como ven, los franceses se quejaban demasiado, y quejándose es como se acaba con el Reinado del Terror.
Esta visión libre de ideología de la historia y la sociedad humana impregna el libro, pero sólo cuando apreciamos la centralidad de la batalla por las ideas y la ideología podemos siquiera esperar golpear los cimientos de la Izquierda. Es a través de sus victorias ideológicas que la Izquierda pone al público en contra de la propiedad privada y a favor de un poderoso Estado centralizado que pueda imponer la versión de «justicia» de la Izquierda. A su vez, este cambio ideológico permite a la izquierda obtener ganancias políticas cada vez mayores. La acción política, como el voto, es una «corriente abajo» de la ideología, y quienquiera que esté ganando la guerra ideológica acabará ganando la política.
Sin algunas victorias en el campo de batalla ideológico, quienes se oponen a los comunistas sólo tendrán que recurrir repetidamente a regímenes despóticos para erradicar las ideas comunistas por la fuerza. Tener que recurrir a un Franco o a un Pinochet es señal de fracaso en el terreno de las ideas y de la opinión pública. Por el contrario, podríamos preguntarnos por qué algunas partes del mundo —es decir, América Latina, el sur de Europa— parecen necesitar dictadores para mantener a raya a los leninistas, mientras que otras partes del mundo no. ¿Por qué España necesitó décadas de gobierno franquista para evitar volverse comunista, mientras que los Países Bajos y Suiza escapan de algún modo a este destino? La respuesta se encuentra en la ideología del público, pero nunca lo adivinarías leyendo Unhumans.
El título de este libro nos promete la «historia secreta» de las revoluciones comunistas y «cómo aplastarlas». Por desgracia, el libro no cumple lo prometido.
