En la mayoría de los tiempos y lugares, el crimen tiende a ser un fenómeno altamente localizado. He cubierto esto para Mises.org a nivel nacional, señalando que las tasas de homicidio en, digamos, la Montaña Oeste y Nueva Inglaterra son mucho más bajas que las tasas de homicidio en la región de los Grandes Lagos o el Sur. Las leyes de control de armas claramente no explican estas diferencias, ya que muchos lugares con tasas de homicidio muy bajas, como Idaho y Maine, también tienen pocos controles sobre la propiedad privada de armas.
Por lo tanto, la discusión sobre la «tasa de homicidios de los Estados Unidos» nos dice muy poco sobre las tendencias generales, ya que las tasas de homicidio de los Estados Unidos se mantienen relativamente altas sólo en un pequeño número de ciudades. La ciudad de Baltimore, por ejemplo, tiene un homicidio diez veces más alto que la nación en general, y diecisiete veces más grande que los suburbios de Baltimore. En 2018, Baltimore reportó más de trescientos homicidios mientras que Denver, de tamaño similar, reportó alrededor de 67. Estas son grandes diferencias.
Claramente, hablar en general de los homicidios como un problema en los Estados Unidos o incluso en el Estado de Maryland nos dice poco sobre las condiciones que experimenta la mayoría de la población en estos lugares.
Dadas las bajísimas tasas de homicidio que prevalecen en la mayor parte de los Estados Unidos, es evidente que enormes franjas de la población estadounidense pueden obtener, poseer y utilizar armas de fuego libremente sin convertir sus ciudades y pueblos en zonas de guerra.
Dada la reciente tendencia a un mayor control de las armas en el estado de Virginia, puede ser útil mirar y ver si los homicidios son un problema general para los virginianos o si se limitan sólo a ciertas partes del estado.
Diferencias regionales en los homicidios de Virginia
En 2018, la tasa de homicidios en Virginia era de 4,6 por cada 100.000 habitantes. Eso está por debajo de la tasa nacional de 5 por 100.000, pero está muy por encima de la de muchos estados como Iowa, Utah y Minnesota.
Pero, por supuesto, los homicidios no se extienden de manera uniforme por todo Virginia. Como en muchos otros estados, los índices de homicidio son mucho más altos en algunas ciudades y áreas metropolitanas que en otras.
Por ejemplo, según las estadísticas de crímenes del FBI para 2018, la tasa de homicidios en la ciudad de Richmond (es decir, no en toda el área metropolitana de Richmond) fue casi cinco veces mayor, con 22,9 homicidios por cada 100.000 personas. Pero entre las ciudades de más de 10.000 habitantes, la tasa más alta se encontró en Petersburgo, que en 2018 tenía una tasa de homicidios casi diez veces mayor que la del estado en general, con 45 homicidios por cada 100.000 habitantes. Otras ciudades especialmente violentas (proporcionalmente hablando) fueron Danville, Portsmouth, Norfolk, Newport News y Hampton. Esto se puede contrastar con algunas grandes ciudades con muy pocos homicidios, incluyendo Charlottesville y Virginia Beach.
Fuente: Tabla 8, Delitos conocidos por las fuerzas del orden, por ciudad (2018)
Y, por supuesto, el informe del FBI enumera más de cien ciudades de Virginia –con un tamaño de 300 a 44.000 residentes– con cero homicidios.
¿Cómo se verían las tasas de homicidio en Virginia sin algunas de estas ciudades?
Bueno, según el informe del FBI, hubo 391 homicidios totales en Virginia en 2018. De ellos, 122 estaban en el área metropolitana de Virginia Beach-Norfolk, y 100 en el área metropolitana de Richmond. Estos dos metros por sí solos contribuyeron a más de la mitad (57 por ciento) de todos los homicidios del estado. Combinados, estos dos metros (que suman sólo 2,9 millones de los 8,5 millones de residentes del estado) tuvieron más homicidios que todo el resto del estado.
Fuente: Tabla 6, Crimen en los EE.UU. por Área Estadística Metropolitana (2018)
Al eliminar sólo estas dos áreas metropolitanas de Virginia, la tasa de homicidios para el resto del estado se reduciría de 4,6 por 100.000 a 3 por 100.000.
Implicaciones políticas
Desde que los demócratas ganaron la mayoría en ambas cámaras de la legislatura estatal el pasado día de las elecciones, los legisladores han comenzado a imponer nuevas restricciones a la posesión de armas en Virginia. Las propuestas incluyen la limitación del número de armas compradas por mes, la prohibición de las armas de «asalto» y las llamadas leyes red flags.
Los partidarios insisten en que las leyes son necesarias para la seguridad de los residentes de todo el estado. Pero no está claro que el tema de los homicidios en Virginia deba ser abordado por políticas estatales.
El nuevo impulso para el control de armas en el estado ha sido impulsado en gran medida por los defensores que afirman que las nuevas medidas son necesarias para prevenir los tiroteos como el de la masacre de Virginia Beach en 2019. No está claro por qué cualquiera de las reglas propuestas abordaría los factores detrás del tiroteo de Virginia Beach, dado que el tirador no tenía antecedentes penales. Además, es claro que la abrumadora mayoría de los homicidios en el estado son homicidios ordinarios ligados a áreas y municipios específicos –y las condiciones en ellos.
Si los responsables de la formulación de políticas desean abordar estos temas, no está nada claro por qué la legislación estatal general proporcionaría alguna solución. Después de todo, como hemos descubierto en un gran número de gobiernos locales, las políticas tienden a centrarse en la delincuencia no violenta, con la mayoría de los recursos dedicados a la lucha contra las drogas de poca monta o infracciones similares. En Baltimore, por ejemplo, el departamento de policía asigna menos del tres por ciento de su fuerza policial a las investigaciones de homicidios. Sin embargo, este tipo de negligencia por parte del personal de la ciudad ha demostrado ser un factor clave en el fomento de un ambiente de anarquía.
Además, como no tenemos datos sobre la frecuencia con que se utilizan las armas de fuego para disuadir la delincuencia, es imposible saber cuál será el efecto probable de las prohibiciones adicionales sobre la propiedad legal de armas.
No es sorprendente, sin embargo, que los legisladores estatales hayan tomado el camino más fácil. En lugar de abordar los pasos serios y poco emocionantes necesarios para abordar verdaderamente la violencia a nivel local, los legisladores han optado por hacer lo políticamente conveniente y aprobar leyes estatales diseñadas para complacer a grupos de interés específicos. El hecho de que estas leyes tengan o no el efecto deseado, por supuesto, no tiene importancia política. Algunos políticos han decidido que «vale la pena» cargar a gran parte de la población del estado –millones de personas que poseen armas de fuego sin haberlas usado nunca con fines violentos– con una amplia gama de nuevas regulaciones que podrían convertir a muchos residentes en criminales por poseer dispositivos que habían sido comprados legalmente en el pasado reciente.
