Si bien a menudo se oye hablar mucho sobre las virtudes de las tiendas de «mamá y papá» (y los males de los «grandes almacenes»), los creadores de políticas hacen muy poco para fomentar el crecimiento y la salud de las pequeñas empresas. Si bien el gobierno federal ha creado un alboroto federal ostensiblemente diseñado para favorecer a las pequeñas empresas, conocida como la Administración de Pequeñas Empresas, solo una pequeña cantidad de empresas se beneficia de lo que hace la agencia.
Políticas apiladas contra pequeñas empresas
En la práctica real, los formuladores de políticas dominan las grandes empresas, creando programas especiales para beneficios fiscales y subsidios, como se hace evidente cada vez que una gran empresa busca un nuevo lugar para colocar una sede corporativa. La justificación política declarada es a menudo que «¡este negocio producirá una gran cantidad de empleos!» Sin embargo, este razonamiento ignora el hecho de que si a un millar de pequeñas empresas de la ciudad se les diera una desgravación fiscal similar, es probable que produzcan un número comparable de nuevos empleos. Esto se ignora convenientemente, y los legisladores optan por favorecer a ciertas grandes empresas, lo que a su vez hace que sea más difícil para las pequeñas empresas competir.
Al mismo tiempo, los gobiernos en todos los niveles dictan implacablemente cada vez más regulaciones y mandatos a empresas de todos los tamaños. Sin embargo, son las pequeñas empresas las que más sufren porque tienen menos acceso a la financiación, la equidad y los recursos necesarios para hacer frente a los crecientes requisitos reglamentarios. Las licencias y las regulaciones laborales crean más escollos para que los propietarios de pequeñas empresas caigan en ellas, al tiempo que excluyen por completo a los potenciales propietarios de empresas de las industrias, a menos que cumplan con mandatos arbitrarios de «capacitación» o certificación. Estos mandatos pueden ser bastante draconianos, como el requisito de Iowa de que los barberos reciban 2.100 horas de entrenamiento (más entrenamiento del que se requiere un paramédico) para cortar el cabello.
Otras regulaciones también perjudican indirectamente a las pequeñas empresas. Como lo señaló la investigadora de finanzas Karen Petrou a raíz de la Gran Recesión, las regulaciones bancarias en los últimos años han dificultado la tarea de las pequeñas empresas:
Los requisitos de capital impuestas después de la crisis bancaria hacen que sea mucho más costoso para los bancos otorgar un préstamo para pequeñas empresas de inicio que para la administración de riqueza. Los préstamos de inicio son más riesgosos que la administración de riqueza, por supuesto, pero los costos de capital se han vuelto prohibitivos y los bancos no pierden dinero a propósito.
Las pequeñas empresas aumentan la competencia para los trabajadores
Es en este punto que un lector experimentado podría esperar que yo entregue una variedad de explicaciones acerca de cómo la economía de las pequeñas empresas es importante para el crecimiento del PIB y para el crecimiento del empleo y para las nociones vagas de «innovación».
Pero a eso no es donde quiero ir con esto.
Sí, la economía de las pequeñas empresas es buena para el empleo y el desarrollo económico. Pero las pequeñas empresas también tienen funciones sociales muy importantes, al tiempo que ofrecen beneficios a muchos trabajadores.
La economía de la pequeña empresa ofrece más opciones para los trabajadores que compiten por el trabajo asalariado, mientras que también ofrece una salida potencial del trabajo asalariado en conjunto, y la entrada a la propiedad exclusiva.
En La Acción Humana, Ludwig von Mises señala que una de las mayores limitaciones del poder de negociación de un trabajador con los empleadores es la capacidad de una empresa para ejercer el poder de monopolio sobre la contratación. La cosa es que esto es imposible en un mercado relativamente libre. Mientras las nuevas empresas puedan ingresar al mercado, la contratación de empresas se verá presionada por los competidores y, por lo tanto, aumentará los salarios de los trabajadores. Como señala Mises, las empresas deben competir entre sí por todo tipo de recursos, ya sean materiales de construcción, pies cuadrados o servicios financieros. No es diferente con los trabajadores. En consecuencia, una de las peores cosas que le pueden pasar a un trabajador es que los gobiernos creen lo que Mises llama «una restricción institucional del acceso al espíritu empresarial». Si los gobiernos actúan para limitar la facilidad con que las nuevas empresas pueden ingresar al mercado y competir con las empresas existentes, esto reduce el poder de los trabajadores. Cuantas más empresas tenga un trabajador para elegir, mejor estará el trabajador. Esto es, por supuesto, facilitado por una economía de pequeñas empresas diversa y saludable.
Más oportunidades potenciales para todos los tipos de trabajadores
Los beneficios para los trabajadores también se extienden a los trabajadores «excéntricos» o «nichos» que de otra manera se encontrarían relativamente desempleados.
Después de todo, las grandes empresas a menudo se convierten en grandes empresas porque son excelentes para satisfacer las necesidades de las preferencias más comunes en el mercado. Los trabajadores que están acostumbrados a lidiar con estas preferencias principales, ya sea en términos lingüísticos, culturales o socioeconómicos, serán una buena opción para las grandes empresas. Por otro lado, un trabajador que tiene habilidades deficientes en el idioma inglés, pero que está bien versado en tratar con clientes de cierta etnia, puede encontrar un empleo mucho más fácil de encontrar entre ciertos propietarios de pequeñas empresas que atienden a un nicho, enclave étnico, o grupo socioeconómico.
En otras palabras, la existencia de numerosas pequeñas empresas no solo brinda más oportunidades de empleo en abstracto. A menudo brindan más oportunidades a los trabajadores que tienen más problemas para encontrar empleo de otra manera.
Esto es parte de la razón por la cual la propiedad de pequeñas empresas ha sido durante tanto tiempo una parte importante del desarrollo económico para los grupos étnicos minoritarios y para los inmigrantes. Hoy en día, en los Estados Unidos, alrededor del 25% de las empresas estadounidenses están fundadas por inmigrantes, y esta proporción aumenta a más del 40% en estados como California y Nueva York.
Y los propietarios de pequeñas empresas inmigrantes a menudo son solo parte de una creciente economía de empresas propiedad de minorías, ya sean fundadas por propietarios nativos o inmigrantes. Según la CNBC:
La propiedad de empresas entre las minorías ha aumentado en los últimos años.Entre 2002 y 2007, las empresas propiedad de minorías aumentaron un 46 por ciento, mientras que las empresas no minoritarias aumentaron un 10 por ciento durante el mismo período …
En 2007, los asiáticos tenían 1,6 millones de negocios, los afroamericanos tenían 1,9 millones, y los hispanos tenían 2,3 millones.
No es una coincidencia que muchas personas ajenas a la corriente cultural estén fundando sus propios negocios. A menudo, estas empresas se fundan precisamente porque proporcionan una seguridad laboral y una flexibilidad relativamente mejores para los propietarios y los trabajadores que no pueden encontrar términos igualmente atractivos en las empresas más grandes.
Beneficios más allá del dinero
Los economistas a menudo debaten si la economía de las pequeñas empresas es o no «eficiente». Algunos incluso han sugerido que las pequeñas empresas deben considerarse dañinas porque utilizan recursos que las empresas más grandes podrían usar más «eficientemente» debido a las ventajas de la economía de escala.
Esta es, por supuesto, una forma terrible de ver a las pequeñas empresas.
Además de los beneficios ofrecidos a los trabajadores, las pequeñas empresas a menudo brindan una gran variedad de beneficios tanto a los propietarios como a los consumidores en forma de servicios a la comunidad, y los beneficios psíquicos que se les otorgan a los propietarios.1 Desafortunadamente para las pequeñas empresas, muchos de estos beneficios no se muestran como ganancias monetarias y, por lo tanto, los economistas los ignoran.
Por ejemplo, está claro que la preferencia demostrada de un propietario de una pequeña empresa es dirigir una pequeña empresa incluso si, en teoría, él o ella podría ser capaz de obtener un salario más alto de otra manera. No es difícil imaginar por qué esto podría ser. Muchos propietarios de pequeñas empresas, incluso si la empresa no proporciona un ingreso especialmente alto, prefieren el empleo por cuenta propia a cobrar un salario porque ofrece el tipo de flexibilidad, control y tranquilidad que a menudo no está disponible para los asalariados. Si bien el trabajo por cuenta propia a menudo puede significar largas horas, también significa que es poco probable que el propietario pierda todos sus ingresos a la vez, debido a un despido. Incluso si el negocio se vuelve menos rentable, el propietario no va a caminar a su escritorio un día para encontrar un resbalón rosado. Además, si la economía es débil, el propietario de un negocio puede reducir temporalmente sus propios salarios con más flexibilidad y facilidad de la que normalmente puede reducir los salarios de un empleado. Si los tiempos son buenos, el propietario de un negocio puede aumentar temporalmente sus propias horas (e ingresos) para aprovechar el repentino aumento de la demanda. Para muchos dueños de negocios, este sentido de control sobre el horario y la carrera de uno vale la pena, incluso si los beneficios completos no aparecen en ninguna estadística del gobierno.
Las actitudes negativas hacia las pequeñas empresas perduran
A pesar de todo esto, podemos esperar que tanto los formuladores de políticas como los expertos ignoren en gran medida a las pequeñas empresas y sigan ignorando los altos costos impuestos a las pequeñas empresas y pequeños empresarios por las regulaciones gubernamentales.
Algunos incluso continúan atacando a los propietarios de pequeñas empresas porque supuestamente no están lo suficientemente regulados.
El año pasado, por ejemplo, la revista de la izquierda Jacobin declaró que «las pequeñas empresas están sobrevaloradas» y que «no deberíamos fetichizar a las mamás y los papás. Ofrecen salarios más bajos, beneficios más escasos y protecciones laborales inferiores».
Este «análisis» del autor Matt Bruenig intentó argumentar que dado que algunas regulaciones gubernamentales no se aplican a las empresas con menos de 15 empleados, esto crea una «laguna» a través de la cual los trabajadores pueden ser oprimidos con impunidad por los propietarios de pequeñas empresas. La economía ideal para Bruenig, al parecer, es aquella en la que incluso la empresa más pequeña debe hacer todos los mismos trámites y pagar los mismos beneficios exigidos por el gobierno que las grandes corporaciones.
Por supuesto, en la vida real, esto garantizaría que se crearan pocas pequeñas firmas nuevas.
Afortunadamente, incluso el Instituto de centro-izquierda para la autosuficiencia local ve el peligro de atacar a las pequeñas empresas. Como señaló Stacy Mitchell del ILSR, las pequeñas empresas dispersan los recursos económicos de manera más equitativa en toda la comunidad y, como señaló Mises, brindan más opciones a los empleados y crean más competencia para las grandes empresas. Tampoco las firmas pequeñas pagan menos, a menos que estemos hablando de puestos gerenciales altamente remunerados. Aunque Bruenig cree que las pequeñas empresas deberían ser destruidas porque supuestamente pagan salarios más bajos que las grandes empresas, Mitchell escribe:
Para los trabajadores de ingresos bajos y medios, no existe una brecha salarial entre las empresas grandes y pequeñas. Las personas que se encuentran en el 50 por ciento inferior de la distribución del ingreso ganan aproximadamente el mismo trabajo en las grandes empresas que en las pequeñas. En otras palabras, el hecho de que las grandes empresas paguen más en promedio es únicamente una función de las ganancias de sus empleados mejor pagados.
De hecho, este mito de que las empresas más grandes ofrecen una cornucopia de salarios más altos para todos se ha generalizado en todo el espectro ideológico. La creencia en este tropiezo es en parte la razón por la cual Kevin Williamson en la National Review el mes pasado insistió en que las grandes empresas se están quedando en desventaja gracias a un romanticismo de las pequeñas empresas. Pero en la era de «demasiado grande para fallar», la idea de que las grandes empresas son el saco de boxeo de Estados Unidos no es muy convincente. Mientras tanto, los esfuerzos recientes de los conservadores e izquierdistas para denunciar a las pequeñas empresas como sobrevaloradas no son una tendencia alentadora.
- 1Estos servicios cubren una amplia variedad de industrias. Muchos a menudo asumen que las empresas propiedad de minorías son casi todas las tiendas minoristas, pero históricamente, la venta minorista solo ha constituido una cuarta parte de estas empresas. El resto ha incluido todo, desde construcción hasta servicios financieros como seguros. (https://www.nap.edu/read/9719/chapter/10) La contabilidad y la reparación de automóviles también se encuentran entre los tipos más comunes de pequeñas empresas.
