Parafraseando al difunto Murray Rothbard, el sistema de «dos partidos» en EEUU durante el siglo XX funcionó algo así: Los demócratas diseñaron los Grandes Saltos Adelante, y los republicanos consolidaron las ganancias. Wilson, Roosevelt y Johnson fueron los presidentes transformadores; Eisenhower, Nixon y Reagan sólo ofrecieron retórica y débiles compromisos de té. En política, estar a favor de algo siempre es mejor que estar en contra de algo, y los republicanos nunca estuvieron muy en contra de expandir el poder federal siempre que tuvieran un lugar en el abrevadero.
George W. Bush desafió esta dinámica a principios del siglo XXI. A pesar de su propia incursión intelectual, utilizó los acontecimientos terroristas del 11 de septiembre para promover una política exterior «conservadora» particularmente nociva y justificar un creciente Estado de vigilancia nacional. Los resultados fueron muy transformadores, desde la doctrina Ashcroft/Yoo de poder ejecutivo unitario hasta el inicio de dos desastrosas guerras en el Oriente Medio. Las rendiciones, los sitios negros de la CIA, el submarino y la Bahía de Guantánamo se convirtieron en parte del léxico nacional. Y todo el mundo recibió un pago, desde la Gran Farmacéutica en la forma de un beneficio de medicamentos de la Parte D de Medicare hasta los burócratas de los sindicatos de maestros que apoyaban la alianza de Bush-Ted Kennedy conocida como No Child Left Behind (Ningún niño se queda atrás). Añade el Departamento de Seguridad Nacional de Orwell y su Administración de Seguridad en el Transporte, y el legado más visible de Bush puede ser arruinar para siempre los viajes aéreos en EEUU.
Donald Trump no es George W. Bush. Hoy, a pesar de todas sus bravatas y el absoluto desquiciamiento de la izquierda hacia él, Donald Trump deja el cargo como un presidente interino. Su historial real, no su retórica y su personaje de Twitter, demostrará ser sorprendentemente acorde con el status quo de DC. Su charla de America First sobre trabajo y comercio, su esquizofrénica política exterior, sus acciones reales con respecto a la política de inmigración, e incluso sus cacareados recortes de impuestos no fueron tan diferentes en sustancia de lo que Hillary Clinton podría haber hecho. La diferencia de Trump era el tono, no la sustancia, pero junto con su estatus de forastero eso fue suficiente para ganarse la enemistad viciosa de El Pantano.
Esencialmente hemos soportado un paroxismo nacional de cuatro años por nada, y por nada. Piensen en eso. Todo este odio y división no tenía sus raíces en la «política» en absoluto, sino en el odio y el desprecio de la clase política por los desafíos, incluso puramente retóricos, a su poder.
Entonces, ¿qué hará la administración Biden/Harris?
Para empezar, asumirán sólo la oposición acobardada del partido republicano de Mitch McConnell. Cuando Trump se vaya, los republicanos nacionales están ansiosos y aliviados por volver a su papel de educado grupo de perdedores belicistas. El partido busca lavar cualquier vestigio de trumpismo y abrazar el liderazgo de figuras atávicas como Mitt Romney, Liz Cheney y Nikki Haley. Pero Joe Biden y Kamala Harris claramente huelen la sangre después de los recientes eventos en el Capitolio de Estados Unidos y sus victorias en el Senado en Georgia, buscando repudiar completamente a Trump y colgar al GOP en el proceso. Más importante aún, están bajo una tremenda presión de su flanco izquierdo progresista, habiendo confiado en los partidarios de Bernie Sanders y Elizabeth Warren mientras defienden las causas antifa, BLM y LGBT como piezas centrales de su campaña.
Por lo tanto, debemos esperar una agenda progresista musculosa adelantada por Biden, parte de ella en los primeros cien días a través de órdenes ejecutivas de dudosa legalidad. Con ayuda, el nuevo jefe de personal de la Casa Blanca, Ron Klain, emitió un memo que describe todas las acciones robustas que Biden tomará inmediatamente para eliminar cualquier olor de la presencia de Donald Trump en el Beltway.
Debemos esperar mandatos y confinamientos nacionales, regulaciones agresivas de cambio climático, legislación de Medicare para todos, perdón de préstamos estudiantiles, y un montón de reglas federales perversamente enfocadas en raza, género y sexualidad en el gobierno, escuelas, lugares de trabajo y salas de juntas corporativas. La amnistía para los inmigrantes estará al frente y en el centro, junto con la estatidad de DC y Puerto Rico. El empaquetamiento de la Corte Suprema será un tema particularmente polémico, ya que muchos Demócratas piensan que dos nombramientos de Trump son ilegítimos y los conservadores del Senado ven el poder judicial como el último baluarte contra la izquierda.
En cuanto a los impuestos, la palabra es ARRIBA. Están subiendo. Pero a pesar de sus promesas de campaña, uno sospecha que la administración Biden jugará lento cualquier aumento de impuestos sobre las ganancias de capital. Una gran cantidad de estadounidenses de estado azul disfrutaron de grandes ganancias en el mercado de valores en 2020, y esto puede atenuar su entusiasmo por superar la desigualdad de la riqueza. También será revelador el hecho de que Biden presione para cambiar las normas fiscales particulares de las empresas de capital privado conocidas como «intereses transferidos». Y se apresurará a restablecer la plena deducibilidad de los impuestos estatales sobre la renta, que el proyecto de ley de impuestos de Trump limitó, perjudicando a los contribuyentes ricos de los estados azules con altos impuestos. Después de todo, él conoce su base.
Kamala Harris es el comodín de esta historia. ¿Ha sido elegido algún presidente de los EEUU en la historia moderna con la expectativa generalizada de que no completaría su mandato? El Sr. Biden no sólo será el jefe ejecutivo más viejo elegido, sino que muestra claramente signos de declive cognitivo y a menudo tropieza con las palabras—como se esperaría de un hombre de su edad. La campaña presidencial de Harris recaudó unos poco inspiradores 40 millones de dólares, más de la mitad de los cuales procedían de donantes ricos. No logró generar entusiasmo ni en las encuestas ni en las urnas, tuvo un desempeño inferior al del flanco izquierdo de su partido y no logró ganar ni un solo delegado o primaria demócrata. Prácticamente ningún demócrata votó por ella para que se convirtiera en presidenta.
En virtud de su edad y su estatus de «persona de color», Harris se inclina a la izquierda de su jefe. Él es el viejo caballo de batalla del Delaware corporativo; ella es la joven y moderna senadora de la California progresista. Pero si Joe Biden muere o se retira—ambos razonablemente posibles en los próximos cuatro años—Harris seguramente se convierte en una figura transformadora.
De cualquier manera, la administración Biden hereda un panorama político salvajemente favorable. Políticos, periodistas, directores ejecutivos y gente de todas las tendencias políticas (incluyendo libertarios) celebran la deplataformización y la despersonalización de Trump, dejando claro su desprecio y deseo de castigar a sus partidarios.
Los socialistas democráticos descubren ahora su amor por la discriminación por parte de las «empresas privadas», apoyando las purgas del Deep Tech de las voces recalcitrantes o de cualquiera que se atreva a cuestionar la legitimidad de las elecciones. El sitio de medios sociales alternativos Parler se toma «construir su propia plataforma» a pecho, sólo para ser excluido por las tiendas de aplicaciones de Android y Apple y se expulsado de su alojamiento web en Amazon. Los activistas de BLM/Antifa que pasaron el verano quemando edificios y pidiendo a los departamentos de policía de la ciudad que se disuelvan, suenan como campeones nixonianos de la ley y el orden cuando se trata de los pasillos del Congreso. Y los progresistas de izquierda aprenden a «amar la bomba» mientras aclaman la ocupación militar de DC con veinticinco mil soldados de la Guardia Nacional por una amenaza inexistente a la inauguración virtual de Biden (buscan el estacionamiento permanente de tropas alrededor del Capitolio, como en cualquier buena república bananera). Las cercas ahora rodean el sagrado edificio del Capitolio; aparentemente los muros funcionan para mantener a los meros ciudadanos a una buena distancia de la «Casa del Pueblo».
Mientras tanto, el populismo, esa más sucia de la palabras sucias que se usan para describir la democracia cuando gana el tipo equivocado, está totalmente garantizado cuando las élites fracasan tanto. No desaparecerá sin más. Si la administración Biden realmente quiere crear una clase de disidentes políticos de facto, particularmente entre los Deplorables, puede encontrar la resistencia a su nueva Reconstrucción(!) más fuerte de lo que imaginan. Los populistas no son insurrectos o traidores, ni son terroristas domésticos. Y los vencidos políticamente se reagrupan y resurgen en diferentes formas, a veces virulentas.
¿Es la democracia de masas en un país de 330 millones de personas la respuesta? ¿Se permite algún grado de subsidiariedad, para permitir el control local y una mayor cohesión social? ¿O deben los estados convertirse plenamente y finalmente en condados federales glorificados, arcaicos retrocesos a las viejas concepciones de EEUU? Si Biden o Harris realmente quieren transformar América, estas son las preguntas con las que deben lidiar. La izquierda no está de humor para la reconciliación con los partidarios de Trump, pero el castigo no es una política. Es el acto de los tiranos.
