Las curvas de demanda se inclinan en dirección descendente. Esto significa que cuanto más alto sea el precio, menos se buscará un artículo, o un bien, o un servicio. Cuantos más obstáculos, barreras, chinchetas, se pongan en el camino de cualquier acción, menos probable será que ocurra. Los economistas no están de acuerdo en muchas cosas, pero en este punto no habrá ni un solo científico lúgubre que no esté de acuerdo.
Sin embargo, hay varias políticas públicas que son incompatibles con este entendimiento de sentido común.
Consideremos las primeras unidades de alquiler de viviendas. La ciudad de Nueva York, San Francisco, Cleveland, y otra media docena de grandes ciudades están ofreciendo asesoramiento legal gratuito a los inquilinos amenazados por el desalojo. En la actualidad, este beneficio se ofrece principalmente a los acusados de un delito que no pueden permitirse un abogado, sobre la base de que esa asistencia jurídica es necesaria para proporcionar una justicia equitativa tanto a los ricos como a los pobres. Ahora se está ampliando a los inquilinos.
Algunos comentaristas incluso piensan que esto fortalece las manos de los inquilinos y reduce la falta de vivienda. Consideran, sin embargo, que en ausencia de curvas de demanda descendentes. Piensan sólo en términos de efectos inmediatos, no a largo plazo. Sí, dales asesoramiento legal gratuito y menos gente será desalojada; un punto para el inquilino.
Pero mire esto desde el punto de vista del propietario, o del posible inversor en inmuebles residenciales. Ahora se hace más difícil desalojar a los inquilinos que no pagan o que se rebelan. ¿Será más o menos probable que construyan, mejoren o reparen viviendas? Hacerse esta pregunta es responderla. Tenderán a buscar pastos más verdes en otros lugares. Tratarán de convertir las viviendas existentes en condominios, espacios comerciales, etc. Pero con menos viviendas residenciales disponibles, la situación de los inquilinos será más grave, no menos. Recuerde que la curva de la demanda es descendente: con una oferta reducida, los alquileres aumentarán, no disminuirán, y una determinada superficie cuadrada dará cabida a menos personas, no a más. Más gente sin hogar, aquí vamos.
El mismo análisis se aplica a otros esfuerzos para «ayudar» a los inquilinos. Bajo la libertad económica, los propietarios pueden exigir hasta varios meses de depósitos de seguridad. Esto los indemnizará si hay daños. También los protegerá de la bancarrota, ya que normalmente lleva meses desalojar a los que no pagan. Este problema surge especialmente durante la temporada de Navidad; los jueces son particularmente reacios a echar a la gente a la calle en estas fechas. Curiosamente, no tienen en absoluto la misma actitud con respecto a los ladrones en diciembre. Pero, ¿qué son los inquilinos que no pagan, aparte de los ladrones de viviendas?
A continuación, considere el mercado laboral. En Francia en particular, y en otros países también, la ley dificulta cada vez más el despido de empleados. Las autoridades quieren proteger a los trabajadores y tampoco les gusta el aumento de las estadísticas de desempleo. Este «remedio» suyo tampoco tiene en cuenta las curvas de demanda en pendiente descendente; sólo mira, a la carrera inmediata, evitando los efectos a largo plazo. Porque cuando se ponen barreras al despido de los asalariados, se produce menos. ¿Cómo reaccionan los empresarios racionales que buscan beneficios? ¿Por qué, no contratando a los trabajadores en primer lugar? En lugar de ofrecer un empleo a tiempo completo, sólo contratan a tiempo parcial. Las empresas recurren a la contratación de empresas más pequeñas, o a los propios individuos. Estos últimos se encargan de lo que se llama «gigs» para escapar de estas promulgaciones legislativas injustificadas.
Estas leyes también son discriminatorias. Los trabajadores pueden renunciar sin su permiso. A menos y hasta que los empleadores puedan cortar las relaciones con los empleados con la misma facilidad, la justicia, por no decir el pleno empleo, no prevalecerá.
Intentemos hacer este punto en un ámbito no relacionado con la interacción humana. Supongamos que se aprobara y aplicara una ley que ordenara que no se permitiera el divorcio, nunca, por ninguna razón. El efecto inmediato, por supuesto, sería preservar el matrimonio. Sin la posibilidad de divorcio, más matrimonios permanecerían intactos que de otra manera (hacemos un resumen del efecto de tal ley en la tasa de infidelidad). ¿Pero cuál sería el efecto a largo plazo de tal ley en esta institución? Las curvas de demanda se inclinan hacia abajo incluso en este medio. Poner más barreras contra un acto, las bodas en este caso, y menos de ellas se producirán.
Si la sociedad tiene realmente los mejores intereses de los inquilinos, de los empleados y, también, de los cónyuges, no cobrará en efecto «precios» más altos por ellos. Se seguiría la política opuesta.
