En respuesta al tiroteo de la Escuela Primaria Robb en Texas esta semana, uno ve ahora repetidas afirmaciones de que los tiroteos en las escuelas son de alguna manera «normales» o comunes en los Estados Unidos.
Por ejemplo, las redes sociales en este momento están repletas de usuarios —suponiendo que no sean bots— que publican cómo están absolutamente aterrorizados con la idea de permitir que sus hijos vayan a la escuela. Ayer, en un post ya borrado, Elizabeth Bruenig —notable por escribir sobre el tema de los millennials que tienen bebés— declaró que una de las razones por las que los millennials no tienen bebés es porque creen que sus hijos tienen probabilidades de morir en un tiroteo en la escuela. Bruenig comparó el hecho de enviar a los niños a la escuela con una especie de sistema de «lotería» en el que el momento de que tu hijo muera en un tiroteo puede surgir en cualquier momento.
Algunos europeos también estaban ansiosos por entrar en acción. El País, uno de los diarios más importantes de España, presentó «los tiroteos en las escuelas como una norma de EEUU».
Sin embargo, se trata de una afirmación bastante extraña, dado que los tiroteos en las escuelas son tan poco frecuentes que en Estados Unidos en 2021 hubo una muerte por tiroteo en una escuela por cada veintitrés millones de americanos. En comparación, aproximadamente uno de cada 350.000 americanos se ahoga cada año.
Si uno va a estar «aterrorizado» por los peligros a los que se enfrentan sus hijos, obsesionarse con los tiroteos en las escuelas es una cosa bastante extraña en la que centrarse. Nuestros hijos tienen muchas más probabilidades de morir en un accidente de tráfico que en un tiroteo en una escuela. Sin embargo, nadie en Washington habla de las muertes en las carreteras. ¿Por qué?
Sin embargo, la razón de la atención que se presta a un fenómeno extremadamente raro es bastante fácil de explicar. Mucha gente cree de verdad —equivocadamente— que sus hijos viven a la sombra de los tiroteos en las escuelas. Para los defensores del control de armas, eso es lo mejor, ya que esta falsa narrativa puede utilizarse para impulsar más legislación.
Además, los defensores del control de armas se centran tanto en los tiroteos en las escuelas porque afirman -ya sea con seriedad o con cinismo- que cambiar sólo unas pocas leyes acabará con los tiroteos en las escuelas. Sin embargo, para creer tales afirmaciones, tendríamos que ver alguna prueba no sólo de que tales leyes reducen los homicidios en general, sino que también reducen los homicidios específicos en las escuelas. En segundo lugar, estas leyes tendrían que funcionar tan bien que merecieran la pena los enormes costes para la sociedad —costes provocados por las medidas de aplicación similares a las de la guerra contra las drogas que dichas leyes conllevarían. Y mientras tanto, causas mucho más extendidas de mortalidad infantil no gozarán de mucha atención en Washington porque esas cosas horribles no pueden convertirse en una campaña de control de armas.
Por otro lado, se ignorarán las soluciones más prácticas y alcanzables relacionadas directamente con la seguridad escolar.
Los tiroteos en las escuelas son increíblemente raros
Lejos de ser una «norma» en la sociedad americana, los tiroteos en las escuelas son un subconjunto minúsculo de los homicidios, que en sí mismos no son precisamente una de las principales causas de muerte en Estados Unidos. Por ejemplo, en 2019 hubo aproximadamente 16.700 homicidios en Estados Unidos. Eso es una tasa de unas cinco víctimas por cada 100.000 personas. (En comparación, más de 100.000 americanos mueren de diabetes cada año).
De esos 16.700 homicidios en 2019, 17 se debieron a tiroteos en escuelas K-12. Eso significa que los tiroteos en escuelas fueron el 0,1% de todos los homicidios y que las muertes por tiroteo en escuelas ocurrieron a una tasa de 0,005 por cada 100.000 americanos.
Algunos de los peores años para los tiroteos en las escuelas han colocado los homicidios en el rango de 20 a 30 muertes. Excluyendo 1927, el año del incidente de la Escuela Consolidada de Bath (que fue un bombardeo y no un tiroteo), 2018 fue probablemente el año más mortífero para las escuelas, con 39 víctimas de tiroteos. Veintidós —el año del tiroteo de Sandy Hook— fue el segundo año más mortífero. El veintidós estará probablemente entre los peores años individuales de tiroteos en escuelas, con al menos 28 muertes.
Si observamos las muertes por tiroteo en las escuelas desde 1985, vemos que las muertes por tiroteo en las escuelas por cada 100.000 varían de un año a otro, como cabría esperar cuando el número total de sucesos es tan reducido. En algunos periodos, pueden ser bastante consistentes, como entre 1991 y 1999 (la nación a principios de los 90 estaba saliendo de un periodo de alta criminalidad durante los 80). Pero la consistencia no ha sido el caso en la última década, con tasas que oscilan entre 0,006 por 100.000 en 2015 y 0,119 por 100.000 en 2018. Se trata de pequeñas fracciones de las tasas totales de homicidio, y los totales pueden cambiar drásticamente sobre la base de uno o dos eventos.
¿Están los niños del país en una especie de macabra lotería de disparos? Los datos sugieren que los responsables políticos deberían preocuparse mucho más por las muertes de niños debidas a incidentes de conducción bajo los efectos del alcohol, accidentes de tráfico en general, suicidio, ahogamiento, cáncer o maltrato infantil. Dada la escasez de los recursos que pueden dedicarse a abordar los peligros del mundo, sólo tiene sentido dedicar los esfuerzos a aquellas medidas que realmente pueden salvar vidas. En los peores años, asistimos a una treintena de muertes debidas a tiroteos en escuelas. Eso es el 0,000009 por ciento de la población americana. No digo que sea algo que no deba preocuparnos en absoluto. Pero es una cosa extraña en torno a la cual elaborar una política nacional o pensar que debería provocar un «examen de conciencia» nacional.
Esto plantea una pregunta obvia, entonces: ¿Por qué no oímos hablar de la urgente necesidad de aprobar leyes federales integrales contra el maltrato infantil, o leyes contra la conducción bajo los efectos del alcohol? Es muy sencillo. El maltrato infantil y la conducción bajo los efectos del alcohol no pueden enmarcarse fácilmente como algo que requiera la abolición de la propiedad privada de armas.
La atención se centra claramente en la aprobación de la legislación, no en la búsqueda real de la seguridad. Por eso, los defensores no se desaniman cuando comprobamos que no hay muchas pruebas de que ninguna de estas medidas reduzca realmente los tiroteos en las escuelas, o incluso las tasas de homicidio en general. Dado que los tiroteos en las escuelas son tan poco frecuentes, es prácticamente imposible establecer ningún tipo de correlación entre determinadas leyes y las tasas de tiroteos en las escuelas, y por supuesto podemos señalar los casos que se produjeron en lugares con leyes estrictas de control de armas, como Sandy Hook. Pero incluso si asumimos que una reducción de los homicidios en general se correlaciona con menos tiroteos en las escuelas, ¿podemos estar seguros de que un control de armas más estricto conduce a menores tasas de homicidio?
Tampoco podemos confiar en ese aspecto. Al fin y al cabo, si miramos el Annual Gun Law Scorecard del Giffords Law Center, encontramos que de los diez estados con las tasas de homicidio más bajas, sólo dos estados (Massachusetts y Hawaii) obtienen una A- o mejor. Seis de estos estados obtienen una C- o peor (es decir, Vermont, Idaho, Utah, Wyoming, Maine, New Hampshire) por el rigor de sus leyes de armas.
Básicamente, la postura del control de armas consiste en introducir medidas legales enormemente amplias que exigen su cumplimiento y que privan a innumerables ciudadanos pacíficos del derecho humano que es la autodefensa privada.
Si el problema de la violencia en las escuelas es la verdadera preocupación -y no sólo la que acapara los titulares-, la solución más práctica es abordar la seguridad de las escuelas específicamente. Al igual que el sector privado emplea rutinariamente la seguridad en sus propias instalaciones, las escuelas deben ser más específicas y prácticas en este sentido también. En cualquier caso, cuando se trata de sucesos tan poco frecuentes como los tiroteos en las escuelas, nunca tendremos suficientes datos para saber realmente qué medidas disuaden de la violencia y cuáles no.
Lee más:
- La policía estropeó el enfrentamiento de Uvalde. Ahora los controladores de armas quieren dar más poder a la policía.
- Las escuelas públicas no se toman la seguridad en serio
- Security Works at Disney — But Can’t Work at a Public School?
- Police Have No Duty to Protect You, Federal Court Affirms Yet Again
- Shootings: Why Don’t Schools Have Better Security?
- It Turns out School Shooting Data Is Vastly Inflated
