El presidente de la Fed, Jerome Powell, ha decidido que la Fed debería «revisar» sus políticas éticas después de que se revelara que personal de alto rango de la Fed estaba negociando activamente con acciones incluso cuando la Fed estaba ocupada tirando de las palancas de la política monetaria.
La CNBC ha informado hoy:
El presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, ordenó al personal que revisara las normas éticas del banco central para las actividades financieras apropiadas después de las revelaciones de que varios funcionarios de alto nivel del banco central realizaron múltiples operaciones bursátiles multimillonarias en 2020, mientras que otros tenían importantes inversiones. …
La semana pasada, las declaraciones financieras presentadas por los 12 presidentes regionales de la Fed revelaron que algunos habían operado activamente en 2020, mientras que otros mantenían posiciones financieras millonarias sin hacer cambios en sus carteras.
En concreto, el presidente de la Fed de Dallas, Robert Kaplan, realizó el año pasado numerosas operaciones por valor de un millón de dólares o más. Por su parte, el presidente de la Fed de Boston, Eric Rosengren, realizó el año pasado grandes operaciones en fideicomisos de inversión inmobiliaria, posiblemente de seis cifras.
El problema aquí es obvio para cualquier persona normal que vea a la Fed.
La Fed no es sólo un instrumento de política monetaria, sino un regulador de las instituciones financieras. La Fed regula los holdings bancarios, los bancos extranjeros que trabajan en EEUU, cientos de bancos estatales y otras instituciones. Esto da a los responsables de la política de la Fed un enorme control sobre las fortunas de muchas instituciones financieras.
Además, la política de la Reserva Federal puede ser —y en la actualidad suele ser— instrumental para hacer subir los precios de las acciones y los inmuebles mediante la inflación monetaria. Desde la Gran Recesión —y podría decirse que desde finales de la década de 1980 con el «Greenspan put»— la Fed ha sido fundamental para subvencionar los precios de las acciones a través de una promesa implícita de que la Fed se apresurará a rescatarlas si los mercados financieros se enfrentan a un riesgo real de caída de los precios. Especialmente desde la Gran Recesión, la política monetaria no convencional de la Fed ha supuesto que ésta absorba billones de dólares en bonos y deuda hipotecaria. Esto significa tanto una subvención directa de las inversiones inmobiliarias como también -a medida que las compras de activos de la Fed hacen bajar los tipos de interés- una huida hacia el rendimiento en el mercado de valores.
No es de extrañar que veamos una clara correlación entre la política de dinero fácil de la Fed y un mercado de valores sobrealimentado.
La información de la que disponen estos reguladores y responsables políticos también proporciona una enorme cantidad de información privilegiada de la que no disponen las personas ajenas. Así que, tal vez, los funcionarios de la Fed deberían desprenderse de sus carteras de acciones e inmuebles, como mínimo.
Para Rosengren y Kaplan, sin embargo, esto es una locura, ya que ambos hombres insistieron en que sus acciones eran «consistentes con las políticas del código de conducta de sus respectivos bancos.» Esto puede ser muy cierto, aunque esto sólo ilustra cómo el Sistema de la Reserva Federal es blando con la corrupción potencial dentro de las filas de su liderazgo.
Al fin y al cabo, Rosengren y Kaplan sólo ofrecieron vender sus participaciones después de que estallara un escándalo público.
El personal ajeno a la Fed se mostró menos optimista al respecto. Como informó el Wall Street Journal:
Las operaciones de Kaplan «deberían ser un escándalo», dijo el profesor Peter Conti-Brown de la Universidad de Pensilvania, experto en la estructura de la Reserva Federal. «Si está haciendo apuestas direccionales sobre los tipos de interés, no podremos saber si está defendiendo políticas para el bien público o hablando de su libro. Es un conflicto de intereses fundamental». El Sr. Conti-Brown también dijo que la percepción de que el Sr. Kaplan podría beneficiarse personalmente de su papel en la Fed alimenta el escepticismo de larga data de la Fed que se mantiene en algunos rincones.
Kathryn Judge, profesora de derecho de la Universidad de Columbia, dijo que los funcionarios de la Fed «están al tanto de todo tipo de información que tiene el potencial de mover los mercados». Aunque el Sr. Kaplan puede haber seguido la letra del código, dijo que no está claro si siguió el espíritu.
La posición de Kaplan y Rosengren es típica de los funcionarios del gobierno, que es lo que son esencialmente los funcionarios de la Fed. También es común en el Congreso: lo que importa es encontrar lagunas que permitan al funcionario maximizar su riqueza personal, capitalizando su capacidad de afectar a las regulaciones y condiciones que afectan a los precios de sus inversiones. Lo único que importa es que los abogados digan que está bien.
No es sorprendente, por supuesto, que el Congreso esté repleto de millonarios. Los consejos de administración de la Fed no están precisamente poblados por «gente normal».
Y esto puede ser significativo para ayudarnos a entender cómo la política de la Reserva Federal ha sido tan desequilibrada al favorecer a los ultrarricos mientras imponía la inflación de los precios y un mayor coste de la vida a la gente de medios más ordinarios. La política de la Fed ha sido extremadamente exitosa desde el punto de vista de los multimillonarios y los gestores de fondos de cobertura que poseen enormes carteras de acciones y propiedades inmobiliarias. Los precios siguen subiendo, y a un ritmo que supera las tasas oficiales de inflación de precios.
Pero, ¿para los que compran una vivienda por primera vez, y para los muchos millones de trabajadores americanos que poseen pocas acciones? Simplemente se enfrentan a precios más altos para la vivienda, la educación, la asistencia sanitaria y ahora incluso la comida. Invertir está fuera de lugar porque la política de tipos de interés ultrabajos hace que las inversiones tradicionales, conservadoras y de bajo riesgo (como las cuentas de ahorro) carezcan básicamente de valor. Los precios de los alimentos al por mayor han subido un 12,7%.
Pero Eric Rosengren tiene más de un millón de dólares para tirar. Lo está haciendo bien.
