El régimen está tratando de azuzar la máxima histeria o las posibilidades de que el gobierno de EEUU pueda dejar de pagar sus deudas si no se eleva el techo de la deuda.
De momento, a los mercados financieros no parece importarles demasiado, ya que los bonos del Tesoro a diez años apenas han subido la semana pasada por encima del 1,5%, y ni siquiera han igualado el reciente máximo de marzo. Los inversores parecen bastante seguros de que el mundo seguirá existiendo incluso después del impago.
Pero los medios de comunicación y los políticos demócratas nos aseguran que cualquier impago provocará una segunda gran depresión y un colapso financiero.
Un componente clave de esta estrategia es convencer a la gente de que Estados Unidos nunca ha incumplido antes, y que siempre ha cumplido con sus obligaciones financieras. Esto es clave porque ayuda a crear la impresión de que si Estados Unidos incumpliera, el resultado sería un paso hacia lo gran desconocido, y una «crisis financiera y una calamidad».
Esta es probablemente (en parte) la razón por la que, en su columna del 19 de septiembre para el Wall Street Journal, la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, afirma repetidamente que EEUU nunca ha incurrido en impagos. «Estados Unidos siempre ha pagado sus facturas a tiempo», insiste, y luego repite la afirmación en el siguiente párrafo: «Estados Unidos nunca ha incumplido. Ni una sola vez».
Sin embargo, el gobierno de Estados Unidos ya ha incumplido su deuda en más de una ocasión. Además, si ampliamos ligeramente la idea de impago, para incluir la idea de inflar la deuda de un gobierno en términos reales, el impago es aún más común.
En primer lugar, veamos el caso más notorio de incumplimiento de la obligación de deuda por parte de Estados Unidos.
El impago de los bonos Liberty en 1934
En 1934, Estados Unidos dejó de pagar el cuarto Bono de la Libertad. Los contratos entre el deudor y el acreedor de estos bonos eran claros. Los bonos debían pagarse en oro. Esto supuso un gran problema para Estados Unidos, que se enfrentaba a grandes deudas en la década de 1930 tras la Primera Guerra Mundial. Como lo describió John Chamberlain:
Cuando Franklin Roosevelt entró en la presidencia en 1933, sólo el pago de los intereses estaba vaciando el tesoro de oro; y como el tesoro sólo tenía 4.200 millones de dólares en oro, era obvio que no habría forma de pagar el principal cuando venciera en 1938, por no hablar de hacer frente a los gastos y a otras obligaciones de la deuda. Estas otras obligaciones de deuda eran sustanciales. Desde la década de 1890, el Tesoro había tenido una escasez de oro y había financiado este déficit realizando nuevas emisiones de bonos para atraer oro para pagar los intereses de las emisiones anteriores. El resultado fue que en 1933 la deuda total era de 22.000 millones de dólares y la cantidad de oro necesaria para pagar incluso los intereses de la misma pronto iba a ser insuficiente.
Entonces, ¿cómo hizo frente a esto el gobierno americano? Chamberlain señala que «Roosevelt decidió incumplir la totalidad de la deuda interna negándose a canjear en oro a los americanos».
Además, con la ley de la reserva de oro de 1934, el Congreso devaluó el dólar de 20,67 dólares por onza a 35 dólares por onza, una reducción del 40%. O, dicho de otro modo, la cantidad de oro representada por un dólar se redujo al 59% de su importe anterior.
Los Estados Unidos ofrecieron pagar a sus acreedores en dólares de papel, pero sólo en dólares nuevos y devaluados.1 Esto constituyó un incumplimiento de estos Bonos de la Libertad, ya que, como señaló la Corte Suprema en el caso Perry v. United States, el Congreso había «regulado el valor del dinero para invalidar las obligaciones que el Gobierno había emitido hasta entonces en el ejercicio de la facultad de tomar dinero prestado sobre el crédito de los Estados Unidos».
Está claro que no se trata de un caso en el que Estados Unidos haya cumplido con sus obligaciones de deuda, y afirmar que no se trata de un impago requiere el tipo de argucias que sólo el más crédulo de los que están en el Cinturón podría aceptar.
De hecho, Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff, en su libro This Time Is Different, califican este episodio de «impago (por derogación de la cláusula del oro en 1933)» y de «impago de facto».2
El breve impago de 1979
Un segundo caso, menos atroz, de incumplimiento ocurrió en 1979. Como señaló Jason Zweig en 2011:
En abril y mayo de 1979, en medio de un mal funcionamiento de los ordenadores, una fuerte demanda de los pequeños inversores y a raíz del debate en el Congreso sobre el aumento del techo de la deuda, Estados Unidos no pudo realizar los pagos oportunos de unos 122 millones de dólares en letras del Tesoro. El Tesoro caracterizó el problema como un retraso y no como un impago. Aunque el error sólo afectó a una fracción del 1% de la deuda americano, los tipos de interés a corto plazo —entonces en torno al 9%— se dispararon 0,6 puntos porcentuales y Estados Unidos fue demandado rápidamente por los tenedores de bonos por incumplimiento de contrato.
Al parecer, Estados Unidos a veces no paga sus deudas. Mientras que el impago de 1979 fue relativamente pequeño, el de 1934 afectó a millones de americanos que habían comprado bonos Liberty pensando erróneamente que el gobierno cumpliría sus promesas. Estaban muy equivocados.
Por tanto, es sencillamente falso que Estados Unidos «nunca haya entrado en mora. Ni una sola vez», como afirma Yellen. Pero esta afirmación sigue siendo una táctica útil para sembrar el miedo sobre actos «sin precedentes» que harían caer toda la economía americano.
Impago por devaluación
Pero el repudio directo de los contratos es sólo una forma de incumplir sus obligaciones. Otra es devaluar deliberadamente la moneda de una nación —es decir, inflarla— para devaluar la cantidad de deuda que posee un gobierno en términos reales.
Y Zweig escribe que los inversores ven esto como una forma real de evitar sus obligaciones de deuda:
Quizá la mayor preocupación [entre los inversores] no sea el impago, sino... la «represión financiera». En docenas de casos, los gobiernos han salido de sus agobiantes deudas no negándose a pagar los intereses, sino más bien a través de otros duros medios. Por ejemplo, manteniendo los tipos de interés a corto plazo por debajo del nivel de inflación, un gobierno puede pagar a sus tenedores de bonos con dinero más barato. A través de las regulaciones, puede obligar a los bancos y a otras empresas financieras a comprar su propia deuda, como si se tratara de gansos alimentados a la fuerza para obtener foie gras. Como resultado, los rendimientos actuales y futuros ajustados a la inflación de los bonos del Estado caen.
Esta estrategia, concluye Zweig, «castiga a los inversores en bonos con rendimientos negativos después de la inflación».
Zweig lo clasifica como algo distinto del impago, pero Reinhart y Rogoff lo consideran claramente una forma de impago de facto. Escriben: «La combinación de una mayor represión financiera con aumentos de la inflación fue una forma especialmente popular de impago desde los años sesenta hasta principios de los ochenta» (énfasis añadido).3
(En Estados Unidos, un acontecimiento clave en este sentido se produjo en 1971, cuando Nixon cerró la ventana del oro. Esto supuso un repudio explícito de la obligación de EE.UU. de devolver dólares en oro a los estados extranjeros, y también permitió en gran medida al gobierno de EE.UU. en términos de represión financiera e inflación monetaria).
Desde la Gran Recesión, la represión financiera vuelve a ser popular. Este método de impago de facto ha permitido al gobierno federal contraer cantidades masivas de nueva deuda a tipos de interés mínimos. En términos reales, el gobierno de EEUU —o cualquier gobierno que utilice esta táctica— devuelve sus deudas en moneda devaluada, lo que esencialmente le permite al gobierno hacer frente a la totalidad de sus deudas. El coste para el público se manifiesta en la inflación de los precios de los activos, la inflación de los precios de los bienes y una «caza de rendimientos» impulsada por la carestía de los ingresos en activos seguros. Los americanos de medios más modestos son los que más sufren, y el resultado ha sido una brecha creciente de desigualdad en la riqueza.
Es muy posible que un impago provoque importantes trastornos económicos y financieros. Pero dejemos de fingir que un impago no tiene precedentes o que Estados Unidos siempre paga sus facturas. Es cierto que la actual maquinaria de endeudamiento de Estados Unidos, posibilitada por la represión financiera, es una forma de impago a cámara lenta. Pero eso no hace que el gobierno americano sea menos moroso.
- 1La Corte Suprema lo resumió de la siguiente manera: «La Resolución Conjunta del 5 de junio de 1933 había promulgado que dichos bonos debían ser liquidados mediante el pago, dólar por dólar, en cualquier moneda o divisa que, en el momento del pago, tuviera curso legal para las deudas públicas y privadas. El tenedor de los bonos, al habérsele negado el pago en moneda de oro del antiguo patrón o en un peso igual de oro, exigió moneda en una cantidad que excedía el valor nominal del bono en la misma proporción que el número de granos del antiguo dólar de oro y el número del actual, es decir, 1,69 dólares de moneda por cada dólar del bono. El Tesoro se negó a pagarle más de la cara del bono en moneda, y él demandó en el Tribunal de Reclamaciones».
- 2Carmen M. Reinhart y Kenneth S. Rogoff, This Time Is Different: Eight Centuries of Financial Folly (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2009), pp. 111, 117.
- 3Ibídem, p. 117.
