La semana pasada la deuda nacional alcanzó los 35 billones de dólares, apenas siete meses después de que la deuda alcanzara los 34 billones de dólares. Para poner esto en perspectiva, la deuda nacional alcanzó por primera vez un billón de dólares en octubre de 1981, ¡casi 200 años después de la ratificación de la Constitución!
El hecho de que el gobierno estuviera sumando un billón de dólares de deuda en poco más de medio año no fue considerado digno de comentario por el presidente Biden, la vicepresidenta Harris y la mayoría de los demás políticos de los EEUU. Esto no es sorprendente, ya que la deuda nacional no ha sido un tema central en DC desde los días del movimiento del Tea Party. Los esfuerzos del Tea Party por centrar la atención en la deuda se tradujeron en un acuerdo bipartidista que introdujo minúsculos recortes en el gasto. De hecho, la mayoría de los recortes no eran recortes reales. Eran sólo reducciones de la «tasa prevista de aumento del gasto», lo que significa que el gasto seguía aumentando, pero no tanto como se había previsto originalmente.
No era la primera vez que los aparentes límites de gasto consistían en humo y espejos. Por ejemplo, los «superávits» presupuestarios de la década de 1990 se debieron a la práctica del Gobierno de contabilizar el fondo fiduciario de la Seguridad Social como un pasivo y un activo, no a acuerdos presupuestarios bipartidistas.
El auge del «conservadurismo nacionalista populista» inspirado por Donald Trump, que no hace hincapié en la deuda nacional, significa que los republicanos tienen menos incentivos para hablar siquiera de la deuda, aparte de hacer ataques justificables, aunque hipócritas, al gasto excesivo del presidente Biden y de los demócratas del Congreso. Del mismo modo, el auge de una «nueva izquierda» influenciada por Bernie Sanders ha llevado incluso a los demócratas centristas a dejar de defender de boquilla la causa de la reducción del déficit.
Muchos demócratas, incluidos los que han abrazado la Teoría Monetaria Moderna, coinciden con el ex vicepresidente Dick Cheney en que «los déficits no importan». La Teoría Monetaria Moderna afirma que mientras el banco central pueda monetizar la deuda federal y mantener bajos los tipos de interés, el gobierno puede aumentar sin cesar la cantidad de deuda. Esto no es realmente moderno, ya que la Reserva Federal lleva mucho tiempo actuando como el «gran facilitador» de la deuda federal.
Los que pretenden que los déficits no importan ignoran el hecho de que los intereses de la deuda nacional pronto serán la mayor partida del presupuesto federal, consumiendo hasta el 40% de los ingresos federales. Esto es insostenible. La devaluación del dólar resultante de los esfuerzos de la Reserva Federal por estimular la economía y monetizar la deuda federal, combinada con la creciente resistencia a la política exterior hiperintervencionista de EEUU, conducirá a un rechazo del estatus de moneda de reserva mundial del dólar. Cuando eso ocurra, se producirá una gran crisis económica como no se ha visto en este país desde la Gran Depresión.
Esta crisis podría conducir a un mayor apoyo al autoritarismo tanto en la izquierda como en la derecha. El resultado será una restricción aún mayor de las libertades económicas y civiles y una política exterior aún más beligerante, culpando de los problemas económicos del país a quienes rechazan el estatus de moneda de reserva del dólar.
Sin embargo, a la crisis económica también puede seguir una sociedad con un gobierno mínimo y más libertad. El movimiento por la libertad sigue creciendo. Aquellos que entienden la filosofía de la libertad y la economía sana deben seguir difundiendo la verdad sobre los peligros del dinero fiduciario y el crecimiento del poder del gobierno y la deuda pública. También deben comunicar los beneficios del libre mercado, la libertad personal, el dinero sólido y la paz.
