La semana pasada, John Mearsheimer presentó un excelente resumen sobre lo que está ocurriendo en Israel desde el ataque de Hamás del 7 de octubre. Mearsheimer es uno de los especialistas en política exterior más perspicaces que trabajan en la actualidad. Naturalmente, es prácticamente ignorado por la clase dirigente de Washington, que está más preocupada por obedecer al bloque de política exterior y al lobby israelí. Mearsheimer, por supuesto, es famoso por haber trabajado con Stephen Walt como autores del importante libro de 2007 El lobby israelí que describe el notable grado en que los grupos de presión israelíes son capaces de influir en la política exterior de los EEUU. Mearsheimer también predijo que Ucrania se arrepentiría de renunciar a su arsenal nuclear, y predijo que la insistencia de EEUU en empujar la OTAN hacia el este conduciría a un mayor conflicto con Rusia.
En su charla de la semana pasada en el Centro de Estudios Independientes de Sidney, Mearsheimer esboza cómo el objetivo último del Estado de Israel para los palestinos en estos momentos es la limpieza étnica. Además, señala que el Estado israelí está disminuyendo actualmente en influencia y en su poder relativo, a nivel internacional.
Para ilustrar esto, señala que Israel está actualmente en el negocio de la limpieza étnica porque es, políticamente hablando, el curso de acción más aceptable para el régimen. En concreto, el régimen israelí tiene cuatro opciones para los palestinos.
- Convertirse en un Estado constitucional democrático normal en el que los palestinos tengan los mismos derechos legales.
- Adoptar una solución de dos Estados.
- Imponer un estado de apartheid.
- Llevar a cabo una limpieza étnica.
Mearshimer señala que las élites del Estado israelí no tienen ningún interés en una democracia o república constitucional. Más bien, las élites israelíes quieren un etno-Estado judío en el que todos los demás grupos sean ciudadanos de segunda clase. Esta es en parte la razón por la que Israel no ha redactado una constitución. Eso podría acabar protegiendo los derechos de las minorías étnicas. Así pues, la opción 1 es inaceptable.
La solución de los dos Estados también es obviamente inaceptable, y Mearsheimer señala que ésta es en parte la razón por la que el Estado israelí creó esencialmente Hamás y siguió apoyando a Hamás hasta el 7 de octubre. Hamás se creó para contrarrestar a la OLP, que apoya una solución de dos Estados. Hamás, por supuesto, rechaza esa opción y quiere para los palestinos lo que Israel tiene ahora mismo: el control total de la región «del río al mar».
Dado que las constituciones, la democracia y la autodeterminación de los palestinos son inaceptables para el Estado israelí, el régimen ha optado en su lugar por el apartheid. Pero el apartheid conlleva muchos problemas, como vimos en el caso de Sudáfrica cuando se enfrentó a multitud de sanciones y otros problemas diplomáticos por su apartheid en curso.
Por lo tanto, la forma de salir de este apartheid, señala Mearsheimer, es limpiar étnicamente Gaza y expulsar a los gazatíes del país por completo. Esto elimina la «necesidad» del apartheid.
Sin embargo, es poco probable que la política actual revierta numerosos problemas que siguen acumulándose para el Estado israelí. En primer lugar, el régimen israelí está gastando mucho dinero en la conquista y destrucción de Gaza. Hay una razón por la que Tel Aviv convirtió Gaza en lo que Mearsheimer llama una «prisión al aire libre». Sellar Gaza era la opción más económica en muchos sentidos. La política actual es cualquier cosa menos económica, e Israel ni siquiera podría llevar a cabo su actual destrucción de Gaza sin enormes cantidades de armas gratuitas de EEUU, pagadas por el contribuyente de los EEUU.
Un segundo problema puede verse en el hecho de que el régimen israelí ha perdido su «dominio de la escalada». En el pasado, la política israelí se basaba en tomar represalias contra los atacantes de formas mucho más mortíferas y destructivas que el ataque inicial contra Israel. Como lo describe Mearshimer, el objetivo israelí ha sido «a medida que subimos la escalera de la escalada, yo domino» Sin embargo, en los últimos meses, la capacidad de Israel para hacerlo ha flaqueado. Tel Aviv no ha estado dispuesta a disuadir a Hezbolá con este método, y los EEUU incluso ha obligado a Tel Aviv a responder con moderación a los recientes ataques de Irán. Además, la actual campaña en Gaza no ha conseguido derrotar a Hamás, y es poco probable que lo consiga.
Un tercer problema es que Israel sigue rodeado de adversarios que odian al Estado israelí. Eso es cierto desde hace mucho tiempo, pero la tecnología ha progresado hasta un punto en el que los adversarios tienen ahora acceso a drones y misiles en formas que son mucho más problemáticas para el Estado israelí.
Y, por último, la actual campaña de limpieza étnica sigue haciendo de Israel un Estado más paria cada día que pasa. Mearsheimer señala que, hasta la década de 1980, el Estado israelí dominaba absolutamente la narrativa en todas partes sobre la historia de Israel y su creación en la década de 1940. En las últimas décadas, sin embargo, los historiadores han sacado a la luz una versión de la historia que no es ni mucho menos tan elogiosa del régimen israelí. Este problema sigue creciendo, sobre todo porque el Estado israelí no ha logrado ejercer control sobre las redes sociales, donde ahora proliferan las narrativas antiisraelíes. De hecho, Mearsheimer señala que se ha producido un notable cambio generacional en las opiniones sobre Israel. Las élites de edad avanzada siguen favoreciendo abrumadoramente a Israel, pero las generaciones más jóvenes tienen una opinión muy diferente y esto es una muy mala noticia para el régimen israelí.
Mearsheimer también entra en algunos detalles sobre la relación actual entre EEUU e Irán y cómo la política israelí es perjudicial para los intereses de los EEUU en la región. Las políticas de EEUU respecto a Irán —impulsadas en gran medida por el lobby israelí— han acercado a Irán, China y Rusia, y gracias a ello las sanciones de EE.UU. contra Irán siguen debilitándose.
