Frédéric Bastiat es bien conocido por sus posiciones radicales sobre el libre mercado, expresadas en su aún famoso libro La Ley y en perspicaces ensayos como «Lo que se ve y lo que no se ve.» Joseph Schumpeter llamó a Bastiat «el periodista económico más brillante que ha existido».
Sin embargo, el radicalismo de Bastiat no se limitó a la política económica. Bastiat, como la mayoría de los liberales radicales de su época —como Richard Cobden, John Bright y Charles Dunoyer— era un antimilitarista radical y se oponía a la política exterior intervencionista.
Por ejemplo, Bastiat era antiimperialista y se opuso firmemente a la colonización francesa de Argelia, declarando en 1846:
No dudo en afirmar que, a menos que sea para asegurar fronteras independientes, nunca me encontrarán, ni en este caso ni en ningún otro, del lado del conquistador. ... Para mí es un hecho probado, y me atrevo a decir que científicamente probado, que el sistema colonial es la ilusión más desastrosa que jamás haya descarriado a las naciones.
De hecho, Bastiat intentó abolir por completo el ejército permanente francés. En un panfleto de 1847 titulado «El utópico» Bastiat recordaba a sus lectores que el gasto militar suele ser un enorme despilfarro de dinero y que la explotación de los contribuyentes podría reducirse en gran medida si se redujera drásticamente el tamaño del ejército francés. En concreto, Bastiat pretendía abolir «todo el ejército», con la excepción de «algunas divisiones especializadas» que tendrían que contar con voluntarios, ya que Bastiat, por supuesto, también pretendía abolir por completo el servicio militar obligatorio. En respuesta a la afirmación de que estaba «desarmando al país», Bastiat respondió: «Dije que estaba disolviendo el ejército y no que estaba desarmando al país». Más bien, Bastiat quería una milicia de ciudadanos privados armados que, según él, proporcionarían una defensa práctica mucho mayor que una horda de reclutas que vivieran del paro de los contribuyentes. Como dijo Bastiat: «Todo ciudadano debe saber dos cosas: cómo asegurar su propia existencia y cómo defender a su país».
En 1849, Bastiat sigue presionando a favor del desarme. En su intervención en la segunda Conferencia General de Paz en París Bastiat señala que «los grandes armamentos conllevan necesariamente pesados impuestos» y que estos impuestos «son una injusticia flagrante infligida a los pobres en beneficio de los ricos». Bastiat insiste en que los impuestos deben recaer menos sobre los pobres y los ricos.
Sólo hay, pues, un medio de alejar de este país las calamidades que lo amenazan, y es igualar la fiscalidad; para igualarla, debemos reducirla; para reducirla, debemos disminuir nuestra fuerza militar. Por esta razón, entre otras, apoyo de todo corazón la resolución a favor de un desarme simultáneo [del Reino Unido y Francia].
En todo esto, a Bastiat se le unieron en el lado inglés del Canal los radicales británicos Cobden y Bright, que luchaban en su propio país contra el imperio, el gasto militar y la política exterior agresiva.
Tampoco debería sorprendernos. En el siglo XIX, los libertarios de la época —hoy llamados a menudo «liberales clásicos»— eran vehementes anti-intervencionistas y defensores de reducciones radicales del gasto militar, de los despliegues militares y de todo tipo de guerras. A diferencia de muchos de los hoy llamados conservadores del libre mercado, los liberales de aquella época entendían que la guerra es, de hecho, «la salud del Estado» y que la maquinaria de los Estados guarnición era uno de los mayores motores del poder estatal. Bastiat y los suyos no se dejaban engañar por los llamamientos a extender la democracia a punta de pistola o a civilizar a los nativos de las colonias. Los liberales buscaban la libertad más que grandiosos planes de construcción moralista del Estado.
Si los seguidores conservadores de Bastiat de hoy defendieran este programa completo, abogarían por recortar el gasto militar y abolir el ejército permanente. Abogarían por la retirada total y completa de Oriente Medio y de cualquier otro rincón del planeta en el que el régimen de los EEUU siga interviniendo.
