El derecho natural del individuo a la vida es anterior al aparato estatal.
No cometamos el pecado de Abstracción, —el pecado de escapar a la teoría y, al hacerlo, evitar la realidad—, la realidad de los pecados reales de Israel, los crímenes reales, el crimen de todos los crímenes.
Cuando los americanos reflexionan sobre las tragedias y parodias de la historia, suelen ensalzar las virtudes de la Pax Americana, pero nunca sus horrores. Al haber dado forma a los anales del pasado, los historiadores del régimen, como es natural, hablan mucho de Hitler, pero casi nada de Hiroshima.
A propósito de la retrospectiva histórica sobre el genocidio de Gaza propiciado por América —ya saben, cuando los ágiles mentirosos que monopolizan el discurso defienden sus argumentos—, el director de Electronic Intifada, Ali Abunimah, emite su veredicto sobre la inacción de la humanidad en respuesta a la barbarie israelí.
El Sr. Abunimah llega al meollo de la experiencia humana y parafraseo:
Si no hizo ni dijo nada durante el genocidio de los gazatíes, sabemos exactamente lo que habría hecho durante el genocidio de los judíos.
Nada.
Con la excepción de innumerables sanadores desinteresados y humanitarios, héroes todos, la humanidad ha abandonado, en general, a los palestinos de Gaza. Este silencio colectivo no debe perdonarse ni olvidarse, segundos Dr. Tarek Loubani, médico y director médico del proyecto Glia proyecto que actualmente opera con grandes dificultades en Gaza.
«Cuando estuve en Ucrania», atestiguó el Dr. Loubani, que también había llevado su equipo médico a ese teatro de batalla, «nunca me preocupó que los rusos me bombardearan». Los rusos obedecen absolutamente el imperativo de proteger y respetar a los equipos médicos. En Gaza, todos los equipos médicos están perdidos, son blancos fáciles para el exterminio por parte de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI).
En este lamentable caso «más de 685 trabajadores de la salud han muerto y 900 han resultado heridos en ataques contra instalaciones médicas y transporte sanitario» durante la ofensiva israelí. Es probable que este último dato de Wikipedia ya esté obsoleto. ¿Cuántos sanadores más de Gaza han desaparecido en las fauces del Estado de Seguridad israelí? Muchos cientos, informa The Intercept un influyente sitio de noticias americano.
En declaraciones a la Intifada Electrónica, que se describe como «el arma de instrucción masiva de Palestina», el Dr. Loubani ofreció una de las más lúcidas descripciones de los actos incesantes de un «ejército genocida y maníaco en Gaza», que opera sin trabas. Al igual que el Sr. Abunimah, se refirió con rotundidad al imperativo de no perdonar a quienes no han hecho nada y no han dicho nada, convenientemente, hasta ahora.
Si ha permanecido en silencio hasta ahora —o, envuelto en el cálido olor de un rebaño en crecimiento, está cómodamente callado ocho meses después del saqueo de Gaza—, no tiene perdón.
Históricamente, el aforismo del Sr. Abunimah concuerda con la manera en que la mayoría de los expertos célebres del conservadurismo se comportaron durante el período previo a la guerra contra Irak, durante la duración de esa guerra, y con la manera en que la mayoría se han comportado en el curso del genocidio sin trabas de Israel contra los habitantes de Gaza (¿los Ghazzawi?).
Conservadores de Kelly (Material extra y antecedentes)
No me refiero aquí a los conservadores poco serios, como la podcaster Megyn Kelly, por ejemplo, que merece ser mencionada, aunque sólo sea porque, querido lector, usted se merece algo de frivolidad y risas de vez en cuando.
Si nada más, es divertido escuchar la producción de vanidad Kelly llamar a los chicos del campus de América, almas desintteresada que protestan contra un holocausto por ser poco atractivos, feos. Para un recipiente vacío, no hay nada peor que olvidar sus rellenos faciales y sus postizos.
Yo mismo pienso que Mohammad Khatami, un ingeniero de software detenido en la sentada en la oficina de Google en Nueva York, es beatíficamente bello. El técnico Ray Westrick, detenido en California, también en protesta por el Proyecto Nimbus —una especie de colaboración asesina de Cloud-AI con IsraHell— es un supermodelo encantador. (Rueda la cinta o desplázate hacia abajo en este texto para mirar).
Siguiendo con el tema de los conservadores Kelly que misionan para el asesinato en masa: Tengo que preguntarme quién es realmente feo en el fondo, ¿Megyn?
¿Qué me dice de los matones sionistas mimados de Los Ángeles que golpearon con barras de metal a manifestantes pacíficos? ¿Qué hay de los que hacen todo lo posible para obstaculizar lógicamente las «entregas de ayuda humanitaria gran escala» a Gaza? ¿Qué hay de los saciados colonos judíos y sus pastosos vástagos, familias gordas, instruyendo a sus jóvenes barrigones sobre cómo ayudar a matar de hambre a otros seres humanos? ¿Y qué tal del soldado de las Fuerzas de Defensa de Israel que, durante una entrevista telefónica, rememora los actos de asesinato y tortura de su pelotón religioso en Gaza, todo ello en un inglés fluido, con acento americano y chorreante de desprecio?
Bombástico por fuera y estéril por dentro: El colectivo de las IDF puede llevar uniforme de faena, pero no hace nada para camuflar su libertinaje, depravación sexual, y pornográfica.
La cultura viene de arriba:
Su carne más blanda que el pecado, Rabino Coronel Eyal Karim, jefe del rabinato militar de las Fuerzas de Defensa de Israel, había indicado, en 2016, que «como parte del mantenimiento de la aptitud para el ejército y la moral de los soldados durante los combates, está permitido ... satisfacer la inclinación al mal acostándose con mujeres gentiles atractivas en contra de su voluntad...» La noticia de la violación-intimidación rabínica llegó por cortesía de YnetNews.com de Israel.
Del mismo modo, antes de descubrir que los «goyim» eran repelidos, el «ejercito más moral del mundo» había estado operando un canal de «contenido exclusivo» para compartir la espantosa matanza de palestinos. Este canal público de pornografía bélica, gestionado por las FDI desde Israel, ofrecía contenidos en los que los asesinatos se sazonaban o se mezclaban con charlas sobre sexo.
Estos patrones de excitación —la combinación de asesinatos en serie y sexo— están asociados a la psicopatía. La fusión psicópata de lujuria y asesinato parece endémica entre los soldados de las FDI. El canal, que iba dirigido al publico israelí se llamaba «72 Vírgenes - Sin censura». Qué crueldad. La revelación llega a través de Ha’aretz una importante fuente de noticias israelí.
Pragmatismo de interés nacional
Volviendo al tema: En la medida en que se oponen al genocidio de Gaza, los conservadores, algunos con enorme influencia populista y política, se han limitado a murmurar desinteresadamente sobre el interés nacional: Gaza no es de interés nacional para los Estados Unidos de América. Adiós. A distraer a las masas con parloteos sobre los wokerati.
Así es como podcaster Matt Walsh obtuvo la absolución del Papa Ben Shapiro, que declaró a Walsh apto para seguir «creando» contenidos en la plataforma sin talento Israel Primero de Shapiro. Se supone que Walsh le dijo al Gran Inquisidor Shapiro que apoyar una guerra contra los gazatíes no beneficia a los EEUU. Como no dijo que la guerra total contra los civiles palestinos es perversa e incorrecta, Walsh podía irse.
La única investigación que permite este pragmatismo del interés nacional es un cálculo de costes y beneficios: ¿Será este otro asesinato u maniobra militar reportará dividendos estratégicos a América o Israel a largo plazo, aunque incluso en ese caso, los beneficios de las llamadas intervenciones militares de interés nacional redundan en intereses especiales, no en los electores.
Por muchas razones, un utilitarismo tan descarnado y estatista es «el regate del perezoso» (por utilizar una frase de Jeffrey Sach, un príncipe entre los escultores intelectuales y morales). No necesito recordar a los conservadores de los medios de comunicación que los EEUU ya es un hegemón intervencionista, y que ahora está ayudando e instigando una guerra de exterminio en Gaza.
Además, la premisa del puro pragmatismo político de interés nacional conduce a las siguientes conclusiones perversas:
Si permitir la matanza de gazatíes y el asesinato y desplazamiento de iraquíes fuera de interés nacional de los EEUU, entonces esos «esfuerzos» estarían justificados, de acuerdo con las normas de interés nacional. Qué manera de permitir que el régimen se escabulla de la responsabilidad por la matanza gratuita y perpetre más: «Era bueno para el país. EEUU».
Soy muy consciente de que la conclusión asesina se desprende lógicamente de la premisa del interés nacional. Contemplen Hiroshima y Nagasaki, donde los líderes americanos calcularon que el asesinato masivo era de «interés nacional» y, en consecuencia, lo consideraron legítimo. Dejando a un lado su coherencia lógica, tanto la premisa como la conclusión son, sin embargo, perversas en extremo.
Así pues, el utilitarismo del interés nacional no es erróneo en lógica, pero a menudo es erróneo en ética.
Principios de la Ley Natural
Mientras que la fidelidad del paleoliberal es a los principios del derecho natural anclados en un pensamiento tan antiguo y tan verdadero como el de Cicerón; la política exterior de la derecha dura conservadora es en gran medida un estatismo reduccionista y centrado en el interés nacional.
En virtud de su craso pragmatismo, el bando del interés nacional sólo debate si el gobierno de los EEUU o Israel deben o no actuar en virtud de sus derechos divinos como juez, jurado y verdugo. Nunca se trata de lo que está bien, lo que está mal y lo que es sencillamente perverso.
Para ser justos, muchas personas buenas y de mentalidad conservadora aborrecen los actos de Israel, pero tienen problemas para frenar a los talibanes judíos asesinos en masa a través de mecanismos de las Naciones Unidas como el Consejo de Seguridad, la Corte Penal Internacional (CPI) y la Corte Internacional de Justicia (CIJ). Se oponen a la pertenencia de los EEUU a la ONU por motivos de soberanía y no reconocen ni apoyan las acciones del Consejo de Seguridad de la ONU ni las de la CPI/CIJ.
Permítanme intentar disipar esta mentalidad con un ejemplo.
Una mujer palestina está siendo violada por las IDF en los Territorios Ocupados, donde el mandato rabínico sobre la violación, dictado por el rabino coronel Eyal Karim, antes mencionado. (Las pruebas de violencia sexual en Gaza son creíbles, dice la relatora especial de la ONU sobre la violencia contra las mujeres y las niñas).
Un soldado de las Naciones Unidas pasa patrullando. ¿Qué debe hacer? Llama a su pagador, un conservador de los EEUU, un ideólogo estricto que se opone a la ONU y piensa que Israel colgó la luna. Este conservador confunde niveles de abstracción: realidad frente a ideología. Como nuestro conservador vive en la árida arena del pensamiento puro, le dice al soldado: «Oh, no. Trabajas para una organización que mi grupo odia. Nos negamos a desplegar un soldado de la ONU para rescatar a la mujer. Márchese».
Los que vivimos en el aquí-y-ahora, y nos negamos a levitar entre «lo que es» y «lo que debería ser», decimos lo siguiente:
«No importa para quién trabaje, señor. Deje de perder el tiempo. Rescata a la mujer. Detengan al violador». Los medios de administrar un mínimo de justicia aquí son irrelevantes. Se toma lo que se tiene. Mejor que el soldado de la ONU haga algo, a que ninguna persona haga nada.
El pecado de la abstracción
En otras palabras, la oposición del bando de los intereses nacionales a la única respuesta flácida montada contra Satanás-en-la-tierra descansa en abstracciones teóricas.
El bando confuso comete el Pecado de Abstracción: el pecado de escapar a la teoría y, al hacerlo, evitar la realidad, la realidad de los pecados reales de Israel, los crímenes reales, el crimen de todos los crímenes.
Además, la idea de que defender los derechos negativos de un pueblo masacrado y sin Estado equivale a pedir la intervención extranjera en los asuntos de un Estado soberano, Israel, es, si no problemática, ciertamente discutible.
¿Acaso el concepto de soberanía nacional no está ligado a la idea de Estado? ¿Es el paleoliberal un fanático del Estado? No, no lo es.
En teoría, al menos, muchos libertarios no reconocen al Estado. Ciertamente, la mayoría de los libertarios admitirían que el Estado ahora actúa extrajudicialmente, y que cualquier vestigio de la ley natural una vez incrustado en la Constitución de los EEUU ha sido enterrado desde hace mucho tiempo bajo los escombros de la legislación y el estatuto.
¿Por qué, entonces, los libertarios dejarían de lado a un Estado, Israel, que utiliza su poderío militar para pulverizar centros de población y ha sistematizado el asesinato masivo de civiles palestinos inocentes como objetivos de la Guerra Total?
Se puede decir, entonces, que en la medida en que la ley, la mayoría de las leyes —locales, internacionales o tribales— no defiendan más que los derechos naturales, la ley es buena. En la medida en que viola el derecho a la vida, la libertad y la propiedad, la ley es mala. En el caso del programa genocida de Israel contra los palestinos de Gaza, mi postura es que no importa quién defienda el derecho inalienable de los gazatíes a la vida, la libertad y la propiedad, siempre y cuando alguien lo haga.
Porque nadie tiene derecho a asesinar a un ser humano inocente, y mucho menos a decenas de miles de ellos, sin permiso. (8 de junio: 210 palestinos asesinados y más de 400 heridos en la última masacre de Israel, esta vez en el campo de refugiados de Nuseirat, en el centro de Gaza).
Por extensión lógica, no importa quién salve a seres humanos inocentes —qué Estado, qué funcionario federal u organización internacional, o qué quijotesco pelotón privado— con tal de que alguien lo haga.
En América, federalismo significa «soberanía dividida», lo que, si hemos de tomarnos en serio a James Madison, debería dificultar que los estados empezaran a ejecutar a sus ciudadanos. ¿Por qué sería una cuestión de respeto a la «soberanía» de un país permitir que Israel ejecute sistemáticamente a sus poblaciones sometidas?
