El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, traicionó la libertad y la Constitución al hacer todo lo posible por conseguir una reautorización «limpia» de la Sección 702 de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) en la Cámara.
El artículo 702 autoriza la vigilancia sin orden judicial de ciudadanos extranjeros. Cuando se aprobó la Ley FISA, los promotores del Estado de vigilancia prometieron que las vigilancias sin orden judicial del artículo 702 nunca se utilizarían contra ciudadanos americanos. Sin embargo, las agencias de inteligencia han aprovechado una laguna del 702, que les permite someter a vigilancia sin orden judicial a cualquier americano que se comunique con un ciudadano no americano que sea un objetivo del 702. Las agencias de inteligencia podrían entonces también llevar a cabo vigilancia sin orden judicial sobre cualquier americano que se comunicara con el nuevo objetivo americano. Esta laguna del artículo 702 se ha utilizado con tanta frecuencia para someter a los americanos a escuchas telefónicas sin orden judicial que se la ha denominado la joya de la corona del Estado de vigilancia.
Una coalición bipartidista de miembros republicanos y demócratas de la Cámara trabajó para añadir un requisito de orden judicial al proyecto de ley FISA. El presidente Johnson accedió a permitir la votación en el pleno de la Cámara de una enmienda que obligaba a los funcionarios federales a obtener una orden judicial antes de someter a cualquier americano a vigilancia. Sin embargo, se opuso públicamente a la enmienda, al igual que el presidente Biden. Destacados agentes del Estado profundo, como el ex secretario de Estado y director de la CIA Mike Pompeo, también presionaron en contra de la enmienda.
Los argumentos en contra de añadir un requisito de orden judicial a la FISA consistían en afirmaciones histéricas de que obligar al Estado de vigilancia a obedecer la Cuarta Enmienda haría a los americanos vulnerables a los ataques terroristas. En particular, se afirmaba que obligar a los agentes de seguridad nacional a obtener una orden antes de espiar a ciudadanos de EEUU, paralizaría la capacidad de respuesta ante una situación de «bomba de relojería».
Esas afirmaciones fueron desmentidas por el heroico Edward Snowden, que puso en conocimiento del pueblo americano el alcance de la vigilancia sin orden judicial. Snowden, que trabajaba como contratista del gobierno para la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), publicó en un mensaje en X (formalmente conocido como Twitter) que la enmienda sobre las órdenes judiciales no impediría a las agencias federales actuar sin una orden judicial en una situación de «bomba de relojería».
El viernes por la tarde se celebró una votación sobre la enmienda que exigía una orden judicial antes de poder utilizar los poderes de la Sección 702 para espiar a ciudadanos americanos. A pesar del alarmismo de Mike Pompeo y otros, así como de la oposición tanto del presidente Biden como del presidente Johnson, la enmienda no fue aprobada por un solo voto. La enmienda se habría aprobado si el presidente Johnson no hubiera votado en contra en una votación poco habitual (los presidentes no suelen votar sobre legislación).
Cuando la Ley PATRIOT se presentó a toda prisa en la Cámara de Representantes en otoño de 2001 —semanas después del 11-S— y se votó antes de que los miembros tuvieran la oportunidad de leerla, sólo tres republicanos votaron en contra. Un representante conservador me dijo que había votado a favor a pesar de que estaba de acuerdo con mi oposición al proyecto de ley. Me dijo: «¡No puedo volver a casa y decir a mis electores que voté a favor de la Ley PATRIOIT!».
Aunque el fracaso en la aprobación de la enmienda sobre la orden judicial fue desalentador, el hecho de que sólo fracasara por un voto demuestra lo mucho que hemos avanzado. Por lo tanto, debería inspirarnos para seguir animando al Congreso a negarse a eliminar la libertad real en nombre de promesas de seguridad fantasma.
