Los vídeos que llegan del oeste de Carolina del Norte, de pueblos enteros borrados del mapa por las aguas del huracán Helene, son trágicos y estremecedores. Impactos menores, pero graves, se han dejado sentir en toda la región. Los residentes de gran parte del sur de los Apalaches, Georgia, Florida y las Carolinas se enfrentan a una escasez temporal de agua potable, electricidad y combustible.
Sin embargo, para algunos lanzadores de bombas en las redes sociales, las inundaciones son una excelente oportunidad para atacar tanto la propiedad privada como a los empresarios inmigrantes.
El lunes, el usuario de Twitter/X «Washingtons ghost» publicó un vídeo en el que supuestamente se ve al propietario de una gasolinera de Georgia cobrando diez dólares por galón de gasolina. El cartel lo calificaba de práctica ilegal. El post ha recibido 1,9 millones de visitas.
Para que no pensemos que se trata de un simple arrebato por parte del «fantasma de Washington», que tiene casi 150.000 seguidores, el subtexto más amplio queda al descubierto si nos fijamos en las respuestas a la publicación. Rápidamente se hace evidente que el autor del post no es un fan de la propiedad privada y que también le preocupa el hecho de que los propietarios en cuestión parezcan ser inmigrantes de origen indio.
«Washingtons ghost» sigue su post inicial con un comentario sobre cómo «Todo lo que hacen [es decir, los propietarios de negocios] es extraer». Luego añade que los propietarios de pequeñas empresas de origen extranjero no tienen «ningún apego a la comunidad». Marx no podría haberlo dicho mejor.
El mismo vídeo recibió después 1,5 millones de visitas adicionales tras ser recogido por un autoproclamado «Paleoconservador» y «MAGA-Hulk» que se hace llamar «Lucky». Lucky condena a los «inmigrantes legales» —las comillas son suyas— por proporcionar bienes y servicios a un precio que a Lucky no le gusta. Otro usuario de X/Twitter publica un vídeo de seguimiento en el que el creador del vídeo celebra el hecho de que los propietarios de los negocios —quizás cansados de tratar con la mafia que odia los derechos de propiedad— hayan cerrado por el momento. «Hemos echado a los pakistaníes», grita alegremente el hombre del vídeo. Así que ahora nadie tiene gasolina, y esto, nos dicen, es motivo de celebración.
Cuando algunos lectores sugirieron a Lucky que los propietarios deberían poder vender su propiedad al precio que prefirieran, Lucky declaró: «No creo en el libre mercado». Otros comentaristas animaron a los lugareños a denunciar a los propietarios del negocio ante las autoridades, mientras que otros exigieron un boicot al negocio.
Estos intercambios son esclarecedores en varios sentidos. La primera es que muestran cuántos autoproclamados «americanos leales» ya no están interesados en defender la propiedad privada. La narrativa general aquí es que los propietarios de negocios privados están de alguna manera obligados a «compartir» su propiedad con la mafia a los precios que la mafia exige. En segundo lugar, descubrimos que, si estos empresarios no «comparten» lo suficiente, debemos denunciarlos al Estado.
Hemos visto este tipo de cosas muchas veces a lo largo de la historia, por supuesto. Siempre que no se respeta la propiedad privada, algunos exigen que los miembros más prósperos de la comunidad «compartan» la riqueza. La Unión Soviética ofrece innumerables ejemplos. Por ejemplo, en las primeras décadas del régimen soviético, muchas aldeas rurales albergaban a entrometidos locales que estaban encantados de delatar a sus vecinos por «especulación», el nombre legal del «delito» de la empresa privada en la época soviética. Las detenciones y deportaciones masivas de los kulaks en tiempos de Stalin fueron facilitadas en muchos casos por lugareños que odiaban a sus vecinos más prósperos. La idea era que estos vecinos no pagaban su «parte justa» y, por tanto, estaban maduros para ser denunciados a las autoridades comunistas locales.
Esencialmente, los conservadores modernos y los activistas MAGA que nos dicen que delatemos a los propietarios de negocios locales por «precios abusivos», están en el mismo plano moral que estos soplones de los pueblos soviéticos de antaño.
Tampoco es sorprendente que estos enemigos de la propiedad privada incluyan también el elemento de una amenaza extranjera en sus denuncias de los derechos de propiedad privada. La obsesión por los extranjeros es a menudo parte integrante de los movimientos ideológicos anticapitalistas. Los nacionalsocialistas, por supuesto, basaron gran parte de su antisemitismo en el resentimiento contra los capitalistas judíos. En la Unión Soviética, también era habitual relacionar el crimen de la libre empresa con la «decadencia» burguesa «occidental» introducida en la economía soviética por supuestos quintacolumnistas extranjeros. El NKVD (es decir, lo que más tarde se convertiría en el KGB) se dedicaba a menudo a perseguir a ciudadanos soviéticos sospechosos de «tener o haber tenido vínculos» con supuestos elementos extranjeros. Con frecuencia, esto sólo significaba ciudadanos soviéticos descendientes de grupos étnicos no rusos.
Las personas razonables, por supuesto, no tienen ningún problema con los inmigrantes que llegan a los EEUU y crean empresas mediante la inversión y el trabajo duro. En contraste con los delincuentes y los indigentes subvencionados que actualmente favorece la Administración Biden, así es como se supone que debe ser la inmigración. En muchos casos, estos inmigrantes emprendedores llenan un vacío en el mercado local. En el caso de negocios como gasolineras y tintorerías, por ejemplo, obtener lucros exige muchas horas, pocas vacaciones (o ninguna) y el riesgo de fracasar en un mercado altamente competitivo. Estos negocios suelen ser de propiedad familiar precisamente porque la rentabilidad depende de la mano de obra familiar barata que dota de personal a estas tiendas durante seis o siete días a la semana.
Sin embargo, en una época en la que las pequeñas empresas están siendo sistemáticamente atacadas y empobrecidas por el régimen, los «americanos leales» de las redes sociales paleocon dedican su tiempo a atacar a los pequeños capitalistas locales por imaginarios crímenes contra la colectividad.
