Una de las cosas más alentadoras y prometedoras que dijo el presidente electo Trump en su discurso de aceptación tras las elecciones fue: «No voy a empezar una guerra. Voy a parar guerras...». Todos entendemos que las promesas de campaña a menudo tienen una vida útil corta una vez que las elecciones han terminado, pero la repetida conversación de la campaña de Trump sobre la paz por encima de la guerra demuestra al menos que le parece un punto ganador para presentar a los votantes americanos.
¿Se convertirá ese discurso de paz en acción en la segunda presidencia de Trump, especialmente con los halcones que ha nombrado para altos cargos de política exterior en su administración entrante? Es difícil de decir, pero el informe de la semana pasada de que envió a Elon Musk a reunirse con el embajador iraní ante la ONU sería una buena señal si fuera cierto. Irán ha negado que tal reunión haya tenido lugar, y con los rumores que circulan sobre las conversaciones de Trump con Putin y otros líderes mundiales, puede ser sólo una creación de los medios de comunicación.
Pero incluso si no es cierto que Trump envió a Musk a reunirse con los iraníes sería una buena idea hacerlo. ¿Por qué Musk? Porque no se espera que Musk asuma un papel formal en la Administración entrante de Trump puede ser visto como un asesor informal y amigo del presidente electo. Además, como hombre de negocios, Elon Musk habla un idioma diferente al de los diplomáticos gubernamentales.
¿Por qué reunirse con los iraníes? ¿De qué hay que hablar? Un tema importante a tratar serían las afirmaciones hechas por el FBI de Biden de que había un complot iraní para asesinar al entonces candidato Trump. Como han afirmado muchos comentaristas, entre ellos el ex analista de la CIA Larry Johnson, el complot tal como se describe en la acusación del FBI parece improbable. ¿Es posible que los halcones del Estado profundo urdieran este supuesto complot para garantizar que, una vez asumido el cargo, el presidente Trump no tuviera la tentación de abrirse a Irán? Hay un historial de complots terroristas urdidos por el FBI, así que, lamentablemente, esto no puede descartarse.
¿Significa eso que hay que fiarse de los desmentidos iraníes? Por supuesto que no. Pero merece la pena discutirlo.
Se espera ampliamente que en su segundo mandato el presidente Trump vuelva a la política de «máxima presión» de su primera administración. Eso sería un error. Trump no pisará el mismo mundo cuando vuelva a la Casa Blanca. Más que nunca, la guerra por poderes en Ucrania ha demostrado la inutilidad de las sanciones y la presión como herramienta de política exterior. Los países bajo sanciones de los EEUU se han unido cada vez más y han formado sus propias vías para el comercio y la diplomacia sin los EEUU.
En otras palabras, no aislamos a Rusia, China e Irán con nuestras sanciones y más sanciones. Nos aislamos nosotros mismos. Lo estamos viendo claramente con la aparición de organizaciones como BRICS.
Una América más próspera requiere más comercio exterior, no menos. Se cita a Frédéric Bastiat diciendo: «Cuando las mercancías no cruzan las fronteras, lo harán los soldados». Ya hemos visto demasiado de eso últimamente. Alguien escribió recientemente que, si sólo Nixon pudo ir a China, quizá sólo Trump pueda ir a Irán. Conseguir la paz con Irán sería un logro que repercutiría en todo Oriente Próximo y más allá. Incluso beneficiaría a Israel que se rechazara el actual estado cercano a la guerra con Irán. La guerra destruye, la paz construye. Esperemos un nuevo enfoque.
