Se ha dicho durante mucho tiempo que la educación financiera y económica en el sistema escolar público está lejos de ser perfecta. Yo, como actual estudiante de secundaria, puedo dar fe de esa afirmación. Desde la promoción de locas ideologías estatistas a creencias keynesianas sin sentido, el sistema de escuelas públicas es nada menos que una herramienta para que el estado aproveche el poder.
En la escuela, me enseñaron que la Reserva Federal fue creada en 1913 para manejar los precios y el empleo. Ni una sola vez se nos enseñó que el mandato de la Reserva Federal no incluía nada sobre precios y empleo hasta el Acta de la Reserva Federal de 1977. Es probable que esto se dejara fuera del plan de estudios, de modo que parecería que la Reserva Federal tiene más de cien años de experiencia en estos asuntos, convirtiéndolos así en los llamados expertos. Sin embargo, el cambio de mandato de la Reserva Federal no se acercó a los cien años y su experiencia ha estado lejos de ser perfecta. Por supuesto, su historial negativo fue dejado fuera de la enseñanza. Ni una sola vez se nos mostró el drástico aumento de los precios y la desigualdad desde el cambio de mandato.
De hecho, se nos dijo que el libre mercado es la causa de la desigualdad y que la intervención del gobierno es la única manera de arreglarlo. Por supuesto, nunca aprendimos acerca de cómo los incentivos perversos, la flexibilización cuantitativa, y un sistema fiduciario son las fuerzas que causan la desigualdad artificial. Fue por la promoción de la misma idea—que el gobierno es la única respuesta—que nunca aprendimos acerca de la vasta desigualdad que floreció después de la disolución del sistema de Bretton Woods.
La realidad es que mucha de la desigualdad es el resultado de los precios artificialmente altos del mercado de valores debido a las políticas de dinero barato. Hablando del mercado de valores, me enseñaron en la escuela que un mercado de valores en alza representa una economía fuerte. Por supuesto, esto no es necesariamente cierto. Los mercados bursátiles de la República de Weimar y de Zimbabue se dispararon en sus respectivas monedas como resultado de sus imprudentes políticas de falsificación, pero seguramente no se podría argumentar que la hiperinflación es un signo de una economía fuerte. De hecho, ni siquiera es necesario salir de los Estados Unidos para obtener pruebas. Recientemente, el mercado de valores alcanzó máximos históricos antes de caer en una recesión y una crisis de deuda soberana. El COVID-19 fue meramente el catalizador, ya que la recesión estaba llegando de todas formas. Es difícil argumentar que una economía excesivamente sobreextendida es de alguna manera una economía fuerte simplemente porque las acciones estaban subiendo. Pero fue este tipo de pensamiento el que hizo que mis compañeros de clase pensaran que como las acciones habían empezado a subir después de la venta de mediados de marzo, todo estaría bien y no habría recesión. Claro, las acciones pueden subir en términos nominales, pero ciertamente no en términos reales en el futuro inmediato. Esto, por supuesto, nunca fue mencionado por ninguno de mis profesores de economía. Y es este tipo de pensamiento el que mantiene al Estado en control. Si la generación más joven piensa que los rescates y la intervención funcionaron, ¿por qué no votarían por ello en el futuro?
Se nos dijo que la expansión cuantitativa era una política exitosa. ¿Pero cómo es que entonces necesitábamos múltiples QEs después de la que siguió a la recesión de 2008? Si la QE1 funcionó tan bien, ¿por qué estamos ahora en la QE4? Seguramente, el dogmático amor por la expansión cuantitativa es un signo de locura en su esencia. Además de la expansión cuantitativa, también aprendimos acerca de las políticas de endurecimiento y cómo el gobierno intenta limitar su deuda durante los auges económicos. Sin embargo, eso simplemente no es cierto. El auge artificial del mercado que tuvo lugar durante la presidencia de Obama y el primer período de la administración Trump ocurrió cuando la deuda nacional se disparó a niveles catastróficos. ¿Dónde estaba exactamente la política de ajuste cuantitativo? Inexistente. Estos hechos desafortunados para las estadísticas y sus doctrinas fallidas fueron completamente dejados fuera del programa de estudios.
Ya debería estar claro que no se puede confiar en las escuelas estatales para la enseñanza de la economía. Para estar seguros, muchos de los profesores están simplemente enseñando el plan de estudios ordenado por el estado y no quieren arriesgarse a perder sus empleos por enseñar la verdadera economía. Pero la realidad es que la única forma de solucionar el problema es abolir la escolarización pública y las normas impuestas por el Estado a cambio de la educación privada, una solución más barata y eficiente que elimina el monopolio de la escolarización. Sólo entonces los ideales de Ludwig von Mises y Rothbard serán bien entendidos y se manifestarán en políticas reales.
