El martes, Reuters informó de los comentarios hechos por el senador Republicano John Thune:
Judy Shelton, la controvertida elección del Presidente de los Estados Unidos Donald Trump para servir en el panel de fijación de tipos de interés de la Reserva Federal, no tiene actualmente los votos para ganar la confirmación en el Senado de los Estados Unidos.
Todavía hay esperanzas, ya que el papel del senador Thune como látigo de la mayoría le obliga a seguir los votos de los Republicanos; el voto oficial todavía no se ha producido. En palabras del senador:
Ella es una prioridad para la Casa Blanca. Es la Reserva Federal. Es importante. Así que, obviamente, queremos hacerlo. Pero no vamos a hablar de ello hasta que tengamos los votos para confirmarla.
La historia es preocupante porque los Republicanos tienen una mayoría de 53-47 en el Senado, pero aún no hay suficientes votos para aprobar la nominación. Esto plantea preguntas para el Gran Partido Antiguo; principalmente, ¿cuál es la vacilación?
El Wall Street Journal se hizo eco de la narrativa de la «selección controvertida»:
La Sra. Shelton ha sido durante mucho tiempo partidaria de un retorno al patrón oro, lo que limitaría la capacidad de la Fed para influir en la inflación y el empleo, y admite que sus opiniones están fuera de la corriente principal de la economía.
Por supuesto, limitar la capacidad de la Fed para influir en el libre mercado, incluyendo la inflación y el empleo es el propósito del patrón oro. La controversia se centra en los miembros del Congreso y la Fed que pueden no querer conceder el poder de influir en el mercado. Es peligroso para aquellos en los niveles superiores del gobierno y la Fed, ya que su control descansa en la capacidad de manipular los tipos de interés y crear dólares estadounidenses con el fin de comprar activos y ejecutar déficits presupuestarios perpetuos.
Hace un mes un grupo conocido como «Ex-alumnos de la Fed», compuesto por varios ex empleados de la Reserva Federal, así como varios presidentes, publicó una carta abierta al Senado con treinta y ocho firmas pidiéndoles que rechazaran la nominación. El número ahora asciende a setenta y siete firmas.
Al leer la carta, se revela el problema con la economía convencional:
Ha abogado por el retorno al patrón oro; ha cuestionado la necesidad de un seguro de depósito federal; incluso ha cuestionado la necesidad de un banco central en absoluto.
El dogma es seguido por la arrogancia:
La Fed tiene un trabajo serio por delante. Aunque aplaudimos que la Junta tenga una diversidad de puntos de vista representados en su mesa, los puntos de vista de la Sra. Shelton son tan extremos y mal considerados que son una distracción innecesaria de las tareas en cuestión.
Si hay una controversia, debería ser sobre el «trabajo serio» que la Fed tiene por delante. Con el nuevo objetivo de «lograr una inflación moderadamente superior al 2% durante algún tiempo», parece que muy pocos se preguntan el propósito de esto. Especialmente desde que la Fed se está alejando de la creencia de que hay un equilibrio entre la inflación y el desempleo, parece que hay pocas razones para seguir presionando por una mayor inflación de precios.
Contrasta este sentimiento con los de la ciencia, las matemáticas o la física, donde las preguntas y la capacidad de refutar o probar teorías permite que estos campos avancen. Sin embargo, la economía está desprovista de este avance; cómo podemos ver, cuando alguien ofrece ideas como el retorno al patrón oro, el resultado es el desprecio. Pero una cosa es presentar una petición al congreso alegando falta de cualificación, y otra muy distinta ofrecer argumentos coherentes, articulando dónde reside exactamente el problema. Hasta ahora, seguimos buscando una crítica que vaya más allá del descrédito por las soluciones económicas.
Esto explica en cierto modo por qué la economía se divide en «ortodoxa» y «heterodoxa», que normalmente se refieren a la doctrina religiosa—heterodoxa para las creencias que caen fuera de la corriente principal. Tal vez sea hora de que la Reserva Federal deje de tratar la economía como una religión y empiece a buscar la verdad, donde alguien como Judy Shelton sea alabada en lugar de ser castigada por cuestionar la tradición económica.
Queda mucha incertidumbre mientras esperamos que 51 senadores elegidos democráticamente den su bendición, permitiendo que la Sra. Shelton ascienda a los salones sagrados del Edificio Eccles, donde puede unirse a las filas de esos pocos selectos que tienen la capacidad casi divina de decretar el papel (o su equivalente electrónico) de curso legal. Tal vez las creencias de larga data como la creación de dinero que conduce a la prosperidad deben ser ampliamente cuestionadas: Si aguanta el escrutinio, entonces grandioso; si no, entonces ¿por qué deberíamos adherirnos a él?
