Donald Trump anunció hoy que «no cerraremos nuestro país» si una segunda ola del COVID-19 llega al país a finales de este año.
Dado que Trump no es quien decide si los gobiernos estatales intentan imponer o no medidas forzadas de distanciamiento social, podemos, sin embargo, interpretar su declaración como un anuncio de que planea usar su posición para oponerse a los esfuerzos de imponer confinamientos en el futuro.
Pero esto plantea una cuestión más amplia: ¿cuán tolerante será el público con respecto a nuevos confinamientos en el futuro a medida que la economía se hunda y los efectos del desempleo y las privaciones económicas se hagan sentir?
En algunos lugares, la respuesta podría ser «muy tolerante». Pero en muchos estados y áreas, los políticos pueden encontrar que la respuesta es «de ninguna manera».
El primer confinamiento fue un golpe traicionero.
Es comprensible por qué tantos estadounidenses fueron tolerantes con la primera ola de cierres. Alimentados con una dieta constante de declaraciones de pánico de un inminente apocalipsis viral a través de los medios sociales y los medios de comunicación, la mayoría de los estadounidenses — posiblemente una mayoría desigual, se asustaron. Es probable que incluso aquellos que no están dispuestos a creer en las escabrosas historias de muerte y destrucción de los medios de comunicación tomaron una actitud de «espera y verás». La gente simplemente no sabía lo que iba a pasar.
Los tecnócratas y políticos se apresuraron a aprovechar esta parálisis temporal. Burócratas del gobierno obsesionados con el poder de toda la vida como Anthony Fauci y sus homólogos a nivel estatal exigieron que el gobierno suspendiera el imperio de la ley e impusiera medidas de emergencia de un alcance sin precedentes en la historia de Estados Unidos. Los negocios fueron cerrados por la fuerza. Los gobernadores, alcaldes y policías amenazaron con arrestar, encarcelar, multar y revocar las licencias comerciales a los que permanecieran «desobedientes».
El empleo se derrumbó. Los medios de vida fueron destruidos. Dado que los hospitales y las instalaciones médicas se cerraron en gran parte a todos los pacientes del COVID-19, excepto a los sospechosos, muchos se quedaron sin atención médica y sin diagnósticos de enfermedades mortales.
Se podría decir que el entusiasmo y la rapidez con la que el gobierno abolió los derechos humanos podría describirse como un «golpe traicionero». Los votantes y los contribuyentes no sabían qué los golpeó.
Y durante un período de dos a cuatro semanas, apenas hubo resistencia alguna. Muchos aún no estaban seguros de si la mitad de su vecindario moriría de la nueva enfermedad. O tal vez realmente habría cadáveres apilados en las calles de todo el país, ya que a los estadounidenses se les dijo que lo que había sucedido en Irán o en Wuhan pronto sucedería en los Estados Unidos.
Pero entonces no sucedió. Esto no quiere decir que no haya habido un aumento en la mortalidad total. Hubo, y gran parte de ella, pero ciertamente no toda, se debió a COVID-19.
Pero pronto quedó claro que la sociedad humana no iba a descender a los restos inducidos por la plaga. Fuera de unas pocas ciudades duramente afectadas, los hospitales nunca se acercaron al escenario de la gente distópica (morir en los salones) que la gente estaba segura que sucedería. Ahora, por supuesto, mientras algunos estados comienzan a reducir sus cierres, todavía no hay señales de cadáveres amontonándose en las calles. Sí, la muerte por enfermedad continúa, al igual que todos los días de cada año. Y hay más muertes ahora que el año pasado. Esto incluye los estados de «confinamiento», después de todo, ya que no hay evidencia de que los encierros realmente funcionen.
Pero esto es lo que siempre sucede con las pandemias. Ocurrió en 1958. Ocurrió en 1969. Pero en ese entonces, los estadounidenses no destruyeron por completo el estado de derecho y los derechos humanos por miedo.
La «nueva normalidad» puede ser un mundo con mayor mortalidad
Pero para muchos ese miedo puede estar desapareciendo. Después de todo, la gente acepta el riesgo bastante rápido. Hubo una vez, después de todo, en que los seres humanos encontraban aterradora la velocidad de una locomotora o un automóvil. Sin embargo, en cuestión de años, muchos estadounidenses estaban felices de viajar en tren y conducir coches. Y los coches ni siquiera solían tener cinturones de seguridad hasta los años 60!
La «nueva normalidad» se convirtió en un mundo de accidentes automovilísticos generalizados, y las muertes de automóviles por millón en los primeros días de los automóviles fueron el doble de lo que son hoy en día.
Y muchos estadounidenses pronto decidirán que la «nueva normalidad» es un mundo con más riesgo de morir de COVID-19. Pero para muchos es un riesgo que han decidido que deben afrontar, especialmente cuando hay muchos otros riesgos a los que hacer frente. Después de todo, está quedando claro que los esfuerzos por «combatir» a COVID-19 a través de los bloqueos conducirán a más muertes por cáncer, por suicidio y por sobredosis de drogas. De la misma manera que muchos estadounidenses decidieron enfrentar el riesgo de un accidente automovilístico mortal para evitar las molestias de un caballo y un cochecito, muchos estadounidenses decidirán «arriesgarse» en un mundo con COVID-19.
Además, cuanto más tiempo permanezcan relajados los confinamientos, más rutinario será almorzar con un amigo en un restaurante, ir al dentista o cortarse el pelo. Una vez que la gente lo haga unas cuantas veces sin enfermarse de muerte, querrán seguir haciéndolo.
Ciertamente, no faltarán defensores del confinamiento que exigirán más coerción del gobierno, más cierres y más violencia estatal para hacerlos cumplir, con arrestos, multas y más. Muchos, incluyendo personas que no tienen problemas con la muerte en forma de aborto y eutanasia, se envolverán en la afirmación de que «toda la vida es preciosa» e intentarán gritar y avergonzar a aquellos que abogan por los derechos humanos y terminan con el gobierno por decreto.
¿Pero será suficiente? En algunos lugares puede no ser suficiente para ganar la obediencia a un segundo encierro.
Así que la pregunta se reduce a esto: ¿los estadounidenses caerán dos veces en el golpe de suerte? Patrick Buchanan no lo sabe, aunque hace la pregunta y sugiere:
Si hay un repentino resurgimiento del coronavirus, una segunda ola, y la élite mediática y los gobernadores de los estados azules exigen un nuevo cierre, un nuevo cierre de playas, parques, tiendas, restaurantes e iglesias, ¿cumplirá la gente de esta república con esas demandas o las desafiará?
¿Responderá la nación a las elites: Nosotros lo hicimos. Nos refugiamos en el lugar. Usamos las máscaras. Nos distanciamos socialmente. Nos quedamos en nuestros hogares. Nos quedamos en casa del trabajo. Hicimos todo lo que nos dijeron que hiciéramos para contener el virus. Pero ahora, con el cierre que ha puesto a 36 millones de estadounidenses en el desempleo y hundido nuestro PIB a los niveles de la era de la depresión, vamos a volver a trabajar.
La división política ya ha comenzado a aparecer.
De hecho, mirar el tema a través de «la división política» puede ser lo más instructivo. Los estadounidenses están eligiendo bandos. Y las pasiones están en alza. Preguntar a su vecino o colega sobre sus puntos de vista sobre COVID-19 es ahora tan probable que lleve a una discusión como preguntar a su vecino por sus puntos de vista sobre la esclavitud en 1859.
Intentar otra ronda de encierro sólo empeorará las cosas.
