Si hay que convencer a la Fed y los economistas de la corriente principal están divorciados de la realidad, lea las explicaciones económicas detalladas de los llamados «expertos». Unas pocas frases en revelan que no se ha empleado ninguna teoría económica, como lo ejemplifica el jefe de la Fed, Jerome Powell, dirigiéndose al mundo sobre los nuevos objetivos de inflación de la Fed como parte de la estrategia de política monetaria actualizada en el simposio de Jackson Hole del 27 de agosto.
El persistente subimpulso de la inflación con respecto a nuestro objetivo del 2% a largo plazo es motivo de preocupación.
Esta noción de un objetivo de «2% de inflación» puede parecer como si hubiera estado en vigor desde siempre, pero sólo se convirtió oficialmente en un objetivo de la Fed en 2012. Extraoficialmente, comenzó en países de todo el mundo a finales de los ochenta y principios de los noventa. Contrariamente a lo que se nos ha condicionado a creer, la política económica no siempre fue así. Un artículo sobre los orígenes del objetivo de inflación fue compartido esta semana, donde se señaló por el New York Times cómo el objetivo del 2% fue literalmente «arrancado del aire» sin que se haya presentado ninguna evidencia empírica para apoyar el objetivo.
Después de sugerir que una inflación por debajo del 2% sería motivo de preocupación, Powell sigue con:
Muchos consideran que es contrario a la intuición que la Fed quiera aumentar la inflación. Después de todo, una inflación baja y estable es esencial para el buen funcionamiento de la economía. Y ciertamente somos conscientes de que el aumento de los precios de los artículos esenciales, como los alimentos, la gasolina y la vivienda, se suman a las cargas que enfrentan muchas familias, especialmente las que luchan con la pérdida de empleos e ingresos.
Aquí está la parte difícil; durante la última década, la Fed, los medios de comunicación y los economistas populares nos han dicho que la inflación de los precios al consumidor ha sido baja. Mientras que técnicamente es cierto que ha sido baja de acuerdo a su medición, el problema radica en la medición misma. No se trata de obtener el número «correcto» de inflación; es que no existe tal número. Estos cálculos se basan en los llamados expertos para elegir arbitrariamente una cesta de bienes y asignar un peso relativo de importancia a cada artículo. Sí, se trata de datos, pero no, no es creíble ya que no puede tener en cuenta las innumerables razones que causan las fluctuaciones de los precios, ni puede calcular el mero número de insumos necesarios para llegar a una cifra que pueda aplicarse adecuadamente a toda una nación. Anecdóticamente para el americano medio, que no es un banquero central, el costo de los bienes y servicios ha aumentado a un ritmo muy superior al 2% anual durante mucho tiempo.
Desafortunadamente, aunque Powell reconoce la carga que la inflación impone a las familias, descarta la gravedad diciendo:
Una inflación persistentemente demasiado baja puede plantear graves riesgos para la economía. Una inflación inferior al nivel deseado puede dar lugar a una caída inoportuna de las expectativas de inflación a largo plazo, lo que, a su vez, puede hacer que la inflación real sea aún más baja, lo que daría lugar a un ciclo adverso de inflación y expectativas de inflación cada vez más bajas.
Afortunadamente, se revela el hilo de pensamiento: si las bajas «expectativas de inflación» se materializan en una disminución de la «inflación real», las expectativas de inflación más altas deberían hacer que la inflación real sea más alta. En este sentido, vemos que la Fed se basa en teorías no probadas más que en cualquier otra cosa. Considere, si las expectativas de inflación influyeron en la inflación real, ¿por qué la Fed lucha continuamente con «el persistente subimpulso» de la inflación? A pesar de que nunca ha proporcionado pruebas empíricas para apoyar las expectativas de inflación, sigue siendo primordial para la Fed, especialmente porque:
La inflación prevista alimenta directamente el nivel general de los tipos de interés...
Al tomar un poco de tiempo leyendo un discurso de un banquero central, se hace evidente que algo no tiene sentido. Para una organización que afirmaba que «la política monetaria depende de los datos», no han justificado el objetivo de inflación del 2% o han demostrado que las expectativas de inflación realmente funcionan. Uno se sentiría muy presionado para ver cualquier dato que apoye sus afirmaciones, que es probablemente la razón por la que es mejor que mantengan un aire de mística a su alrededor ignorando por completo la economía austriaca.
