Políticos selectos, funcionarios gubernamentales, élites económicas y expertos que llegaban a la reunión anual del Foro Económico Mundial en Davos (Suiza) fueron recibidos con una carta abierta firmada por más de 250 multimillonarios y millonarios. Los firmantes piden a sus respectivos gobiernos que les suban los impuestos.
A los firmantes de la carta les preocupa la «desigualdad» que, según ellos, «ha alcanzado un punto de inflexión». El coste de esta desigualdad «para nuestro riesgo de estabilidad económica, social y ecológica», continúa la carta, «es grave —y crece cada día». Puede que tengan razón. Desde el colapso de los mercados en 2008, el resentimiento contra los que se encuentran en la cima de la escala de ingresos ha ido en aumento. Sin embargo, esto no se debe a que la gente envidie a quienes pueden beneficiarse en un mercado libre. Más bien, el resentimiento tiene sus raíces en el sistema corporativista que recompensa a quienes manipulan el proceso político.
Si los firmantes de la carta quieren acabar de verdad con el tipo de desigualdad que alimenta la rabia populista, deberían dejar de pedir subidas de impuestos y exigir en su lugar el fin de los programas y políticas gubernamentales que benefician a los ricos y poderosos. Se incluyen programas como el Banco de Exportaciones e Importaciones, que subvenciona a las grandes corporaciones, las regulaciones sanitarias y de seguridad, que cartelizan los mercados al tiempo que no protegen a los consumidores, y la política exterior intervencionista, que enriquece al complejo militar-industrial al tiempo que hace al resto de nosotros más pobres y más vulnerables a los ataques terroristas.
La Reserva Federal es la principal causa de desigualdad. Esto no es sorprendente si se tiene en cuenta que fue creada a instancias de los banqueros y aprobada a toda prisa por el Congreso justo antes de Navidad, cuando pocos americanos prestaban atención. Muchos americanos se dieron cuenta de cómo el banco central adapta sus políticas para beneficiar a las élites financieras tras el colapso de 2008. Entonces, el gobierno de EEUU, gracias a la impresión de dinero de la Fed, rescató a las grandes instituciones financieras mientras los americanos de a pie sufrían.
La Fed llevaba muchos años ayudando a las grandes firmas. En los 1990 era habitual que la Reserva Federal, entonces bajo la dirección de Alan Greenspan, inyectara dinero en el mercado en respuesta a crisis aparentes. La prensa financiera lo bautizó como el «Greenspan put». El nuevo dinero ayudaría a algunas empresas y a sus ricos propietarios, al tiempo que reduciría el poder adquisitivo de la mayoría de los americanos.
Los americanos de clase media y trabajadora sufren la peor parte de la inflación, que se define correctamente como el bombeo de dinero a la economía por parte del banco central, reduciendo así el poder adquisitivo del dólar.
En un libre mercado, la mayoría de la gente podrá tener un nivel de vida satisfactorio y reconocer que los «superricos» ganaron sus fortunas ofreciendo bienes y servicios que satisfacían las necesidades y deseos de los consumidores, al tiempo que proporcionaban buenos empleos con buenos salarios a sus conciudadanos. Por el contrario, en una «economía mixta» apoyada en un sistema de dinero fiduciario, el ciudadano medio sufrirá una erosión constante de su nivel de vida gracias a las políticas inflacionistas del banco central, mientras los capitalistas amiguistas prosperan. Esta es una receta para la inestabilidad social.
Quienes se preocupan por los efectos perjudiciales del creciente resentimiento por la desigualdad de ingresos deberían apoyar la derogación de todos los programas federales que recompensan a los capitalistas amiguetes, incluidos los programas que se disfrazan de defensa nacional. También deberían trabajar para auditar y luego acabar con la Reserva Federal.
Publicado con permiso del Instituto Ron Paul.
