Sólo dos días después de que el comité del Senado aprobara a la nominada de Trump, Judy Shelton, fue Mitt Romney (R), senador de Utah, quien dijo:
No voy a apoyar la nominación de Judy Shelton a la Reserva Federal.
No se dio ninguna razón por la que tenga la intención de votar en contra de ella, y la CNBC informa que su oficina se negó a hacer más comentarios. Sin embargo, señalaron:
Que Romney se oponga a la nominación no es del todo sorprendente dada su polémica relación con Trump.
Parece extraño que un senador de EEUU no ofrezca una razón para algo tan importante como este voto. Sin proporcionar nada para defender su posición, sólo nos quedan suposiciones que hacer.
Si Mitt está tomando su decisión basado en la relación que tiene con Trump, como sugiere la CNBC, entonces podría significar que está juzgando las calificaciones de Shelton basado en la opinión que tiene del presidente. Todavía estaría en su derecho, pero su razonamiento podría ser cuestionado.
Y sí, este es el mismo Mitt Romney que es actualmente uno de los congresistas más ricos de Estados Unidos, con un valor neto estimado de alrededor de 174 millones de dólares que acumuló al fundar y operar Bain Capital. También, sí, este es el mismo Bain Capital que una rápida búsqueda en Internet revela que estuvo involucrado en muchas compras apalancadas (LBOs) altamente publicitadas, por las cuales una compañía adquiere otra compañía principalmente con deuda respaldada por los activos de la compañía que está siendo adquirida.
Puede que no haya nada intrínsecamente malo con los LBO per se. Si un banco está dispuesto a poner el dinero, entonces el banco (accionistas/depositantes) se arriesga. Pero tal vez esta es también una razón por la que puede temer a Judy Shelton. En un mundo en el que el crédito ya no es barato y se da fácilmente a los ricos y poderosos, gente como Mitt no sería multimillonaria hoy en día. Desafortunadamente, ya que guarda silencio sobre la razón de su decisión, nos queda poco que hacer con su razonamiento, aparte de su aversión por Trump y el éxito en el aprovechamiento de los mercados de crédito.
El segundo republicano es la senadora Susan Collins de Maine. No es tan rica como Mitt pero no es alguien a quien tomar a la ligera, proveniente de una familia política de cuarta generación. Su página web se enorgullece de ello:
La senadora Collins es reconocida como una hábil legisladora, lo cual es una razón por la cual la revista ELLE la nombró una de las mujeres más poderosas de Washington.
El lunes, el New York Times la citó:
La Sra. Shelton ha pedido abiertamente que la Reserva Federal sea menos independiente de las ramas políticas, e incluso ha cuestionado la necesidad de un banco central.
Sigue sin estar claro para la multitud de la libertad y la libertad cuál es el problema, pero el «hábil legislador» continuó:
Esta no es la señal correcta a enviar, particularmente en medio de la pandemia, y por esa razón, tengo la intención de votar en contra de su nominación si llega a la sala.
A diferencia de Romney, el senador Collins ofreció una explicación. El problema es que no es muy buena. Según Collins, como Judy Shelton hace preguntas, especialmente durante una crisis, no está cualificada para el trabajo. Tristemente, esta no es la América que los Padres Fundadores imaginaron. La libertad muere cuando el servilismo se considera una virtud y las preguntas una muleta. Tener un buen defensor del dinero en la Reserva Federal crea un discurso muy necesario, pero sin uno sólo podemos seguir viendo el mismo pensamiento de grupo anticapitalista. Especialmente en tiempos de crisis, deberíamos dar la bienvenida a tales preguntas.
Enredado es esta red política en la que se encuentra la nación. Una persona que tiene una riqueza inimaginable y otra que es heredera de un imperio político se le permite tomar decisiones económicas, sin embargo, poca comprensión de la economía ha sido por su parte. Por lo menos cuando la Reserva Federal nos miente, se hace usando el lenguaje de la Reserva Federal, apoyado por grados impresionantes y datos que no podemos ver. Pero los políticos, simplemente pueden votar en contra.
