Imagina si un miembro de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal dijera lo siguiente:
»Cuando los gobiernos manipulan los tipos de cambio para afectar a los mercados de divisas, socavan los esfuerzos honestos de los países que desean competir equitativamente en el mercado mundial. La oferta y la demanda se ven distorsionadas por precios artificiales transmitidos a través de tipos de cambio artificiales.
O algo honesto como:
»La Reserva Federal debería centrarse en el dinero estable como factor clave en el rendimiento económico. Dado que los bancos centrales hoy en día son los mayores manipuladores de divisas del mundo, es imperativo que el próximo presidente priorice la integridad del dólar».
¿Y si mostraran una comprensión tanto de la historia como de los principios del dinero con algo inteligente:
Por mucho que se hable de un sistema «basado en reglas» para el comercio internacional, no hay reglas cuando se trata de asegurar una igualdad de condiciones monetarias. El patrón oro clásico estableció un punto de referencia internacional para los valores de las monedas, coherente con los principios del libre comercio.
Aunque todavía no es gobernadora, las citas son de la nombrada por Trump, Judy Shelton, aprobadas esta semana por el comité bancario del Senado en línea de partido en una votación de 13-12. Para ser nominada a la junta directiva, la Sra. Shelton será propuesta para ser votada por el pleno del Senado, 53 de los 100 son republicanos.
Sin embargo, abajo, podemos ver todo lo malo de los medios de comunicación, los economistas y la política estadounidense, empezando por el artículo del New York Times titulado, Dios nos ayude si Judy Shelton se une a la Reserva Federal. El ex consejero del Secretario del Tesoro durante la administración de Obama, Steven Rattner comenzó con:
El último nominado no calificado de Trump a la Junta de la Reserva Federal debe ser rechazado.
El artículo difamatorio muestra que el Sr. Rattner no tiene cuidado ni comprensión de la economía. Según él, la Sra. Shelton es conocida por tomar «posiciones largamente desacreditadas en el sistema monetario», refiriéndose al patrón oro, ya que él afirma que fue el «culpable de la profundización de la Gran Depresión». Claramente no es un fanático de (o tal vez no es lo suficientemente educado como para haber oído hablar de) Mises o Rothbard.
En lo que algunos pueden describir como loable en nombre de la Sra. Shelton, el Sr. Rattner, alimentado por la ignorancia, continúa:
Entre otras posturas heréticas, ha apoyado la abolición de la propia Reserva Federal, lo que la pone en posición de socavar la misma institución para la que ha sido nominada.
Un tono similar se encontró en la National Review, una revista que se define a sí misma usando el altamente nebuloso y mal definido «movimiento conservador moderno». Hace varios meses la «controversia» que rodea a Judy Shelton fue compartida en un escrito oximorónico llamado: El tipo equivocado de «Diversidad Intelectual» en la Reserva Federal. No es más que un despotricamiento que muestra que el editor principal también sabe poco de historia o economía, pero estando en posición de publicar, lo hace con una opinión vociferante. Comienza con la habitual apelación a la popularidad:
En primer lugar, ha sido una defensora incondicional de una política que la mayoría de los economistas rechazan con razón: el restablecimiento del patrón oro.
Lo que es popular no siempre es cierto, especialmente en lo que respecta a la economía. El artículo cita citas de 2009 del Wall Street Journal en un intento de desacreditarla mostrando que no siempre ha sido coherente en sus posturas durante la última década. Por el contrario, la despotricada implica que todos los demás miembros de la Reserva Federal y los economistas lo han hecho.
Desafortunadamente, algunas personas afirman que les gusta la diversidad, pero no cuando es diferente de su propio prejuicio. El editor senior que escribió la pieza de éxito se puede encontrar en twitter.
A diferencia del New York Times y el National Review, por sorprendente que parezca, la posición de la CNBC fue más neutral al discutir la audiencia del Senado, señalando:
Se enfrentó a preguntas persistentes y a veces hostiles sobre su apoyo al patrón oro, sus creencias sobre si los depósitos bancarios deberían estar asegurados y si la Reserva Federal debería ser independiente de las influencias políticas.
Por último, pero no menos importante, el Wall Street Journal lo escribió mejor, para disgusto de sus rivales:
las noticias la describían inevitablemente con adjetivos como «controversial». Debería tomarlo como una insignia de honor, dado que proporcionaría la necesaria diversidad intelectual en la Reserva Federal.
Sólo en un mundo tan atrasado donde, en un supuesto país libre, el socialismo es considerado bueno y el capitalismo malo que Shelton podría recibir tanto desprecio. Pensar que 1 de cada 7 miembros de la junta podría tener ideas distintas al dogma inflacionario pero se les rehuiría por hablar, dice mucho de la sociedad en la que vivimos. Tal vez la verdadera razón es que, si es nombrado, podría poner a Judy Shelton en línea con la posición de Presidente de la Reserva Federal?
Irónicamente, mientras el Congreso siga siendo partidario, podemos verla en una de las posiciones de banca central más poderosas del mundo. No «Acabará con la Reserva Federal» de la noche a la mañana, ¡pero tal vez esté un paso más cerca!
