Segundo tratado del gobierno, publicado por primera vez en 1690, fue la influencia crucial en la Declaración de Independencia; de hecho, el núcleo teórico de la Declaración es enteramente lockeano, e incluso se toman prestados pasajes enteros (véase, por ejemplo, la sección nº 225). Sin embargo, el Segundo tratado rara vez se lee en la escuela y apenas se menciona el 4 de julio, día en que los ideales de este filósofo se hicieron realidad en la secesión americana de Gran Bretaña. He aquí algunos extractos del Segundo tratado de gobierno:
Capítulo IV Sobre la esclavitud
21. La libertad natural del hombre consiste en estar libre de todo poder superior en la tierra, y no estar bajo la voluntad o autoridad legislativa del hombre, sino tener como única regla la ley de la Naturaleza. La libertad del hombre en sociedad es no estar bajo ningún otro poder legislativo que el establecido por consentimiento en la comunidad, ni bajo el dominio de ninguna voluntad, o restricción de ninguna ley, sino lo que ese legislativo promulgue de acuerdo con la confianza depositada en él. La libertad, entonces, no es lo que Sir Robert Filmer nos dice: «La libertad de cada uno de hacer lo que quiera, de vivir como le plazca, y de no estar atado por ninguna ley»; sino que la libertad de los hombres bajo gobierno es tener una regla permanente por la cual vivir, común a todos en esa sociedad, y hecha por el poder legislativo erigido en ella. Una libertad para seguir mi propia voluntad en todas las cosas en que esa regla no lo prescriba, para no estar sujeto a la voluntad inconstante, incierta, desconocida y arbitraria de otro hombre, como la libertad de la naturaleza es no estar bajo otra restricción que la ley de la Naturaleza.
22. Esta libertad del poder absoluto y arbitrario es tan necesaria y está tan estrechamente unida a la conservación del hombre, que éste no puede separarse de ella sino a costa de perder conjuntamente su conservación y su vida. Porque un hombre, no teniendo el poder de su propia vida, no puede por pacto o por su propio consentimiento esclavizarse a nadie, ni ponerse bajo el poder absoluto y arbitrario de otro para quitarle la vida cuando le plazca. Nadie puede dar más poder del que él mismo tiene, y el que no puede quitar su propia vida no puede dar a otro poder sobre ella. En efecto, habiendo por su culpa perdido su propia vida por algún acto que merezca la muerte, aquel a quien la ha perdido puede, cuando la tiene en su poder, demorarse en tomarla, y servirse de ella para su propio servicio; y no le hace ningún daño con ello. Porque, siempre que considere que las penurias de su esclavitud superan el valor de su vida, está en su poder, al resistirse a la voluntad de su amo, atraer sobre sí la muerte que desea.
23. Esta es la condición perfecta de la esclavitud, que no es otra cosa que el estado de guerra continuado entre un conquistador legítimo y un cautivo, porque si una vez que el pacto entra entre ellos, y hacer un acuerdo para un poder limitado, por un lado, y la obediencia por el otro, el estado de guerra y la esclavitud cesa, siempre y cuando el pacto perdura; porque, como se ha dicho, ningún hombre puede por acuerdo pasar a otro lo que no tiene en sí mismo — un poder sobre su propia vida.
Capítulo V Sobre la propiedad
24. Ya sea que consideremos la razón natural, que nos dice que los hombres, una vez nacidos, tienen derecho a su preservación y, por consiguiente, a la carne y la bebida y a las demás cosas que la naturaleza les proporciona para su subsistencia, o la «revelación», que nos da cuenta de las concesiones que Dios hizo del mundo a Adán y a Noé y sus hijos, es muy claro que Dios, como dice el rey David (Salmo 115. 16), «ha dado la tierra a los hijos de los hombres», la ha dado a la humanidad en común. Pero, suponiendo esto, a algunos les parece una dificultad muy grande cómo alguien puede llegar a tener propiedad en algo, no me contentaré con responder que, si es difícil hacer «propiedad» suponiendo que Dios dio el mundo a Adán y a su posteridad en común, es imposible que ningún hombre, sino un monarca universal, tenga «propiedad» alguna suponiendo que Dios dio el mundo a Adán y a sus herederos en sucesión, excluyendo a todos los demás de su posteridad; Pero me esforzaré en mostrar cómo los hombres podrían llegar a tener una propiedad en varias partes de lo que Dios dio a la humanidad en común, y eso sin ningún pacto expreso de todos los comuneros.
25. Dios, que ha dado el mundo a los hombres en común, les ha dado también razón para que hagan de él el mejor uso para su vida y conveniencia. La tierra y todo lo que hay en ella es dado a los hombres para el sustento y comodidad de su ser. Y aunque todos los frutos que produce naturalmente, y las bestias que alimenta, pertenecen a la humanidad en común, ya que son producidos por la mano espontánea de la Naturaleza, y nadie tiene originalmente un dominio privado exclusivo del resto de la humanidad en cualquiera de ellos, ya que son así en su estado natural, sin embargo, siendo dados para el uso de los hombres, debe haber necesariamente un medio para apropiarse de ellos de una manera u otra antes de que puedan ser de alguna utilidad, o en absoluto beneficiosos, para cualquier hombre en particular. La fruta o la carne de venado que alimenta al indio salvaje, que no conoce ningún recinto y es todavía un arrendatario en común, debe ser suya, y tan suya, es decir, una parte de él, que otro ya no puede tener ningún derecho sobre ella antes de que pueda hacerle algún bien para el sustento de su vida.
26. Aunque la tierra y todas las criaturas inferiores sean comunes a todos los hombres, cada hombre tiene una «propiedad» sobre su propia «persona». A esto nadie tiene derecho sino él mismo. El «trabajo» de su cuerpo y el «trabajo» de sus manos, podemos decir, son propiamente suyos. Por lo tanto, cualquier cosa que él saque del estado en que la Naturaleza la ha provisto y dejado, ha mezclado su trabajo con ella, y le ha unido algo que es suyo, y por lo tanto la convierte en su propiedad. Siendo por él sacada del estado común en que la Naturaleza la colocó, tiene por este trabajo algo anexo a ella que excluye el derecho común de otros hombres. Porque siendo este «trabajo» propiedad incuestionable del trabajador, nadie más que él puede tener derecho a lo que una vez se le ha unido, al menos cuando hay suficiente, y como bien dejado en común para otros.
Capítulo XVIII Sobre la tiranía
199. Así como la usurpación es el ejercicio del poder al que otro tiene derecho, la tiranía es el ejercicio del poder más allá del derecho, al que nadie puede tener derecho; y esto es hacer uso del poder que cualquiera tiene en sus manos, no para el bien de aquellos que están bajo él, sino para su propia ventaja privada y separada. Cuando el gobernador, por más derecho que tenga, no hace de la ley, sino de su voluntad, la regla, y sus órdenes y acciones no están dirigidas a la preservación de las propiedades de su pueblo, sino a la satisfacción de su propia ambición, venganza, codicia o cualquier otra pasión irregular.
202. Dondequiera que termine la ley, comienza la tiranía, si la ley es transgredida en perjuicio de otro; y quienquiera que en autoridad exceda el poder que le da la ley, y haga uso de la fuerza que tiene bajo su mando para imponer aquello sobre el tema que la ley no permite, deja en eso de ser un magistrado, y actuando sin autoridad puede ser opuesto, como cualquier otro hombre que por la fuerza invade el derecho de otro. Esto se reconoce en los magistrados subordinados. Aquel que tiene autoridad para apoderarse de mi persona en la calle puede ser acusado de ladrón y salteador si intenta irrumpir en mi casa para ejecutar una orden judicial, aunque yo sepa que tiene una orden y una autoridad legal que le permiten arrestarme en el extranjero. Y me gustaría saber por qué esto no es válido tanto para el magistrado de mayor rango como para el de menor rango. ¿Es razonable que el hermano mayor, por poseer la mayor parte de los bienes de su padre, tenga derecho a arrebatar a sus hermanos menores cualquiera de sus porciones? ¿O que un hombre rico, que posee todo un país, tenga desde allí el derecho de apoderarse, cuando le plazca, de la casa y el jardín de su vecino pobre? El ser legítimamente poseedor de gran poder y riquezas, muy por encima de la mayor parte de los hijos de Adán, está tan lejos de ser una excusa, y mucho menos una razón para la rapiña y la opresión, que el endamaging otro sin autoridad es, que es un gran agravante de la misma. Porque sobrepasar los límites de la autoridad no es más un derecho en un gran oficial que en uno menor, no es más justificable en un rey que en un alguacil. Pero tanto peor en él cuanto que tiene más confianza puesta en él, se supone, por la ventaja de la educación y de los consejeros, que tiene mejor conocimiento y menos razón para hacerlo, teniendo ya una parte mayor que el resto de sus hermanos.
Capítulo XIX Sobre la disolución del gobierno
222. La razón por la cual los hombres entran en sociedad es la preservación de su propiedad; y el fin por el cual eligen y autorizan un poder legislativo es que se dicten leyes y se establezcan reglas, como guardianes y vallas de las propiedades de toda la sociedad, para limitar el poder y moderar el dominio de cada parte y miembro de la sociedad. Puesto que nunca puede suponerse que sea la voluntad de la sociedad que el poder legislativo tenga poder para destruir lo que cada uno se propone asegurar al entrar en sociedad, y para lo cual el pueblo se sometió a legisladores de su propia creación: siempre que los legisladores intentan quitar y destruir la propiedad del pueblo, o reducirlo a la esclavitud bajo un poder arbitrario, se ponen en estado de guerra con el pueblo, que queda absuelto de toda obediencia ulterior, y abandonado al refugio común que Dios ha provisto para todos los hombres contra la fuerza y la violencia. Por lo tanto, siempre que el poder legislativo transgreda esta regla fundamental de la sociedad y, ya sea por ambición, temor, insensatez o corrupción, intente aferrarse a sí mismo, o poner en manos de cualquier otro, un poder absoluto sobre las vidas, las libertades y los bienes del pueblo, por este abuso de confianza pierden el poder que el pueblo había puesto en sus manos para fines totalmente contrarios, y corresponde al pueblo, que tiene derecho a reasumir su libertad original, y mediante el establecimiento de un nuevo poder legislativo (el que considere oportuno), proveer a su propia seguridad y protección, que es el fin para el que está en sociedad.
223. A esto, tal vez, se dirá que siendo el pueblo ignorante y siempre descontento, poner los cimientos del gobierno en la opinión inestable y el humor incierto del pueblo, es exponerlo a una ruina segura; y ningún gobierno podrá subsistir por mucho tiempo si el pueblo puede establecer una nueva legislatura cada vez que se sienta ofendido por la anterior. A esto respondo que todo lo contrario. No es tan fácil sacar a la gente de sus viejas formas como algunos tienden a sugerir. Difícilmente se les puede convencer de que enmienden las fallas reconocidas en el marco al que se han acostumbrado. Y si hay defectos originales, o adventicios introducidos por el tiempo o la corrupción, no es fácil conseguir que se cambien, incluso cuando todo el mundo ve que hay una oportunidad para ello. Esta lentitud y aversión del pueblo a abandonar sus antiguas constituciones, en las muchas revoluciones [que] se han visto en este reino, en ésta y en épocas anteriores, todavía nos ha mantenido, o después de algún intervalo de intentos infructuosos, todavía nos ha devuelto a nuestro antiguo sistema legislativo de rey, lores y comunes; y cualesquiera que hayan sido las provocaciones que han hecho quitar la corona de la cabeza de algunos de nuestros príncipes, nunca han llevado al pueblo tan lejos como para colocarla en otra línea.
224. Pero se dirá que esta hipótesis prepara el terreno para frecuentes rebeliones. A lo que respondo:
Primero: no más que cualquier otra hipótesis. Porque cuando el pueblo es hecho miserable, y se encuentra expuesto a los malos usos del poder arbitrario, llora a sus gobernantes tanto como quieras por hijos de Júpiter, que sean sagrados y divinos, descendidos o autorizados del Cielo; dalos por quien o por lo que te plazca, lo mismo sucederá. El pueblo generalmente maltratado, y contrario a derecho, estará dispuesto en cualquier ocasión a aliviarse de una carga que pesa sobre él. Desearán y buscarán la oportunidad, que en el cambio, la debilidad y los accidentes de los asuntos humanos, rara vez tarda mucho en ofrecerse Debe haber vivido muy poco en el mundo, quien no ha visto ejemplos de esto en su tiempo; y debe haber leído muy poco quien no puede producir ejemplos de esto en toda clase de gobiernos en el mundo.
225. En segundo lugar, respondo que tales revoluciones no ocurren por cualquier pequeña mala administración en los asuntos públicos. Grandes errores en la parte gobernante, muchas leyes equivocadas e inconvenientes, y todos los deslices de la fragilidad humana serán soportados por el pueblo sin amotinarse ni murmurar. Pero si una larga serie de abusos, prevaricaciones y artificios, todos tendientes en la misma dirección, hacen visible el designio al pueblo, y éste no puede menos de sentir bajo qué yace y ver hacia dónde se dirige, no es de extrañar que entonces se despierte y se esfuerce por poner el gobierno en manos que puedan asegurarle los fines para los cuales el gobierno fue erigido en un principio, y sin los cuales, los nombres antiguos y las formas engañosas están tan lejos de ser mejores, que son mucho peores que el estado de Naturaleza o la pura anarquía; los inconvenientes son todos tan grandes y cercanos, pero el remedio más lejano y difícil.
226. Tercero: Respondo que esta facultad del pueblo de proveer de nuevo a su seguridad por medio de una nueva legislatura, cuando sus legisladores han actuado en contra de su confianza invadiendo su propiedad, es el mejor valladar contra la rebelión y el medio probable de impedirla. Porque siendo la rebelión una oposición, no a las personas, sino a la autoridad, que se funda únicamente en las constituciones y leyes del gobierno: aquellos, quienesquiera que sean, que, por la fuerza, las traspasan, y, por la fuerza, justifican su violación de ellas, son verdadera y propiamente rebeldes. Porque cuando los hombres, al entrar en la sociedad y en el gobierno civil, han excluido la fuerza, y han introducido leyes para la preservación de la propiedad, la paz y la unidad entre ellos, aquellos que establecen de nuevo la fuerza en oposición a las leyes, se rebelan, es decir, traen de nuevo el estado de guerra, y son propiamente rebeldes, que los que están en el poder, por la pretensión que tienen de autoridad, la tentación de la fuerza que tienen en sus manos, y la adulación de los que están a su alrededor siendo más propensos a hacer, la forma adecuada para prevenir el mal es mostrarles el peligro y la injusticia de la misma que están bajo la mayor tentación de correr hacia ella.
