Según John Maynard Keynes:
Las ideas de los economistas y los filósofos políticos, tanto cuando aciertan como cuando se equivocan, son más poderosas de lo que se suele entender. De hecho, el mundo se rige por poco más. Los hombres prácticos, que se creen exentos de toda influencia intelectual, suelen ser esclavos de algún economista difunto. Los locos de la autoridad, que oyen voces en el aire, destilan su frenesí de algún garabato académico de hace unos años. Estoy seguro de que el poder de los intereses creados es enormemente exagerado en comparación con la invasión gradual de las ideas. No, de hecho, inmediatamente, sino después de un cierto intervalo; porque en el campo de la filosofía económica y política no hay muchos que sean influenciados por las nuevas teorías después de los veinticinco o treinta años de edad, de modo que las ideas que los funcionarios y los políticos e incluso los agitadores aplican a los acontecimientos actuales no suelen ser las más nuevas. Pero, tarde o temprano, son las ideas, y no los intereses creados, las que son peligrosas para el bien o el mal.
Siempre que hay indicios de que la economía puede caer en una depresión económica, la mayoría de los expertos económicos afirman que el banco central y el gobierno deben emprender políticas monetarias y fiscales laxas para contrarrestar la posible recesión. En este sentido, la mayoría de los expertos siguen las ideas de John Maynard Keynes.
Keynes sostenía que no se podía confiar plenamente en una economía de mercado, que es intrínsecamente inestable, y que si se la dejaba sola, la economía de mercado se autodestruiría. Por ello, los gobiernos y los bancos centrales deben gestionar la economía.
El éxito de la gestión en el marco keynesiano se consigue influyendo en el gasto global de una economía, ya que el gasto genera ingresos. El gasto de un individuo se convierte en ingresos para otro individuo, por lo que cuanto más se gaste, mejor será.
Consumo y producción
En el marco keynesiano, los desembolsos de los consumidores constituyen la mayor parte del gasto. Por lo tanto, se consideran el motor de la economía, ya que el consumo pone en marcha el crecimiento económico.
Sin embargo, hay que distinguir entre el consumo productivo y el no productivo. Mientras que el consumo productivo es un agente de crecimiento económico, el consumo no productivo conduce al empobrecimiento económico.
Por ejemplo, un panadero cambia diez barras de pan por diez patatas. Las patatas sostienen al panadero mientras se dedica a hornear pan. Del mismo modo, el pan mantiene al agricultor de patatas mientras se dedica a la producción de patatas. Lo que tenemos aquí es que la producción respectiva del panadero y del agricultor de patatas les permite asegurarse bienes de consumo.
Lo que hace que el consumo sea productivo aquí es el hecho de que tanto el panadero como el agricultor de patatas consumen para poder producir bienes de consumo. El consumo tanto del panadero como del agricultor de patatas mantiene su vida y su bienestar.
La introducción del dinero no cambia lo dicho hasta ahora. Así, el panadero puede cambiar sus diez barras de pan por diez dólares; entonces utiliza el dinero para asegurarse diez patatas. Del mismo modo, el agricultor de patatas puede ahora cambiar sus diez dólares por diez barras de pan.
Mientras cumplía el papel de medio de cambio, el dinero no ha aportado absolutamente nada a la producción misma de pan y patatas. Para obtener patatas, el panadero tenía que cambiar el pan por dinero y luego utilizaba el dinero para conseguir patatas. Se cambiaba algo por dinero, que a su vez se cambiaba por otra cosa o se cambia algo por algo con la ayuda del dinero.
Los problemas surgen cuando se crea dinero de la «nada». Ese dinero da lugar al consumo, que no está respaldado por la producción. Conduce a un intercambio de «nada» por «algo». Por ejemplo, un falsificador imprime veinte dólares. Como no ha conseguido este dinero mediante la producción de bienes, el falsificador, por tanto, ha obtenido los veinte dólares no cambiando nada por ellos. El falsificador utiliza el dinero recién generado para comprar diez barras de pan, lo que en realidad desvía la riqueza real—diez barras de pan—de un agricultor de patatas hacia el falsificador.
Obsérvese que el desvío se produce porque el falsificador paga un precio más alto por el pan—paga dos dólares por barra. (Antes el precio era de un dólar por barra). También hay que tener en cuenta que, como el falsificador no produce nada útil, se dedica al consumo no productivo y ha obtenido sus bienes de consumo a través de transferencias de riqueza de las personas productivas.
Al agricultor de patatas se le niega ahora el pan que debe tener para mantenerse mientras produce patatas. Obviamente, esto perjudicará la producción de patatas, ya que habrá menos patatas disponibles, lo que a su vez merma el consumo del panadero. Esto, a su vez, perjudica su capacidad de producir. Vemos, pues, que mientras el consumo productivo sostiene a los generadores de riqueza y promueve su expansión, el consumo no productivo conduce al empobrecimiento económico.
La impresión de dinero por parte del banco central produce los mismos efectos perjudiciales que la falsificación de dinero, y la creación de dinero mediante la banca de reserva fraccionaria produce el mismo efecto perjudicial. La expansión del dinero establece la plataforma para el consumo no productivo, que es un agente de destrucción económica.
Según Ludwig von Mises:
Es necesario insistir en el tópico de que el gobierno sólo puede gastar o invertir lo que le quita a sus ciudadanos y que su gasto e inversión adicional restringe el gasto y la inversión de los ciudadanos en toda su extensión.
De ello se desprende que, dado que el gobierno no genera riqueza, no puede producir crecimiento económico. En contra de la creencia popular, cuanto más gasta el gobierno, peor es para la salud de la economía y para el crecimiento económico.
¿Es el aumento de la demanda la clave del crecimiento económico?
Sugerimos que la demanda de un individuo está limitada por su capacidad de producir bienes en el mercado libre. Cuanto más bienes pueda producir un individuo, más bienes podrá demandar —es decir, adquirir.
Si una población de cinco individuos produce diez patatas y cinco tomates, esto es todo lo que pueden demandar y consumir. Ningún truco de los gobiernos ni de los bancos centrales puede hacer posible el aumento de su demanda efectiva. La única manera de aumentar la capacidad de consumir más es aumentar la capacidad de producir más.
La dependencia de la demanda de la producción de bienes no puede eliminarse mediante el bombeo monetario y el gasto público. Por el contrario, las políticas fiscales y monetarias laxas probablemente empobrecerán a los generadores de riqueza y debilitarán su capacidad de producir bienes y servicios, debilitando así la demanda efectiva. Por lo tanto, los productores y no los consumidores son el motor del crecimiento económico.
Sobre esto James Mill sostuvo:
Cuando se llevan las mercancías al mercado lo que se busca es alguien que las compre. Pero para comprar hay que tener medios de pago. Por lo tanto, es obvio que los medios de pago colectivos que existen en toda la nación constituyen todo el mercado de la nación. Pero, ¿en qué consisten los medios de pago colectivos de toda la nación? ¿No consisten en su producción anual, en los ingresos anuales de la masa general de habitantes? Pero si el poder de compra de una nación se mide exactamente por su producto anual, como indudablemente es; cuanto más se aumenta el producto anual, más se amplía por ese mismo acto el mercado nacional, el poder de compra y las compras reales de la nación.... Así, parece que la demanda de una nación es siempre igual al producto de una nación. Esto debe ser así, porque ¿qué es la demanda de una nación? La demanda de una nación es exactamente su poder de compra. Pero, ¿cuál es su poder de compra? Sin duda, la magnitud de su producción anual. Por lo tanto, la extensión de su demanda y la extensión de su oferta son siempre exactamente proporcionales.
Por lo tanto, lo que se necesita para reactivar la economía no es impulsar la demanda agregada, sino sellar todos los resquicios para la creación de dinero de la «nada» y frenar el gasto público. Esto permitirá a los verdaderos generadores de riqueza reactivar la economía permitiéndoles avanzar en el negocio de la generación de riqueza.
Conclusiones
Según el pensamiento popular, el aumento del gasto público y el bombeo monetario del banco central refuerzan la demanda global de la economía. Esto, a su vez, supuestamente aumenta la producción de bienes y servicios —es decir, aumenta la oferta global, lo que significaría que «la demanda crea la oferta». Esto significa, además, que la importancia de la demanda no radica en dirigir a los proveedores en cuanto a los bienes y servicios que deben producir, sino que la propia demanda es el agente de la producción, promoviendo la falsa idea de que podemos obtener algo de la nada.
Para demandar bienes y servicios, los individuos deben producir primero algo útil. Por lo tanto, la oferta impulsa y permite la demanda y no al revés. Los economistas que abogan por fuertes medidas de estímulo gubernamental durante una recesión económica nunca se molestan en preguntar cómo se apoyarán esas medidas. En el mejor de los casos, sólo pueden argumentar que al pedir dinero prestado para impulsar el consumo presente se pagará con los bienes y servicios futuros que el estímulo proporcionará y que no se habrían producido en absoluto sin el estímulo. En el mejor de los casos, esta es una propuesta dudosa.
