La tasa de crecimiento anual del índice de precios al consumo pasó del 5,4% en junio de 2021 al 9,1% en junio de 2022. Algunos economistas atribuyen este aumento a los monopolios. Según Business Insider, economistas del Banco de la Reserva Federal de Boston han afirmado que los monopolios contribuyen a mantener altos los precios de bienes y servicios.
La mayoría de los economistas creen que los monopolios hacen que los mercados sean menos eficientes al influir en los precios y la cantidad de productos. Las eficiencias surgen porque los monopolios se desvían del estado ideal del mercado representado por el marco de la «competencia perfecta».
El marco de la «competencia perfecta»
En el mundo de la competencia perfecta, un mercado presenta las siguientes características:
- Hay muchos compradores y vendedores en el mercado.
- Los bienes son homogéneos.
- Compradores y vendedores están perfectamente informados.
- No hay barreras para entrar en el mercado.
En el mundo de la competencia perfecta, compradores y vendedores no controlan el precio del producto. Son tomadores de precios.
Los supuestos dejan fuera a los empresarios, ya que no hay incertidumbre. Si esto es así, ¿quién y cómo introduce nuevos productos? Según los defensores del modelo de competencia perfecta, cualquier situación real en un mercado que se desvíe de este modelo se considera subóptima para los consumidores, lo que convierte a los empresarios en parte de lo que denominan «competencia imperfecta».
Por ejemplo, si se cree que una firma particular domina un mercado, el gobierno debería intervenir para reproducir la competencia perfecta. Creemos, sin embargo, que la competencia no surge porque haya muchos participantes, sino como resultado de una gran variedad de productos.
Competencia de productos, no de firmas
Cuanto mayor es la variedad, mayor es la competencia, lo que genera más beneficios para el consumidor. Una vez que un empresario introduce un producto —resultado de su propio esfuerzo— adquiere el 100% del mercado recién establecido.
Sin embargo, siguiendo la lógica de la economía moderna, esta situación socava el bienestar de los consumidores porque el empresario tiene, en el mejor de los casos, un monopolio temporal. Por supuesto, si se aplicara estrictamente la competencia perfecta, nunca surgirían nuevos productos, lo que realmente socavaría el bienestar de los consumidores.
Una vez que un empresario introduce con éxito un producto y obtiene beneficios, atrae a la competencia. Al respaldar el nuevo producto, los consumidores dan lugar a la competencia. Los fabricantes de productos antiguos deben aportar nuevas ideas y nuevos productos para captar la atención de los consumidores.
La idea de que un productor que domina un mercado puede explotar su posición subiendo el precio por encima del nivel realmente competitivo es errónea. Todos los negocios buscan obtener lucros, pero éstos no son posibles a menos que los empresarios ofrezcan a los consumidores precios adecuados.
Los empresarios buscan asegurar un precio en el que la cantidad que se produce pueda venderse con beneficio. Para fijar este precio, el productor-empresario tendrá que considerar cuánto dinero es probable que gasten los consumidores en el producto junto con los precios de otros productos de la competencia, al tiempo que tiene en cuenta sus propios costes de producción. Los productores que no tengan en cuenta estos factores sufrirán pérdidas.
Teniendo esto en cuenta, ¿cómo pueden los funcionarios del gobierno establecer si el precio de un producto cobrado por un productor dominante está por encima del llamado nivel de precios competitivo? ¿Cómo pueden saber cuál se supone que es el precio competitivo?
Los intentos gubernamentales de imponer precios más bajos podrían acabar con los incentivos para producir algo. Por tanto, es dudoso que la intervención gubernamental pueda mejorar las cosas para los consumidores, especialmente a largo plazo.
Contrariamente al modelo de competencia perfecta, el entorno competitivo se ve reforzado no por un gran número de participantes en un mercado, sino por una variedad de productos competitivos. Sin embargo, las políticas gubernamentales que intentan imponer el modelo de competencia perfecta están destruyendo la diferenciación de productos y la competencia.
Los productos son heterogéneos
La idea de que sólo los productos homogéneos permiten la competencia es insostenible. Si así fuera, ¿por qué los compradores preferirían un vendedor a otro? (Imponer la homogeneidad de los productos para emular el modelo de competencia perfecta conduce a la ausencia total de competencia).
Dado que la diferenciación de productos ayuda a definir un mercado libre, significa que cada proveedor de un producto tiene el 100% del control en lo que respecta a su producto. En otras palabras, es un monopolista. (La economista Joan Robinson lo denomina «monopolio espacial»).
La diferenciación de productos existe porque los empresarios tienen ideas y talentos diferentes. Esto se manifiesta en la forma de fabricar, envasar, vender y ofrecer los productos a los consumidores. Por ejemplo, una hamburguesa que se vende en un bonito restaurante es un producto diferente de una hamburguesa que se vende en una tienda de comida rápida. Entonces, si el propietario de un restaurante adquiere una posición dominante en la venta de hamburguesas, ¿debería ser restringido por ello? ¿Debería entonces modificar su modo de funcionamiento y convertir su restaurante en una tienda de comida para llevar con el fin de cumplir con el modelo de competencia perfecta?
Lo único que ha ocurrido es que algunos consumidores han expresado una mayor preferencia por cenar en el restaurante en lugar de comprar en la tienda de comida para llevar. Supongamos ahora que los consumidores han abandonado por completo las tiendas de comida para llevar y compran hamburguesas únicamente en los restaurantes. ¿Significa esto que el Gobierno debe intervenir?
Los conceptos de monopolios perjudiciales no son relevantes en un entorno de libre mercado. Es probable que surja un monopolio perjudicial cuando el gobierno restringe la producción limitando el número de firmas en un mercado concreto. Tales restricciones limitan la variedad de bienes y servicios ofrecidos a los consumidores.
Aumento de la oferta monetaria e inflación de precios
El precio de un bien es la cantidad de dinero que se paga por unidad. Para una determinada cantidad de bienes, si el stock de dinero no varía, la cantidad de dinero gastada por unidad de un bien tampoco variará, en igualdad de condiciones.
Sin embargo, supongamos que se producen aumentos en los precios de los bienes por parte de los supuestos monopolistas. Sin embargo, si la masa monetaria permanece invariable, no se producirá ningún aumento general de los precios de los bienes y servicios.
Si se gasta más dinero en los productos de los monopolistas, obviamente quedará menos dinero para otros bienes. (Todo lo que tendremos aquí es una situación en la que los precios de los bienes producidos por los monopolistas subirán mientras que los precios de otros bienes y servicios bajarán: el precio medio permanecerá invariable).
Por lo tanto, los aumentos de la oferta monetaria sustentan las subidas subyacentes de los precios y no los monopolios. Sin el apoyo de la masa monetaria, en igualdad de condiciones, no puede producirse un aumento general de los precios a pesar de los monopolios.
Conclusión
La idea de que el gobierno debe regular los llamados monopolios para fomentar la competencia y evitar la aceleración de la inflación de precios es una falacia. Lo que causa la inflación de precios es la política monetaria del banco central. Además, los monopolios perjudiciales no pueden surgir sin que el gobierno conceda licencias u otras restricciones.
