Hace solo unos meses, la mayoría de los comentaristas económicos eran optimistas acerca de las perspectivas para la economía de los Estados Unidos. La mayoría de ellos no esperaban una inminente desaceleración. Ahora todo ha cambiado, y la mayoría de los expertos esperan que la economía entre en una fase descendente del ciclo económico para 2019. Según los expertos, el factor clave detrás de la crisis emergente es la política del presidente Trump de los Estados Unidos, en particular la imposición de aranceles a las importaciones. Sin embargo, muy pocos analistas atribuyen la posible desaceleración a la disminución de la tasa de crecimiento anual de la oferta monetaria. La excepción aquí son los monetaristas (es decir, los seguidores de Milton Friedman).
Según Friedman, la raíz del ciclo económico son las fluctuaciones en la tasa de crecimiento de la oferta monetaria.
Friedman sostuvo que lo que se requiere para la eliminación de estos ciclos es que los responsables de la política del banco central apunten a una tasa fija de crecimiento de la oferta monetaria:
Mi elección en este momento sería una regla legislada que instruya a la autoridad monetaria para lograr una tasa específica de crecimiento en el stock de dinero.Para este propósito, definiría la cantidad de dinero que incluye la moneda fuera de los bancos comerciales más todos los depósitos de los bancos comerciales. Yo especificaría que el Sistema de Reserva debería asegurarse de que el stock total de dinero así definido aumenta mes a mes y, en la medida de lo posible, día a día, a una tasa anual del X por ciento, donde X es un número. entre 3 y 5. La definición precisa de dinero adoptada y la tasa precisa de crecimiento elegida hacen mucha menos diferencia que la elección definitiva de una definición particular y una tasa particular de crecimiento.1
Ahora bien, si los ciclos económicos son causados por las fluctuaciones en el crecimiento de la oferta monetaria, entonces tiene mucho sentido eliminar tales fluctuaciones. En este sentido, la regla de la tasa de crecimiento constante del dinero parece ser el remedio correcto para eliminar dichos ciclos.
Lo que pone en movimiento estos ciclos no son las fluctuaciones en la tasa de crecimiento de la oferta monetaria como tal, sino las fluctuaciones en la tasa de crecimiento de la oferta monetaria generada de la nada. Por “dinero de la nada”, nos referimos a dinero que es creado por el banco central y amplificado por los préstamos de reserva fraccionaria de los bancos comerciales.
Un aumento en la oferta de dinero salido de la “nada” proporciona una plataforma para actividades no productivas, que consumen y no agregan nada a la reserva o riqueza real. El dinero salido de la “nada” desvía la riqueza real de los generadores de riqueza a actividades que no generan riqueza, lo que debilita el proceso de generación de riqueza.
El desvío ocurre una vez que varios individuos que son los primeros receptores de este dinero recién creado están intercambiando dinero nuevo por bienes y servicios al no aportar nada al conjunto de bienes y servicios. Los generadores de riqueza que no han recibido este dinero recién impreso descubren que ahora pueden obtener menos bienes que antes. (El aumento en los precios de los bienes y servicios lo manifiesta).
Si bien el aumento en la tasa de crecimiento de ese dinero estimula las actividades no productivas, una caída en su tasa de crecimiento socava esas actividades. Su capacidad para desviar la riqueza real de los generadores de riqueza se ve así recortada.
Tenga en cuenta que dado que las actividades no productivas o de burbuja no generan riqueza real, no pueden asegurar los bienes que requieren sin el apoyo del dinero recién creado.
Una vez que la proporción de actividades no productivas de las actividades generales comienza a aumentar, esto tiende a ejercer presión sobre la rentabilidad de las empresas. Esto, a su vez, aumenta la probabilidad de un aumento en los activos malos de los bancos. En consecuencia, es probable que la expansión del crédito por parte de los bancos a través de los préstamos de reserva fraccionaria (es decir, la expansión de los préstamos salidos de la “nada”) se desacelere y esto, a su vez, debilite la tasa de crecimiento de la oferta monetaria.
En un mundo de préstamo de reserva fraccional, una vez que el dinero prestado se devuelve al banco y el banco no renueva el préstamo, el dinero desaparece. En el caso de los préstamos de reserva no fraccional, una vez que el prestatario devuelve el dinero, se transfiere al prestamista original, por lo que no se producirá ningún cambio en la oferta monetaria. (En el caso de los préstamos de reserva fraccionaria, una vez que el dinero se devuelve al banco, desaparece de la economía, ya que aquí no hay un prestamista original a quien se le devolverá el dinero).
Por lo tanto, una caída en la tasa de crecimiento del dinero de la “nada” va a socavar varias actividades no productivas que surgieron y fueron apoyadas por los préstamos bancarios de reserva fraccionaria. Esto pone en marcha una desaceleración económica.
La expansión de la oferta monetaria apoya el surgimiento de actividades no productivas. Entonces, si se aplicara la regla del dinero fijo, con el tiempo se llevaría a la expansión de las actividades no productivas. (Una regla de la oferta de dinero fijo aún se trata de la expansión del dinero salido de la “nada”, aunque a una tasa fija). Esto va a debilitar a los generadores de riqueza y, por lo tanto, socavar la economía real.
Podemos concluir que la regla monetaria de Friedman es simplemente otra forma de alterar la economía y, por lo tanto, no puede conducir a la estabilidad económica.
El patrón oro y los ciclos de auge y declive
¿La introducción de un patrón oro eliminaría los ciclos de auge y declive? Según Friedman, lo que causa los ciclos de auge y declive son las fluctuaciones en la tasa de crecimiento de la oferta monetaria. En el patrón oro, habrá fluctuaciones en la tasa de crecimiento de la oferta monetaria. Por lo tanto, según Friedman, la introducción de un patrón oro no eliminará los ciclos económicos.
Es cierto que la variabilidad en la tasa de crecimiento en la producción de oro creará fluctuaciones en la tasa de crecimiento de la oferta monetaria. Sin embargo, a diferencia de la expansión en la oferta de dinero en un patrón papel, el aumento en la oferta de dinero en un patrón oro no resultará en un intercambio de nada por algo. No resultará en la desviación de la riqueza de los productores de riqueza hacia actividades no generadoras de riqueza.
Al ser una mercancía, además de proporcionar los servicios del medio de cambio, el oro también se exige para diversos usos industriales, incluida la joyería. Desde esta perspectiva, es parte de la reserva de riqueza real. Entonces, cuando se intercambia oro por bienes y servicios, algo se intercambia por otra cosa.
Tenga en cuenta que el aumento en la oferta de oro no es un acto de malversación o fraude. El aumento en la oferta de oro no produce un intercambio de nada por algo. Contraste esto con la impresión de recibos de oro, es decir, recibos que no están respaldados al 100% en oro. Este es un acto de fraude, que es de lo que se trata la inflación. Establece una plataforma para el consumo sin contribuir a la riqueza real. Los certificados vacíos ponen en marcha un intercambio de nada por algo, lo que a su vez conduce a ciclos recurrentes.
En el caso del aumento de la oferta de oro, no se comete fraude. El proveedor de oro, la mina de oro, ha aumentado la producción de un producto útil. Por lo tanto, en este sentido no tenemos aquí un intercambio de nada por algo. En consecuencia, tampoco tenemos un surgimiento de actividades burbuja. Un productor de riqueza (debido al hecho de que ha producido algo útil) puede cambiarlo por otros bienes. Él no requiere dinero de la nada para desviar la riqueza real hacia él.
En el patrón oro, un aumento en la tasa de crecimiento del dinero, que es el oro, no pondrá en marcha la aparición de burbujas o actividades falsas, es decir, un auge económico. Por lo tanto, una caída en la tasa de crecimiento de la oferta monetaria no creará una crisis económica, no se crearon burbujas o actividades falsas que serán destruidas por una tasa de crecimiento de la oferta monetaria más lenta.
Sostenemos que la desaparición del dinero de la nada es la causa principal de las desaceleraciones económicas. (La inyección de dinero de la “nada” genera actividades de burbuja mientras que la desaparición del dinero de la “nada” destruye estas actividades de burbuja). En el patrón oro, esto no puede ocurrir. En un puro patrón de oro, sin el banco central, el dinero es oro. En consecuencia, en el patrón oro, el dinero no puede desaparecer, ya que el oro no puede desaparecer a menos que se destruya físicamente, lo cual es una propuesta poco probable. Por lo tanto, podemos concluir que el patrón oro, si no se abusa, no es propicio para los ciclos de auge y declive.
- 1Milton Friedman, Dollars And Deficits (New York: Prentice Hall, 1968), p. 193.
