Desde la Baja Edad Media hasta el siglo XIX, Europa pasó de ser una de las regiones más atrasadas del mundo a convertirse en la potencia económica mundial. ¿Cómo ocurrió esto? Una de las razones, como muestra Ralph Raico, es la inusual descentralización política de Europa.
Pero otro factor probable es el inusual modelo de formación de la familia en Europa Occidental. En 1965, John Hajnal argumentó que desde el siglo XVI Europa Occidental se ha caracterizado por el matrimonio femenino tardío, el elevado celibato femenino y la prevalencia de la familia nuclear. Los economistas se refieren a esta tendencia como modelo matrimonial europeo occidental, o simplemente modelo matrimonial europeo (EMP por sus siglas en ingles). Varios estudiosos sostienen que el EMP inició el desarrollo económico al aumentar la participación de las mujeres en la población activa, mejorar el capital humano y fomentar normas culturales beneficiosas. Por ello, estudiaremos el impacto del EMP en el crecimiento económico.
Algunos economistas afirman que la Peste Negra ayudó al EMP al desencadenar un mercado laboral para las mujeres. Al reducir la oferta de mano de obra, creó una demanda de trabajadoras. Según una estimación, en el año 1400 las mujeres del campo realizaban diligentemente las tareas originalmente asignadas a los hombres, como acarrear maíz, conducir bueyes de arado y henificar. Como sus ingresos eran independientes de la familia, podían desempeñar un papel más destacado como consumidoras, estimulando así la demanda. Otra característica interesante del mercado laboral es que permitía a los empleados trabajar fuera de sus comunidades, lo que debilitaba las estructuras de parentesco y fomentaba la confianza social. Por ejemplo, las mujeres solían trabajar como sirvientas en los hogares de los extranjeros.
La reducción de la dependencia de los grupos de parentesco hizo posible la creación de organizaciones más amplias e innovadoras que se desprendían de la autoridad del hogar. A diferencia de los sentimientos tribalistas engendrados por los grupos de parentesco, el EMP cultivó el surgimiento de la familia nuclear y su énfasis en la confianza generalizada que trascendía el parroquialismo de la familia extensa. Además, el matrimonio tardío también proporcionó a las mujeres más oportunidades para invertir en capital humano y realizar una contribución productiva en diversos sectores. Esto es importante porque, después de casarse, las mujeres suelen abandonar la población activa o emigrar a trabajos flexibles; por lo tanto, el matrimonio temprano habría privado a la economía de su ingenio.
Con el tiempo, el EMP hizo que la gente diera prioridad a la educación de sus hijos, en contraposición al mantenimiento de la familia extensa. Como las personas emigraban en busca de empleo, esto significaba que a menudo establecían relaciones con extraños y luego creaban una familia separada de la familia extensa. Liberados de los gastos de la familia extensa, los padres podían permitirse invertir en la escolarización formal de los hijos. Además de invertir en los niños, los padres les animaban a ser ingeniosos y a ahorrar para el futuro. Los grupos de parentesco ya no influían en el éxito y se primaba la mejora del capital humano. Al mismo tiempo, la reducción de la fecundidad hizo que las familias fueran más pequeñas, lo que hizo que los hijos dispusieran de más recursos y, por lo tanto, tuvieran una mejor educación.
Sin embargo, los críticos argumentan que el EMP era representativa de la clase trabajadora y no explica el crecimiento económico. Sin embargo, esta objeción no contextualiza el EMP. En un documento de 2016 en el que responden a las críticas, los historiadores económicos exclaman que «el grado de matrimonio no es una buena escala para medir el grado en que los países se caracterizaron por el EMP. Más bien, los efectos económicos del EMP deberían verse en el contexto más amplio de cómo el matrimonio responde a las circunstancias económicas cambiantes.» Para apreciar las implicaciones de el EMP, hay que examinarla en relación con las tendencias económicas y la cultura en general. El aplazamiento del matrimonio está vinculado a las dificultades económicas, por lo que, según esta explicación, existe una correlación entre la EMP y las menores tasas de crecimiento.
De ahí que entender las consecuencias del EMP requiera que profundicemos un poco más. Si el EMP fuera típica de la cultura china, no hay garantía de que induzca el crecimiento económico. Para que el EMP promueva el crecimiento debe funcionar en las circunstancias adecuadas. China es colectivista y, a diferencia de Europa, allí la cooperación se sustentaba en los clanes. El inconveniente de los clanes es que se rigen por jerarquías rígidas con poder para oponerse a la innovación. Asimismo, estas sociedades no funcionan en el marco de una moral generalizada. Por lo tanto, es poco probable que obtengan los beneficios de las colaboraciones a gran escala. El resultado lógico de esto es un menor crecimiento. Además de ser menos innovadoras, estas sociedades también son propensas a tolerar la corrupción y la incompetencia cuando el autor es un miembro del grupo. En esencia, la naturaleza de una sociedad determina su capacidad para maximizar el EMP. Sin un conjunto único de factores, la mayoría de los países no se enriquecerán como resultado del EMP. Por ejemplo, las regiones de Europa que carecen de capital social no pueden aprovechar las posibles ganancias del EMP.
Tampoco las sociedades con un conjunto diferente de instituciones impulsarían el capital humano al adoptar el EMP. Por ejemplo, en una sociedad basada en clanes, el jefe del clan puede ejercer su autoridad sobre el grupo y, en consecuencia, podría sostener que las mujeres no deben recibir educación o proponer la formación de personas en áreas que ya no son relevantes. Sin embargo, aunque los críticos del EMP malinterpretan la teoría, debemos seguir siendo escépticos con las afirmaciones demasiado seguras como las que hacen James Foreman Peck y Peng Zhou en un artículo de 2018: «Sin la contribución del matrimonio tardío a la acumulación de capital humano interpretado en sentido amplio, los salarios reales en Inglaterra no habrían aumentado fuertemente a principios del siglo XIX y habrían sido mucho más bajos de lo que realmente se logró durante varios siglos».
La afirmación no es incorrecta, pero los autores deberían haber informado a los lectores de que la cultura británica complementaba al EMP. En esta línea, los investigadores son bastante perspicaces cuando hacen esta observación «Sin embargo, una vez demostrados empíricamente los efectos positivos de el EMP sobre el desarrollo económico, los impugnamos como condición suficiente para el despegue económico.... Un EMP que funcione bien no es una autopista para el despegue económico».
Aunque es un tema importante para investigar el éxito único de Europa en materia de desarrollo económico, el modelo matrimonial europeo occidental es sólo uno de los muchos contendientes que tratan de explicar el ascenso de Occidente. Al igual que otras teorías, el EMP tiene valor explicativo, pero debemos desconfiar de aquellas que asignan desarrollos complicados a una única causa.
