[Nota del editor: Esta semana, una nueva sentencia de la Corte Suprema de EEUU recortó los poderes administrativos de la burocracia federal. El caso, Loper Bright Ent. vs. Raimondoanuló en gran medida la sentencia Chevron de 1984, que había consolidado el poder de la burocracia para interpretar las leyes por sí misma. Es decir, en lugar de obligar a la burocracia a pedir a los jueces federales que se pronuncien sobre la interpretación de las leyes, la Corte Suprema de EEUU dictaminó en Chevron que los burócratas federales pueden decidir por sí mismos cómo deben interpretarse las leyes del Congreso. Obviamente, eso creó nuevos y amplios poderes para la burocracia y también borró la línea divisoria entre el poder ejecutivo y el judicial. Es decir, si una agencia administrativa puede interpretar las leyes por sí misma, entonces ha asumido los poderes supuestamente reservados al poder judicial. Por supuesto, la sentencia de la SCOTUS en el caso Loper no es más que un pequeño primer paso en una tarea mucho más amplia de control del poder administrativo federal. El Estado administrativo está muy lejos de verse privado de la mayoría de sus innumerables y peligrosas prerrogativas.
El peligro que planteaban los vastos poderes del Estado administrativo era previsible y estaba previsto. Esto puede verse en el siguiente extracto de 1953, adaptado del libro de Garet Garrett The People’s Pottge. Garrett, un perspicaz ensayista de la «vieja derecha» pacifista y prebuckleyana, esboza cómo el Estado administrativo moderno, creado durante el New Deal de FDR, destruyó la «separación de poderes» que reservaba la autoridad legislativa al poder legislativo. Como muestra Garrett, el Estado administrativo de América, a través de sus poderes de «elaboración de normas», redacta rutinariamente leyes de facto e interpreta estatutos, todo ello libre de los límites que una vez impuso la Constitución escrita. Esto es lo que Garrett denomina una «revolución dentro de la forma», en la que la realidad del gobierno republicano limitado queda abolida mientras permanece una cáscara vacía —es decir, el texto de la Constitución de EEUU.]
En The Grandeur That Was Roma Stobart dice que durante mucho tiempo, después de que la República se convirtiera en Imperio, un republicano robusto todavía podía creer que estaba gobernado por el Senado; sin embargo, poco a poco, a medida que se desarrollaba una burocracia imperial completa, el Senado se hundía en la insignificancia. Fue realmente la burocracia del palacio imperial la que gobernó el mundo romano y lo estranguló con buenas intenciones. El crecimiento de la burocracia fue a la vez síntoma y causa del creciente poder del principio ejecutivo. El triunfo del sistema fue el Edicto de Precios, promulgado por Diocleciano, que fijaba los precios de toda clase de mercancías y los salarios de toda clase de trabajos.
Lo triste del trabajo de la Comisión Hoover fue que hubo que asumir la necesidad del Gobierno Ejecutivo en toda esta nueva magnitud. Es decir, la Comisión no tenía el mandato de criticar las extensiones del Gobierno Ejecutivo en principio ni de sugerir que se interrumpiera ninguna de sus actividades. El límite de su cometido era decir cómo podrían organizarse para lograr una mayor eficacia. Un gobierno más eficiente; no menos gobierno. Una burocracia eficiente, aunque pueda costar menos, es por supuesto más peligrosa para la libertad que una burocracia chapucera; y se puede suponer que cualquier burocracia, si se le da tiempo y experiencia, tenderá a ser más eficiente.
El engrandecimiento del principio ejecutivo del gobierno tiene lugar de varias maneras, principalmente éstas:
(1) Por delegación. Es decir, cuando el Congreso delega en el Presidente uno o varios de sus poderes constitucionales y le autoriza a ejercerlos. Este procedimiento alcanzó su punto álgido durante el largo régimen de Roosevelt, cuando un Congreso servicial delegó en el Presidente, entre otros poderes, el crucial de todos, a saber, el poder sobre el erario público, que hasta entonces había pertenecido exclusivamente a la Cámara de Representantes, donde la Constitución lo ponía.
(2) Mediante la reinterpretación del lenguaje de la Constitución. Eso lo hace un Tribunal Supremo comprensivo.
(3) Por innovación. Es decir, cuando, en este mundo cambiante, el Presidente hace cosas que no están específicamente prohibidas por la Constitución porque los fundadores nunca pensaron en ellas.
(4) Por la aparición en el ámbito del Gobierno Ejecutivo de lo que se denominan agencias administrativas, con potestad para dictar normas y reglamentos con fuerza de ley. Este procedimiento también alcanzó un punto álgido en el régimen de Roosevelt. Lo que supone es una delegación directa del poder legislativo por parte del Congreso. Estas agencias han creado un amplio corpus de derecho administrativo que los ciudadanos están obligados a obedecer. Y no sólo hacen sus propias leyes, sino que las hacen cumplir, actuando como fiscal, jurado y juez; y la apelación de sus decisiones ante los tribunales ordinarios es difícil porque los tribunales ordinarios están obligados a tomar sus conclusiones de hecho como definitivas. Así, la separación constitucional de los tres poderes gubernamentales, a saber, el legislativo, el ejecutivo y el judicial, se pierde por completo.
(5) Por usurpación. Esto ocurre cuando el Presidente se enfrenta voluntariamente al Congreso con lo que en la ciencia política se denomina un hecho consumado —una cosa ya hecha— que el Congreso no puede repudiar sin exponer al Gobierno americano al ridículo de las naciones. Puede tratarse, por ejemplo, de un acuerdo ejecutivo con países extranjeros por el que se crea un organismo internacional para regir el comercio, en lugar del Tratado de la Organización Internacional del Comercio, que el Senado probablemente no habría aprobado. Este uso de los acuerdos ejecutivos, que entran en vigor cuando los firma el Presidente, en lugar de los tratados, que requieren el voto de dos tercios del Senado, es una forma de eludir al Senado. Plantea una serie de cuestiones jurídicas delicadas que nunca se han resuelto. La cuestión es que la Constitución no prohíbe específicamente al Presidente celebrar acuerdos ejecutivos con naciones extranjeras; sólo prevé los tratados. En cualquier caso, cuando se ha firmado un acuerdo ejecutivo, el Congreso es muy reacio a humillar al Presidente ante el mundo repudiando su firma. O también puede tratarse de ir a la guerra en Corea por acuerdo con las Naciones Unidas, sin el consentimiento del Congreso, o enviar tropas para unirse a un ejército internacional en Europa, por acuerdo con la Organización del Tratado del Atlántico Norte.
(6) Por último, los poderes del Gobierno Ejecutivo están destinados a aumentar a medida que el país se involucra más y más en los asuntos exteriores. Esto es cierto porque, tanto tradicionalmente como por los términos de la Constitución, el ámbito de los asuntos exteriores pertenece en un sentido muy especial al Presidente. Allí actúa con gran libertad. Sólo el Presidente puede recibir a embajadores extranjeros; sólo el Presidente puede negociar tratados. Las limitaciones son dos. La primera es que cuando ha firmado un tratado debe ser aprobado por dos tercios de los votos del Senado. Este obstáculo, como hemos visto, puede evitarse a veces firmando con países extranjeros acuerdos ejecutivos en lugar de tratados. La segunda limitación es que, cuando el Presidente nombra embajadores en países extranjeros, éstos deben ser aprobados por el Senado; no obstante, puede enviar, y de hecho envía, representantes personales en misiones al extranjero. La fuerza restrictiva de estas dos limitaciones sólo es importante en manos de un Congreso fuerte y hostil. El hecho determinante es que tanto el poder de elaborar tratados como la responsabilidad de dirigir las relaciones exteriores del país pertenecen exclusivamente al Presidente; además de que, tanto en la paz como en la guerra, es el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos. El sentido de poner eso en la Constitución era hacer que la autoridad civil fuera suprema sobre el poder militar.
Hasta aquí el ascenso del poder ejecutivo del gobierno a una dimensión colosal, todo en nuestro propio tiempo. Ya no es un poder coigualitario; es el poder dominante en el país, como exige el Imperio.
Crédito de la imagen: Adobe Images.
