En la actualidad, el mundo se rige por un patrón monetario fiat —una moneda emitida por el gobierno que no está respaldada por una materia prima como el oro. El patrón fiat es la principal causa de la actual inestabilidad económica, y se tiene la tentación de sugerir que un patrón oro reduciría la inestabilidad. Sin embargo, la mayoría de los expertos se oponen a esta idea porque el patrón oro es, de hecho, un factor de inestabilidad.
Por ejemplo, el ex presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, se hizo eco de esta oposición en su conferencia en la Universidad George Washington el 20 de marzo de 2012. Según Bernanke, el patrón oro impide que el banco central se dedique a políticas destinadas a estabilizar la economía a causa de las perturbaciones repentinas. Esto, a su vez, según Bernanke, podría provocar graves trastornos económicos:
Dado que el patrón oro determina la oferta monetaria, no hay mucho margen para que el banco central utilice la política monetaria para estabilizar la economía.... Al tener un patrón oro que vincula la oferta monetaria al oro, no hay flexibilidad para que el banco central baje los tipos de interés en caso de recesión o suba los tipos de interés en caso de inflación.
Un gran mérito del patrón oro es que impide a las autoridades llevar a cabo un bombeo imprudente de dinero. Además, en su discurso, Bernanke argumentó que, debido a la tasa de crecimiento relativamente baja de la oferta de oro, esto podría provocar un descenso generalizado de los precios de los bienes y servicios, lo que podría perjudicar gravemente a la economía.
Lo que importa no es la tasa de crecimiento del dinero como tal, sino su poder adquisitivo. En igualdad de condiciones, el poder adquisitivo de los dólares aumentará y todo poseedor de dólares tendrá más riqueza.
Bernanke también argumentó que otro de los principales aspectos negativos de tener el patrón oro es que crea un sistema de tipos de cambio fijos entre las monedas de los países que están en el patrón oro. No hay variabilidad tal y como la tenemos hoy, argumentó Bernanke:
Si se producen perturbaciones o cambios en la oferta monetaria de un país, e incluso un mal conjunto de políticas, otros países vinculados a la moneda de ese país también experimentarán algunos de sus efectos.
Parece que Bernanke estaba argumentando a favor del sistema de moneda flotante. No entiende que en un mercado libre, el dinero es una mercancía, y un dólar u otras monedas no son entidades independientes.
Antes de 1933, el nombre «dólar» se utilizaba para referirse a una unidad de oro que tenía un peso de 23,22 granos. Dado que hay 480 granos en una onza, esto significa que el nombre de dólar también representaba 0,04838 onzas de oro. Esto a su vez significa que una onza de oro se refería a 20,67 dólares. Tenga en cuenta que 20,67 dólares no es el precio de una onza de oro en términos de dólares como dicen Bernanke y otros expertos. El dólar es sólo un nombre para 0,04838 onzas de oro. Según Murray N. Rothbard,
Nadie imprime dólares en el mercado puramente libre porque, de hecho, no hay dólares; sólo hay mercancías, como el trigo, los coches y el oro.
Del mismo modo, los nombres de otras monedas representaban una cantidad fija de oro. Al contrario que Bernanke, en un mercado libre, las monedas no flotan unas contra otras. Se intercambian de acuerdo con una definición fija. Por ejemplo, si la libra esterlina equivale a 0,25 onzas de oro y el dólar a 0,048 onzas de oro, entonces una libra esterlina se cambiará por unos cinco dólares, como demostró Rothbard.
El aumento de la oferta de oro no provoca ciclos de auge-caída
Según Rothbard, el aumento de la oferta de oro no pone en marcha los ciclos de auge-caída. Para Rothbard, la razón clave de los ciclos de auge-caída es el acto de malversación provocado por las políticas monetarias del banco central.
Rothbard creía que el ciclo económico es improbable en una economía de libre mercado en la que el dinero es oro y no hay banco central. Según Rothbard,
La inflación, en este trabajo, se define explícitamente para excluir los aumentos del stock de especies. Aunque estos aumentos tienen efectos tan similares como el aumento de los precios de los bienes, también difieren notablemente en otros efectos: (a) los simples aumentos de la especia no constituyen una intervención en el mercado libre, penalizando a un grupo y subvencionando a otro; y (b) no conducen a los procesos del ciclo económico. (negrita añadida)
Para explicar mejor este punto, comenzamos con una economía de trueque en la que Juan, el minero, produce diez onzas de oro. La razón por la que extrae oro es que hay un mercado para él. Juan intercambia sus diez onzas de oro por diversos bienes y servicios.
Con el tiempo, los individuos han descubierto que el oro—siendo originalmente útil para fabricar joyas—también es útil para otros usos, como servir de medio de intercambio. Ahora empiezan a asignar al oro un valor de cambio mucho mayor que antes. Como resultado, Juan el minero puede cambiar sus diez onzas de oro por más bienes y servicios que antes.
Obsérvese que el oro forma parte del conjunto de la riqueza y promueve la vida y el bienestar del individuo. Cada vez que Juan el minero intercambia oro por bienes, está realizando un intercambio de algo por algo. Está cambiando riqueza por riqueza.
Contrasta con los recibos de papel que se emplean como medio de cambio. Estos recibos se emiten sin el correspondiente oro depositado para su custodia. De este modo, se crea una plataforma de consumo sin contribuir al conjunto de la riqueza.
La impresión de recibos sin respaldo en oro establece el intercambio de nada por algo. Esto, a su vez, pone en marcha el proceso de desvío de recursos de las actividades generadoras de riqueza a los titulares de los recibos sin respaldo. Esto conduce al llamado boom económico.
El cese de la emisión de recibos sin respaldo detiene el desvío de recursos hacia las actividades que surgieron gracias a los recibos sin respaldo de oro. Como resultado, las actividades no generadoras de riqueza se ven sometidas a presión —surgiendo una caída económica.
Para aclarar este punto, consideremos el dinero falso generado por un falsificador. No se intercambiaron bienes para obtener el dinero falsificado. (El falsificador se limitó a imprimir el dinero, por lo que el dinero falso surgió de la «nada»). Una vez que el dinero falsificado se intercambia por bienes, el resultado es que nada se intercambia por algo, lo que lleva a la canalización de bienes de los individuos que produjeron bienes al falsificador.
Ahora bien, un falsificador, al embarcarse en las compras de diversas mercancías, proporciona de hecho un apoyo a la producción de las mismas. Obsérvese que el aumento de la producción de bienes no surgiría en ausencia del dinero falsificado. Los recursos se dirigen ahora a la producción de bienes que son apoyados por el falsificador.
Una vez que el apoyo a las mercancías que surgen a causa de las actividades de los falsificadores se ralentiza, o se detiene, la demanda de estas mercancías también se ralentiza o desaparece. En consecuencia, la producción de estos bienes se ralentiza o se interrumpe. Obsérvese que a causa del aumento del dinero sin respaldo, surge un aumento de la producción de bienes. Una disminución del dinero creado de la nada tiene como consecuencia la disminución de la producción de estos bienes. Por lo tanto, lo que tenemos aquí es un auge de las actividades que surgieron como resultado del dinero de la «nada» y su caída debido a la disminución de la oferta de dinero sin respaldo.
Aunque es probable que el aumento de la oferta de oro (cuando se utiliza como dinero) provoque fluctuaciones en la actividad económica, estas fluctuaciones no se producen por la intervención en el mercado libre. Por tanto, estas fluctuaciones no provocan el empobrecimiento de los generadores de riqueza. Un minero de oro (productor de riqueza) intercambia oro por otros bienes útiles. No necesita dinero vacío para desviar la riqueza hacia sí mismo.
Resumen y conclusión
Los ciclos de auge-aída son el resultado de las políticas de los bancos centrales destinadas a estabilizar la economía. En el pasado, la supuesta inestabilidad de las economías con patrón oro tenía lugar porque las autoridades emitían dinero sin respaldo en oro, socavando así el patrón oro. En contra del pensamiento popular, el patrón oro, si no es abusado por el banco central, no causa inestabilidad.
