Refiriéndose a una ocurrencia del economista soviético Nikolai Fedorenko, Yuri Maltsev ilustró el problema del socialismo en su prólogo a la obra de Ludwig von Mises Cálculo económico en la comunidad socialista. Fedorenko dijo entonces, en palabras de Maltsev, «[Un] plan económico totalmente equilibrado, comprobado y detallado para el próximo año estaría listo, con la ayuda de los ordenadores, en 30.000 años».
Victor Shvets cree que la potencia informática se ha puesto al día y que «la tecnología podría crear pronto un entorno en el que la planificación estatal podría ofrecer resultados económicos aceptables y, al mismo tiempo, suprimir las libertades sociales e individuales». El Sr. Shvets ha trabajado en todo el mundo como banquero de inversiones y ahora ha plasmado sus ideas distópicas del futuro en el libro The Great Rupture: Three Empires, Four Turning Points, and the Future of Humanity.
Shvets admite que la historia nos dice que la libertad es igual a la productividad, la prosperidad y la felicidad, mientras que la planificación al estilo soviético crea criminalidad, corrupción y hambre. Su uso de las «buenas intenciones» soviéticas hace que el lector se pregunte por su ingenuidad.
El autor cree que para 2030 la inteligencia artificial (IA) «sustituirá la mayoría de las funciones de investigación e irá más allá anticipando cambios y haciendo descubrimientos». La IA será capaz de tomar todas esas decisiones traviesas que a los empresarios les cuesta tomar. El capital se desplegará con perfección. Las necesidades y deseos de los consumidores se anticiparán sin esfuerzo. Shvets escribe que «la IA moderna es capaz de manipular una cantidad de información inaudita y, por lo tanto, podría dirigir las inversiones de una manera más productiva de lo que nunca ha podido hacer la mano invisible de Adam Smith».
Shvets cree que la planificación científica y el control estatal de Nikolai Bujarin «podrían no haber estado equivocados en absoluto, sino que se adelantaron un siglo a su tiempo. Hoy en día, la potencia de cálculo podría permitir esa planificación sin crear el estancamiento y la ineficacia del sistema soviético». Continúa diciendo que las ideas de F.A. Hayek pueden terminar en el basurero de la historia y el capitalismo de libre mercado será visto igual que la «quema de brujas».
Todo ello después de que la mayor parte de su libro se dedicara a relatar cómo la libertad es la razón por la que Occidente ha prosperado y el Imperio Otomano, China y Rusia han estado sumidos en la pobreza. Sin embargo, ahora los americanos se sientan a ver la televisión y a jugar con sus ordenadores en lugar de leer. Shvets afirma que la colisión de la financiarización y la tecnología ha llevado a la desintegración civil, «todos los ingredientes del “pan y circo” romano». El escapismo, el estancamiento de los ingresos y el aumento de las desigualdades caracterizan a la mayoría de las sociedades occidentales, en las que el sector público interviene para distribuir «pan gratis»».
Los más jóvenes están más a favor que sus padres de que el gobierno resuelva los problemas. Los padres del baby boom han creado niños dependientes, acostumbrados a ganar «premios para perdedores». Shvets cree que esta era es más tóxica que el tabaquismo, con la soledad, el aumento de los suicidios, la disminución de la alfabetización, las adicciones digitales y el deterioro de la capacidad de análisis.
El nuevo mundo, según Shvets, será justo, equitativo y beneficioso para la sociedad, más que de libertad e individualismo.
Su adivinación se basa en que una cuarta parte de los millennials cree que la democracia es mala para la sociedad y menos de un tercio la considera esencial. Menos de la mitad de los millennials europeos apoyan la democracia a pesar de la experiencia directa con el fascismo y el comunismo.
Shvets ve un mundo en el que la IA se impone y sólo el 5% de la gente trabajará y el 95% restante no tendrá que hacerlo, presumiblemente sostenido por los impuestos pagados por el 5%. «La idea del “comunismo” de Karl Marx será nuestro futuro común», escribe Shvets. La sociedad alcanzará un nivel de productividad tan alto «que liberará a los seres humanos de la necesidad de trabajar para sobrevivir, y para ese momento es probable que también surjan vías alternativas de satisfacción personal».
Mises no compraría nada de esto.
«Ningún hombre [o máquina] podrá jamás dominar todas las posibilidades de producción, por innumerables que sean, como para estar en condiciones de emitir directamente juicios de valor evidentes sin la ayuda de algún sistema de cálculo», escribió Mises. Y continúa:
La distribución entre un número de individuos del control administrativo sobre los bienes económicos en una comunidad de hombres que participan en el trabajo de producirlos, y que están económicamente interesados en ellos, implica una especie de división intelectual del trabajo, que no sería posible sin algún sistema de cálculo de la producción y sin economía. (énfasis añadido)
No puede existir una forma de comunismo pausado.
«Esto es, pues, la libertad en la vida externa del hombre: que sea independiente del poder arbitrario de sus semejantes», explicó Mises. «Tal libertad no es un derecho natural. No existía en las condiciones primitivas. Surgió en el proceso de desarrollo social y su culminación final es obra del Capitalismo maduro.»
Sr. Shvets, existe un capitalismo maduro. Y, no es el comunismo, marxiano o no.
