En el New York Times del 14 de septiembre de 2018, en un artículo “Estamos midiendo la economía todo mal”, el autor del artículo David Leonhardt se queja de que a pesar de los fuertes datos del producto interno bruto (PIB) la mayoría de las personas no lo siente. El escritor del artículo argumenta que,
El problema es que un puñado de estadísticas dominan la conversación pública sobre la economía a pesar de que proporcionan un retrato engañoso de la vida de las personas. Peor aún, las estadísticas se han vuelto más engañosas con el tiempo.
De acuerdo con la regla general aceptada, las recesiones representan al menos dos trimestres de crecimiento negativo en el producto interno bruto (PIB) real. Las recesiones, de acuerdo con esta forma de pensar, son vistas como algo asociado con la llamada fuerza de la economía. Cuanto más fuerte es una economía, menos probabilidades hay de que caiga en una recesión. La principal causa de las recesiones se considera como varios shocks, como un fuerte aumento en el precio del petróleo o algunos eventos políticos disruptivos, o desastres naturales o una caída repentina en los desembolsos de los consumidores en bienes y servicios. Obviamente, entonces, si una economía es lo suficientemente fuerte como para hacer frente a estos shocks, entonces las recesiones pueden prevenirse, o al menos hacerse menos dolorosas. Por ejemplo, una empresa bien administrada con un inventario bien administrado es probable que resista los efectos de varios shocks frente a una empresa mal administrada.
Gravedad de una recesión y la fortaleza de la economía
Sugerimos que las recesiones no representan alrededor de dos trimestres de crecimiento negativo en el PIB real, o disminuciones en varios indicadores económicos como tales. Tampoco se trata de una gestión de inventario exitosa. Sugeriríamos que las recesiones no tienen que ver con cuán resiliente es una economía frente a diversos shocks externos e internos.
Una recesión se trata de la liquidación de diversas actividades que surgen en la parte posterior de las políticas monetarias laxas anteriores del banco central. Una política monetaria laxa del banco central pone en marcha una desviación de la riqueza real de las actividades generadoras de riqueza hacia actividades que no generan riqueza. En el proceso, esta desviación debilita los generadores de riqueza y esto, a su vez, debilita su capacidad para hacer crecer el conjunto general de riqueza real.
La expansión de las actividades que surgen de la política monetaria laxa es de lo que se trata un boom económico o una falsa prosperidad económica. Tenga en cuenta que una vez que el ritmo de bombeo monetario del banco central se haya fortalecido, independientemente de cuán fuerte y grande sea una economía en particular, el ritmo de la desviación de la riqueza real se va a fortalecer.
Sin embargo, una vez que el banco central refuerza su postura monetaria, esto ralentiza la desviación de la riqueza real de los productores de riqueza a los productores que no son de riqueza. Como las actividades que surgieron como consecuencia de la política monetaria laxa anterior no pueden ahora generar una cantidad adecuada de riqueza real para seguir siendo viables, caen en problemas. (Estas actividades solo pueden sobrevivir mediante la desviación de la riqueza real de las actividades que generan riqueza).
Una caída en la tasa de crecimiento de la oferta monetaria debido a una postura más restrictiva del banco central ralentiza la desviación de fondos reales hacia actividades de burbuja, lo que a su vez socava la capacidad de expansión de estas actividades: emerge una crisis económica o una recesión. Una crisis económica o una recesión aquí se debe al hecho de que varias actividades de burbujas se ven obligadas a restringir sus actividades.
Observe que, independientemente de cuán grande y fuerte sea una economía, una postura monetaria más restrictiva va a socavar varias actividades de burbuja que surgieron como consecuencia de la política monetaria laxa anterior. Esto significa que las recesiones, o quiebras económicas, no tienen nada que ver con la llamada fuerza de una economía.
Por ejemplo, debido a una postura monetaria laxa por parte de la Reserva Federal, varias actividades surgen para acomodar la demanda de bienes y servicios de los primeros receptores de dinero recientemente bombeado. (Estas actividades surgen de los préstamos bancarios recientemente emitidos por “falta de aire”).
Ahora, incluso si estas actividades están bien administradas y mantienen un control de inventario muy eficiente, este hecho no puede ser de mucha ayuda una vez que el banco central revierte su postura monetaria flexible. Nuevamente, tenga en cuenta que estas actividades son el producto de la postura monetaria flexible del banco central. Una vez que se revierte la postura, independientemente de la administración eficiente del inventario, estas actividades estarán bajo presión y correrán el riesgo de liquidación.
A partir de esto, podemos inferir que lo que pone en movimiento los ciclos de auge y caída son los cambios en las políticas monetarias del banco central, que dan lugar a cambios en la tasa de crecimiento de la oferta monetaria. (Obsérvese que, en última instancia, el desvío de la riqueza real de la riqueza hacia los productores no relacionados con la riqueza se desencadena por cambios en la tasa de crecimiento de la oferta monetaria. , lo que resulta en un boom económico. Una disminución en la tasa de crecimiento del dinero ralentiza esta desviación, lo que resulta en una recesión económica [caída]).
Además, tenga en cuenta que las recesiones en este sentido son beneficiosas para diversas actividades de generación de riqueza, ya que el ritmo de su expropiación de riqueza se ralentiza o se detiene por completo.
El PIB y la economía real: ¿Cuál es la relación?
De acuerdo con Mises, la idea de que uno puede establecer el valor del producto nacional, o lo que se llama el producto interno bruto (PIB) es un poco descabellado:
El intento de determinar en dinero la riqueza de una nación o de toda la humanidad es tan infantil como los esfuerzos místicos para resolver los acertijos del universo al preocuparse por la dimensión de la pirámide de Keops.1
Además,
Si un cálculo comercial valora un suministro de patatas a $100, la idea es que será posible venderlo o reemplazarlo por esta suma. Si toda una unidad empresarial se estima en $1.000.000 significa que uno espera venderla por esta cantidad, el empresario puede convertir su propiedad en dinero, pero una nación no puede.2
Además de todos estos problemas, existen serios problemas con respecto al cálculo de la estadística del PIB real. Para calcular un total, se deben agregar varias cosas juntas. Para agregar cosas juntas, deben tener alguna unidad en común. Sin embargo, no es posible agregar refrigeradores a autos y camisas para obtener el total de productos finales. Como la producción real total no se puede definir de manera significativa, obviamente no se puede cuantificar.
Para superar este problema, los economistas emplean el gasto monetario total en bienes, que se dividen por un precio promedio de esos bienes. Sin embargo, hay un serio problema con esto.
Supongamos que se llevaron a cabo dos transacciones. En la primera transacción, se cambia un televisor por $1.000. En la segunda transacción, se cambia una camisa por $40. El precio o el tipo de cambio en la primera transacción es de $1.000/1 TV. El precio en la segunda transacción es de $40/1 camiseta. Para calcular el precio promedio, debemos agregar estas dos razones y dividirlas por 2.
Sin embargo, no se puede agregar $1.000/1 TV a $40/1 camiseta, lo que implica que no es posible establecer un precio promedio.
Sobre esto, Rothbard escribió:
Por lo tanto, cualquier concepto de nivel de precio promedio implica agregar o multiplicar cantidades de unidades de bienes completamente diferentes, como mantequilla, sombreros, azúcar, etc., y por lo tanto es insignificante e ilegítimo.3
El empleo de varios métodos sofisticados para calcular el nivel de precios promedio no puede eludir la cuestión esencial de que no es posible establecer un precio promedio de diversos bienes y servicios.
En consecuencia, varios índices de precios que computan los estadísticos del gobierno son simplemente números arbitrarios. Si los deflactores de precios no tienen sentido, también lo es la estadística del PIB real.
Incluso los estadísticos del gobierno admiten que todo esto no es real. De acuerdo con J. Steven Landefeld y Robert P. Parker de la Oficina de Análisis Económico,
En particular, es importante reconocer que el PIB real es un concepto analítico. A pesar del nombre, el PIB real no es “real” en el sentido de que puede, incluso en principio, ser observado o recaudado directamente, en el mismo sentido que el PIB actual en dólares no puede en principio ser observado o recaudado como la suma del gasto real en bienes finales y servicios en la economía. Las cantidades de manzanas y naranjas se pueden recoger en principio, pero no se pueden agregar para obtener la cantidad total de producción de “fruta” en la economía.4
Ahora bien, dado que no es posible establecer cuantitativamente el estado del total de bienes y servicios reales, obviamente varios datos como el PIB real que generan los estadísticos del gobierno no deben tomarse demasiado en serio.
Entonces, ¿qué vamos a hacer con los pronunciamientos periódicos de que la economía, según lo representado por el PIB real, creció en un porcentaje particular? Todo lo que podemos decir es que este porcentaje no tiene nada que ver con el crecimiento económico real y que lo más probable es que refleje el ritmo del bombeo monetario. Dado que el PIB se expresa en términos de dólares, es obvio que sus fluctuaciones serán impulsadas por las fluctuaciones en la cantidad de dólares bombeados a la economía.
A partir de esto, también podemos inferir que una fuerte tasa de crecimiento real del PIB muy probablemente represente un debilitamiento en el proceso de formación de riqueza real.
Una vez que se comprende que el llamado crecimiento económico real, como lo representa el PIB real, refleja las fluctuaciones en la tasa de crecimiento de la oferta monetaria, resulta claro que un boom económico no tiene nada que ver con la expansión económica real. Por el contrario, tal auge se trata de una contracción económica real, ya que socava el conjunto de la riqueza real, el corazón del crecimiento económico real. (Recuerde que el boom se debe al aumento en la tasa de crecimiento de la oferta monetaria, lo que da lugar a varias actividades de burbuja que socavan el proceso de generación de riqueza).
Conclusión
Contrariamente a la forma de pensar aceptada, las recesiones no se tratan de un crecimiento negativo del PIB durante al menos dos trimestres consecutivos. Se trata de las liquidaciones de actividades que surgen en la parte posterior de las políticas monetarias laxas del banco central. Además, los movimientos en el PIB no pueden decirnos qué está sucediendo en la economía real. En todo caso, en realidad puede darnos una falsa impresión. Una fuerte tasa de crecimiento del PIB en la mayoría de los casos probablemente esté asociada con el despilfarro intensivo del conjunto de la riqueza real. Por lo tanto, a pesar de los datos de “buen PIB”, a muchos más individuos les puede resultar mucho más difícil llegar a fin de mes.
- 1Ludwig von Mises, Acción humana , tercera edición revisada (Chicago: Contemporary Books, 1966), p. 217.
- 2Ibid.
- 3Murray N. Rothbard, Hombre, economía y Estado (Los Angeles, Nash Publishing, 1970), p. 734.
- 4J. Steven Landefeld y Robert P. Parker, Vista previa de la revisión integral de las cuentas nacionales de ingresos y productos: Nuevas medidas destacadas de BEA de producción y precios en BEA Survey of current business, julio de 1995.
