El auge de la política de identidad ha canibalizado el panorama mediático en un tiempo relativamente corto porque está de moda creer que los lazos sociales se construyen únicamente sobre la solidaridad racial y cultural. Las nociones de identidad se han convertido en un gueto, hasta el punto de que se reprende a los no mexicanos por vender comida mexicana. Pero a pesar de la creciente popularidad de las políticas de identidad, la historia ha demostrado que la clase social suele triunfar sobre la búsqueda de la solidaridad racial y cultural.
Las sociedades esclavistas de las Indias Occidentales británicas y del Sur de EEUU estaban polarizadas por la raza; sin embargo, el afán de supervivencia solía llevar a los negros a colaborar con los plantadores y los blancos pobres. Aunque la gente se involucra emocionalmente en la raza y la cultura, los deseos económicos eclipsan la sed de solidaridad cultural. Las sociedades esclavistas eran insoportablemente hostiles para los negros, especialmente cuando no eran libres, por lo que muchos recurrieron a la colaboración con los opresores blancos para eludir las hostilidades de la esclavitud.
En las Indias Occidentales británicas, los africanos recién importados debían someterse a un proceso de socialización conocido como «seasoning» para aclimatarse a las rutinas de la vida en las plantaciones. Durante este periodo, se elegía a los esclavos más viejos para que impartieran las habilidades pertinentes a los recién llegados, y para ganarse el respeto de los esclavistas, estos esclavos trataban a los nuevos con desprecio. Algunos eran tan dominantes que los administradores de las fincas temían que convirtieran a los recién llegados en sus sirvientes.
La esclavitud perpetuó un círculo vicioso de abusos al engendrar jerarquías que permitían a los esclavos oprimirse unos a otros. Las imágenes de esclavos azotados por los blancos están firmemente arraigadas en el imaginario público, aunque muchos azotes eran realizados por los negreros. Los conductores de esclavos eran responsables de mantener la eficiencia y la disciplina de las cuadrillas de esclavos y a menudo lo hacían ejerciendo la fuerza. En consonancia con su reputación, el conductor de esclavos era conocido como el «azotador».
Sin embargo, los esclavos empleaban con frecuencia tácticas para subvertir la autoridad de los negreros. Utilizando el poder colectivo, los esclavos se apresuraron a aislar a los negreros que trataban de explotar a la comunidad de esclavos. Los negreros tenían un incentivo para proyectar superioridad, pero en muchos casos su éxito dependía de la cooperación con los esclavos menos elitistas. No era inusual que los esclavos difamaran la reputación de los negreros difundiendo rumores que podían hacer que los plantadores redujeran su autoridad.
Como los negreros eran conscientes del poder colectivo de los esclavos comunes, tenían que moderar su agresividad. Otros aplacaban a los esclavos comunes ofreciéndoles comida y ropa, o incluso presionando a los plantadores para conseguir mejores condiciones de trabajo. La posición de los negros en una plantación era insegura, por lo que los negreros debían tener cuidado al tratar con los esclavos y los plantadores.
De hecho, la inseguridad era la principal razón por la que los esclavos rebeldes colaboraban con los plantadores. El capataz Thomas Thistlewood era legendario por su barbarie, y el miedo a sufrir su ira hacía que los esclavos revoltosos fueran siervos obedientes. Después de que el fugitivo Morris fuera azotado y obligado a llevar garfios, decidió que cooperar con Thistlewood persiguiendo a los fugitivos era una opción más inteligente que resistirse a la esclavitud. Ser aliado de Thistlewood le creaba más oportunidades de mejorar su nivel de consumo material y le permitía evitar el castigo.
Sin embargo, mientras que algunos esclavos cooperaban con los blancos de la élite para mejorar su situación, otros se asociaban con los blancos de la clase trabajadora para socavar la base financiera de los blancos de la élite. Tanto los negros como los blancos de la clase trabajadora ocupaban un estatus inferior en relación con las élites. Las élites consideraban a los blancos de la clase trabajadora como improductivos y por debajo de su dignidad, por lo que los intereses de clase de los negros y los blancos de la clase trabajadora se cruzaban.
Trabajando juntos, los esclavos negros y los blancos de la clase trabajadora solían atacar los negocios de los blancos adinerados. El ebanista Isaac Morell fue víctima de una alianza de este tipo la noche del 5 de febrero de 1838, cuando un joven blanco llamado Henry y un esclavo llamado George asaltaron su establecimiento. Las élites eran conscientes de que las asociaciones entre blancos y negros de la clase trabajadora tenían consecuencias nefastas, por lo que no estaban dispuestas a aceptar sus devaneos.
La asociación con los esclavos también resultaba rentable para los comerciantes blancos. Los comerciantes podían confiar en los esclavos para que les proporcionaran bienes difíciles de conseguir, y los esclavos estaban más que dispuestos a contratar a pequeños comerciantes. Los comerciantes se dedicaban tanto a comerciar con los esclavos que burlaban impunemente la ley abriendo los negocios los domingos para sacar provecho del comercio con los esclavos. Aparentemente, el deseo de ganar dinero puede subyugar todos los demás sentimientos. Este tipo de objetivos económicos se perseguían a costa de la solidaridad racial.
Además, es hora de disipar la narrativa aséptica de que las comunidades de esclavos eran armoniosas. Contrariamente a las versiones idealizadas de la historia, las comunidades de esclavos estaban marcadas por el conflicto, y la violencia en las comunidades de esclavos era frecuentemente incitada por disputas domésticas.
El ejemplo de Moll y Cobenna en Jamaica revela cómo las cuestiones de intimidad pueden conducir a actos ruines. En este caso, Cobenna tuvo una aventura, y Moll se vengó golpeando a la otra mujer y suicidándose después. Aunque, Cobenna siguió adelante, la historia se repetiría. Su nueva compañera, Rosanna, tuvo una aventura con un hombre llamado London, y Cobenna le dio «una buena paliza».
Las luchas de poder intermitentes entre los jóvenes y los ancianos en las plantaciones también provocaban conflictos. Los jóvenes no temían disputar la autoridad de los esclavos que perdían peso con la edad. El resultado era a menudo un conflicto, ya que los hombres mayores eran poco propensos a ceder la autoridad a sus compañeros más jóvenes. David Doddington, en un ensayo sobre la masculinidad en el Sur de EE.UU., cuenta cómo un conflicto desencadenado por una partida de cartas e intensificado por los insultos intergeneracionales llevó a Jim Gooch a asesinar a su compañero esclavo llamado Sam.
Doddington describe el furor en detalle:
Gooch estaba discutiendo con otro hombre antes de que Sam, que era conocido por ser «prepotente», interviniera, diciendo a su rival: «vete a sentarte y compórtate». Cuando Gooch replicó, Sam le dijo con sorna: «No me gusta ver a un viejo como tú ir por ahí metiéndose en cosas sin importancia». Gooch no aceptó el insulto y, de forma reveladora, relacionó sus acciones con su hombría. Según un testigo, Gooch informó a su rival de que «era mejor hombre que él» y que estaba dispuesto a utilizar la violencia para demostrarlo. Tras apuñalar a Sam hasta la muerte, Gooch era claramente un hombre de palabra.
Como documentan estos casos de colaboración interracial y violencia intragrupal, la gente suele perseguir sus motivos en detrimento de la solidaridad del grupo. La política de identidad puede ser popular en algunos círculos, pero cada vez es más evidente que los intereses de clase se imponen a la retórica de la política de identidad, y la gente común ya no se apresura a respaldar las narrativas ideológicas que no se alinean con sus objetivos.
