A la mayoría de nosotros nos gustaría olvidar muchos de los aspectos desagradables de nuestra adolescencia, y especialmente nuestros días en la escuela media y secundaria. Independientemente del entorno escolar, privado o público, todos los lugares tenían sus «chicos cool» que mandaban sobre el resto de nosotros, especialmente en el comedor escolar.
El periodismo tiene su propia versión de los «chicos de moda»: los periodistas y escritores de los grandes medios de comunicación, como el New York Times (NYT) o las cadenas de noticias. En los últimos años, he observado al periodista David French mientras maniobraba desde National Review hasta su reciente nueva posición como columnista habitual en la página de opinión del New York Times, un puesto que él ha llamado su «trabajo soñado». A pesar de las protestas de algunos empleados del NYT y activistas LGBTQIA+ por su contratación, French está demostrando ser una elección muy segura para su nuevo empleador, ya que destroza a muchos de sus antiguos amigos y aliados políticos de centro-derecha. Tras muchos años dando tumbos en el desierto del periodismo conservador, French por fin ha sido invitado a sentarse con los «chicos cool».
Desde que asumió el cargo en el NYT el pasado invierno, French ha atacado sin descanso a la gente de derechas, y aunque se puede escribir largo y tendido sobre su nueva alianza con la izquierda, me centraré en una columna que escribió para el NYT el 31 de marzo titulada: «El imperio de la ley depende ahora de los Republicanos».
El trasfondo de este artículo era la acusación contra Trump, algo que, según escribí, sitúa a este gobierno en territorio de república bananera y claramente se hizo únicamente por razones políticas. Aunque French escribió una columna expresando sus recelos sobre los cargos específicos por los que Bragg estaba llevando a cabo la acusación, se negó a decir lo que es obvio: se trataba de una acusación política en la que los Demócratas de Nueva York estaban presionando firmemente sus pulgares sobre la balanza de la justicia.
En lugar de calificar la acusación como lo que era, una farsa política, French le dio un espaldarazo:
Sé que tenemos que esperar tanto a la acusación como a las pruebas que la respalden para tomar una decisión definitiva sobre el fondo de los cargos. La especulación informada sigue siendo mera especulación, y existe la posibilidad de que el caso sea materialmente diferente de lo que esperamos.
Independientemente de que el caso sea tan débil como me temo, las obligaciones de Trump están perfectamente claras. Sí, puede rebatir públicamente las acusaciones. Está en su derecho. Pero su último camino para impugnar las acusaciones del fiscal del distrito pasa por los tribunales, no por las calles.
Continúa:
El imperio de la ley está ahora en manos Republicanas. Si eligen el rumbo que tomaron durante el desafío electoral, la historia los recordará —y no al fiscal del distrito de Manhattan— como los instrumentos de la destrucción americana. Los líderes responsables instan a la paz. Los líderes responsables respetan el proceso legal.
Sin embargo, el imperio de la ley en Frenchlandia es harina de otro costal. French se niega a escribir sobre el informe Durham, en el que el fiscal especial dejó claro que tanto el FBI como la Agencia Central de Inteligencia (CIA) se implicaron directamente de forma partidista para ayudar a inclinar una elección presidencial, algo que es la antítesis del apreciado «imperio de la ley» de French. James Bovard escribe:
El abogado especial John Durham expuso el lunes cómo el FBI y el Departamento de Justicia conspiraron para amañar las elecciones presidenciales de 2016.
Su informe de 316 páginas prueba que la aplicación de la ley federal fue armada al proteger la campaña de Hillary Clinton y perseguir la campaña de Donald Trump.
Sin embargo, a pesar de las pruebas condenatorias, la mayoría de los medios de comunicación tratan el informe Durham como una «hamburguesa de nada».
El chantaje del FBI rescató repetidamente a Hillary Clinton.
La Fundación Clinton recaudó cientos de millones de dólares en contribuciones extranjeras mientras era secretaria de Estado e impulsaba su campaña presidencial.
El informe Durham descubrió que «altos funcionarios del FBI y del Departamento impusieron restricciones a la forma en que se gestionó [la investigación sobre la Fundación Clinton], de tal manera que esencialmente no se llevaron a cabo actividades de investigación durante los meses previos a las elecciones».
Además de esa negligencia, «el FBI parece no haber hecho ningún esfuerzo por investigar... la supuesta aceptación por parte de la campaña de Clinton de una contribución [ilegal] a la campaña que fue realizada por la propia [fuente humana confidencial] a largo plazo del FBI en nombre de Insider-I y, en última instancia, del Gobierno extranjero».
Los altos funcionarios del FBI también salvaron a Hillary Clinton despreciando el libro de leyes federales y tratando sus omnipresentes y perpetuas violaciones de las leyes federales sobre documentos clasificados como un error inofensivo y no intencionado. (añadidos entre corchetes por Bovard)
Uno solo puede imaginar la respuesta de French si la administración de Donald Trump hubiera incurrido en este tipo de comportamiento. Además, con el Departamento de Justicia de Merrick Garland que sigue manteniendo sus pulgares partidistas en la balanza con los draconianos y cuestionables enjuiciamientos por el motín del 6 de enero en el Capitolio, está claro lo que le está pasando al imperio de la ley. Ryan McMaken escribe:
Sin embargo, una base de sentido común para hacer frente a la violencia en el edificio del Capitolio sería simplemente procesar a los que participaron en la violencia real y el allanamiento. Está claro, sin embargo, que conseguir condenas por conspiración sediciosa ha sido un objetivo importante para la administración porque fomenta la narrativa de que los partidarios de Donald Trump intentaron algún tipo de golpe de Estado. Por desgracia, este tipo de procesamientos políticos son justo el tipo de cosas que hemos llegado a esperar del Departamento de Justicia.
Además, las revelaciones del infame caso del portátil de Hunter Biden muestran que la campaña de Joe Biden orquestó a varios miembros actuales y antiguos de la CIA para que afirmaran falsamente que las acusaciones de infracción de la ley por parte de Hunter eran un plan «clásico de desinformación rusa», cuando en retrospectiva la afirmación no era en sí misma más que un esfuerzo de desinformación para ayudar a Biden a ganar las elecciones de 2020. Uno pensaría que un defensor del buen gobierno como French estaría preocupado por los intentos de un aspirante a presidente de utilizar las agencias oficiales de inteligencia de los EEUU para mentir al público americano sobre el comportamiento criminal de su hijo, pero adivina de nuevo.
A los chicos cool del NYT y de otros medios de comunicación dominantes no les interesa nada que pueda contradecir la narrativa progresista de que Donald Trump es un peligro tal para el bienestar de todo los Estados Unidos que las sutilezas legales deben dejarse de lado. Si castigar a Trump significa que los fiscales del Partido Demócrata deben poner sus pulgares en la balanza de la justicia, que así sea. Esa posición también es una violación clásica de los principios del «imperio de la ley» que David French dice apreciar tanto, pero que abandona rápidamente cuando aparece el nombre de Donald Trump.
A French le encanta presentarse a sí mismo como el liberal clásico que no se deja intimidar por los vientos políticos. Sin embargo, para poder sentarse con los chicos cool, French ha retratado regularmente a todo el mundo, desde los evangélicos blancos hasta las personas que no apoyan Drag Queen Story Hour, como personas horribles que no tienen cabida en nuestro orden social y político.
Con el tiempo, ocurrirá una de estas tres cosas. La primera es que French acabará convirtiéndose él mismo en un chico cool, emulando a David Brock, que escribió para el American Spectator sólo para convertirse en un ejecutor de la ortodoxia izquierdista financiado por George Soros. Un segundo camino llevará a French más lejos por la senda de las concesiones legales y morales, hasta unirse al panteón de antiguos neoconservadores como William Kristol y David Frum, que se han convertido en voces eficaces de la izquierda, aunque sigan careciendo de carné de «chico cool».
El tercer camino es el propio despertar moral y político de French, en el que se da cuenta de que ayudó a vender la democracia americana y el imperio de la ley debido a su propia obsesión con Trump y sus partidarios. Ese es el escenario más improbable de todos, ya que los «chicos cool» lo desaprobarían y lo mandarían lejos de su mesa de almuerzo.
