El Consejo de Administración de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill anunció el 13 de mayo que desviaría los 2,3 millones de dólares que la universidad gasta en políticas de diversidad, equidad e inclusión (DEI) hacia la seguridad del campus, en medio de las protestas por el conflicto palestino-israelí. UNC-Chapel Hill se une a una lista de universidades como la Universidad de Florida y la Universidad de Texas que han eliminado sus programas de DEI en parte debido a la presión de los legisladores.
Los manifestantes han estallado en los campus universitarios, expresando su preocupación y sus demandas a las escuelas que, según ellos, apoyan el esfuerzo bélico israelí en Gaza. En Chapel Hill, la escuela se despertó en la mañana del 11 de mayo con actos vandálicos en un edificio administrativo, el mismo día de su ceremonia de graduación. Desde entonces ha votado a favor de eliminar su programa DEI en favor de una mayor seguridad en el campus.
Hicieron falta manifestantes y legisladores de otros estados para eliminar los programas DEI. Sin embargo, ¿por qué las universidades invirtieron tanto en programas DEI que a menudo sólo existen para impulsar tensiones raciales de estilo maoísta en sus campus? Ludwig von Mises nos da una respuesta en su libro de 1944 libro Burocracia. El gobierno hizo que estas escuelas se desviaran de lo que Mises denomina apropiadamente «gestión del lucro» y se convirtieran en una gestión burocrática, y a menudo pseudomarxista.
Las universidades, como todas las demás instituciones que se dedican a la compraventa de recursos escasos, son negocios. Ofrecen servicios —educación, en su caso concreto- a cambio de un pago -la matrícula que pagan los estudiantes—. La financiación de la compra de educación por parte de un estudiante está ciertamente envuelta en la intervención gubernamental, pero ese es otro tema completamente distinto.
Sin embargo, es cierto que las universidades compran recursos escasos para venderlos a los estudiantes. Hay que contratar profesores, conseguir edificios y otros materiales educativos que no caen del cielo. Es cierto que los estudiantes compran los servicios de las universidades. Puede que lo hagan por el mero hecho de obtener un diploma en un campo que les apasiona. La mayoría tratará su educación como un bien de orden superior para alcanzar bienes de orden inferior que realmente desean (quizá una carrera que les guste o el éxito financiero). Las universidades son negocios, simple y llanamente.
La idea de que una universidad no lo es se ha filtrado junto con el gasto público en ellas. Algunos citarán la investigación necesaria que se lleva a cabo en las universidades como parte de la educación impartida a los estudiantes, pero esta externalidad positiva se da en todos los negocios. Sin embargo, los políticos utilizan esta justificación casi exclusivamente para subvencionar la enseñanza superior y establecer controles sobre ella. (¡No se preocupen! Tienen otras excusas para meterse en los asuntos de los demás).
El valor ciertamente se crea cuando las universidades se gestionan como negocios. El mero hecho que una universidad lucre es señal de que utiliza eficazmente los recursos de que dispone para atender a sus clientes: los estudiantes. Los estudiantes obtienen un valor de ella, como demuestra su disposición a pagar la matrícula. Si no valoraran el servicio, no renunciarían al placer del ocio para coger los libros de texto y estudiar. Sin embargo, para el político o el burócrata invasor, las operaciones del negocio por sí solas en el libre intercambio no son valor suficiente.
Para los burócratas, el negocio no cumple los elevados ideales que quieren que alcance. En lugar de utilizar sus fondos como consumidor o productor para influir en los demás, empuñan una pluma y una pistola para obligar a los negocios a cumplir los elevados ideales que establecen. Estos ideales, incluso los que generalmente son aceptables para el ciudadano medio, proporcionan puntos de entrada para el leviatán federal.
La legislación dirigida a los contratistas de la Administración y a las universidades que aceptan fondos públicos siempre exigirá su cumplimiento. Las «normas de igualdad en el empleo», las demandas por acoso y denuncia de irregularidades, las cláusulas de no discriminación y otras normas establecidas por el gobierno obligan a firmas privadas (o semiprivadas) a informar y hacer un seguimiento de su cumplimiento. Incluso si cumplieran estas normas de otro modo, ahora hay que importar el papeleo y los procesos gubernamentales. Lo que de otro modo serían recursos productivos se canalizan hacia abogados que «ayudan a mantener el cumplimiento» y personal de recursos humanos que da largas al asunto.
Estos empleados y actividades no productivos arrastran a las compañías. No es de extrañar que un truco muy utilizado por las grandes compañías sea presionar para que se regule más. La regulación convierte a los negocios en buscadores de rentas políticas. Sólo los costes de cumplimiento pueden impedir que surja nueva competencia. Sin embargo, también arrastran a firmas que buscan lucro a una gestión burocrática. Mises define la «burocracia» como «aquella materia de asuntos de la que no hay valor efectivo en el mercado». En términos sencillos, significa que una firma o agencia trabaja burocráticamente centrándose en satisfacer fines para los que no hay lucro que perseguir. Al anteponer los ideales al lucro, la firma persigue ineficiencias.
Mises también describe el despotismo que esto crea para el negocio privado:
Bajo este sistema, el gobierno tiene un poder ilimitado para arruinar cualquier empresa o para prodigarle favores. El éxito o el fracaso de cada negocio depende enteramente de la libre discreción de los gobernantes. Si el empresario no es ciudadano de una poderosa nación extranjera cuyos agentes diplomáticos y consulares le conceden protección, está a merced de la administración y del partido gobernante.
Sin embargo, ¿qué ha hecho el gobierno? Al establecer una miríada de códigos legales y costes de cumplimiento, la firma debe crear ahora un glorificado «departamento de cumplimiento». Estos empleados y departamentos deben su existencia enteramente al edicto gubernamental y a la tediosa contabilidad que éste impone. Por lo tanto, deben justificar aún más su existencia.
Para que sus jefes y compañeros no les guarden rencor, ¡deben inventarse unos ideales por los que luchar! ¿Qué mejor que nuestro temido DEI? Ya se ha hecho un aparato. La firma ya ha adoptado las tendencias hacia la ineficacia. En lugar de centrarse en los asuntos que pueden crear más valor para sus consumidores, estos empleados y departamentos pueden ahora dedicarse a estos elevados ideales.
La minoría social que impulsa estos ideales, que de otro modo no sería un público comercializable para la firma, ofrece consejos igual de válidos para la dirección de este negocio. Mejor aún sería si esta minoría social también contara con el respaldo de los burócratas gubernamentales que dispensan los fondos... ¿Por qué no atenderles y entablar mejores relaciones con los carceleros residentes?
Los departamentos de DEI, aunque no crean ningún valor para las universidades, nacen en cambio de la burocracia. Los recursos, como los 2,3 millones de dólares de UNC-Chapel Hill, se canalizan hacia estos nuevos burócratas. Sí, garantizan el cumplimiento de los edictos gubernamentales en materia DEI, pero también se les da margen para impulsar sus propias causas sociales. Las universidades ya se han desviado del camino; ¿por qué dar marcha atrás ahora cuando podrían avanzar?
La regulación gubernamental y la burocratización crearon el entorno propicio para que florecieran estas oficinas. Los mandatos que obligan a cumplir en lugar de a reducir costes crean comportamientos que proporcionan un amplio terreno para que florezcan los nuevos burócratas y sus ideales. En lugar de considerar ideas como el mérito, nos vemos obligados a pensar en las personas desde la estrecha óptica de los activistas sociales que son contratados para satisfacer el cumplimiento del gobierno.
La extralimitación gubernamental hizo florecer la DEI, así que no debería sorprendernos que algunas firmas se den cuenta de que deben recortar gastos. El barco DEI se hunde, y uno desearía que se llevara consigo a las burocracias universitarias.
