Si la inflación es un aumento general de los precios, como sostiene la mayoría de los expertos, ¿por qué se considera una mala noticia? ¿Qué daños causa? La mayoría de los expertos opina que la inflación provoca compras especulativas, que generan despilfarro. La inflación, sostienen, también erosiona los ingresos reales de las rentas bajas y provoca una mala asignación de los recursos. La inflación debilita el crecimiento económico real.
¿Por qué una subida generalizada de los precios perjudica a unos grupos de personas y no a otros? ¿Por qué una subida generalizada de los precios debilita el crecimiento económico real? ¿O por qué la inflación conduce a una mala asignación de los recursos? La definición popular de la inflación como un aumento general de los precios es cuestionable. Para averiguar en qué consiste la inflación, debemos remontarnos a la época en que surgió este fenómeno.
Históricamente, la inflación se producía cuando el gobernante de un país, por ejemplo un rey, obligaba a sus ciudadanos a entregarle todas sus monedas de oro con el pretexto de que una nueva moneda de oro iba a sustituir a la antigua. En el proceso de acuñar nuevas monedas, el rey reducía la cantidad de oro que contenía cada moneda y devolvía a los ciudadanos monedas de oro más ligeras. Debido al peso reducido de las monedas de oro que se devolvían a los ciudadanos, el soberano podía generar monedas extra que empleaba para pagar sus gastos. Lo que pasaba por ser una moneda de oro de peso fijo era una moneda de oro más ligera. Rothbard escribió,
De forma más característica, la ceca fundía y volvía a acuñar todas las monedas del reino, devolviendo a los súbditos el mismo número de «libras» o «marcos», pero de menor peso. Las onzas de oro o plata sobrantes eran embolsadas por el rey y utilizadas para pagar sus gastos.
Las monedas de oro adicionales que el gobernante pudo generar le permitieron canalizar la riqueza de los ciudadanos hacia sí mismo. En igualdad de condiciones, ahora tenemos más monedas en relación con los bienes, lo que provoca un aumento de los precios. Por lo tanto, la dilución de las monedas de oro provocó un aumento de los precios de los bienes. La inflación de las monedas de oro pone en marcha el desvío de bienes de los ciudadanos al rey y a otras personas cercanas al poder (es decir, de los productores de riqueza a los no productores de riqueza).
En el mundo moderno, el dinero propiamente dicho ya no son monedas de oro, sino monedas metálicas, billetes de papel en circulación conocidos como efectivo y, a menudo, transacciones digitales entre cuentas (por ejemplo, tarjetas de débito). Por lo tanto, la inflación, en este caso, es un aumento de la oferta de moneda fiduciaria. Obsérvese también que el aumento de efectivo establece un intercambio de nada por algo, un efecto similar al que produjo la dilución de las monedas de oro por parte del rey.
De ello se deduce que el objeto de la inflación no es un aumento general de los precios, sino incrementos artificiales de la oferta monetaria (y el aumento de los precios suele ser la consecuencia). Los aumentos de la oferta monetaria ponen en marcha la mala asignación de recursos y socavan el proceso de generación de riqueza. Según Mises,
La inflación, tal como siempre se ha utilizado este término en todas partes y especialmente en este país, significa el aumento de la cantidad de dinero y billetes de banco en circulación y de la cantidad de depósitos bancarios sujetos a control. Pero la gente utiliza hoy el término «inflación» para referirse al fenómeno que es una consecuencia inevitable de la inflación, es decir, la tendencia al alza de todos los precios y salarios. El resultado de esta deplorable confusión es que ya no queda ningún término que signifique la causa de esta subida de precios y salarios. Ya no existe ninguna palabra para designar el fenómeno que hasta ahora se ha llamado inflación.
Además, una vez inyectado el dinero, siempre hay receptores tempranos del dinero y receptores tardíos. Debido al desfase temporal entre los cambios en la oferta monetaria y los cambios en los precios de los bienes, los primeros receptores de dinero son los más beneficiados, ya que los precios de los bienes que compran aún no han aumentado. Es probable que los receptores tardíos del dinero se enfrenten a subidas de precios y al empobrecimiento económico. Los primeros receptores del dinero recién impreso se benefician a expensas de los receptores tardíos. O los receptores tempranos desvían para sí bienes de los receptores tardíos. Por regla general, los individuos con bajos ingresos suelen formar parte de los receptores tardíos, por lo que son los que más sufren las consecuencias de la inflación monetaria.
Es extraordinario que, al intentar explicar los movimientos de los precios, varios comentaristas no tengan nada que decir sobre el papel del dinero y la política monetaria en la formación de los precios de los bienes. Al fin y al cabo, el precio monetario de un bien expresa la cantidad de dinero que se intercambia por él (es decir, los dólares que se pagan por unidad de algo).
La inflación esperada frente a la inesperada de Friedman
Algunos economistas, como Milton Friedman, sostienen que si la inflación es «esperada» por productores y consumidores, entonces produce muy pocos daños (véase Dólares y déficits, de Friedman, pp. 47-48). El problema, según Friedman, está en la inflación inesperada, que provoca una mala asignación de recursos y debilita la economía. Para Friedman, la inflación es un aumento general de los precios.
Según Friedman, si una subida general de precios puede estabilizarse mediante una tasa fija de inyecciones monetarias, los individuos ajustarán su conducta en consecuencia. En consecuencia, las subidas generales de precios esperadas —que Friedman califica de «inflación» esperada— serán inocuas, sin efectos reales. Para Friedman, los malos efectos secundarios no están causados por los aumentos inflacionistas de la oferta monetaria, sino por el resultado de esa política: el aumento de los precios. Friedman considera la oferta monetaria como una herramienta política que puede estabilizar los aumentos generales de los precios y promover así el crecimiento económico real. Según esta forma de pensar, basta con fijar la tasa de crecimiento del dinero, y el resto seguirá el mismo camino.
Lo que se pasa por alto, sin embargo, es que fijar la tasa de crecimiento de la masa monetaria de modo que sea predecible no altera el hecho de que la masa monetaria siga expandiéndose artificialmente. Esto, a su vez, significa que continuará el desvío de recursos de los productores de riqueza a los no productores de riqueza, aunque los precios de los bienes se mantengan estables.
¿Es posible establecer el «precio medio» de las mercancías?
A pesar de su popularidad, la idea de un índice de precios al consumo (IPC) es cuestionable. Se basa en la idea de que es posible establecer una media de los precios de bienes y servicios. Aunque ciertamente es posible observar los precios de un bien dentro de un intervalo de tiempo y llegar a una media matemática de precios, en realidad no existe tal cosa como un «precio medio». Lo absurdo de esto puede verse al comparar los precios de bienes heterogéneos.
Supongamos que se realizan dos transacciones. En la primera, se intercambia una barra de pan por 2 $. En la segunda, se intercambia un galón de leche por 1 $. El precio —o tipo de cambio— de la primera transacción es de 2 $ por barra de pan. El precio en la segunda transacción es de 1 $ por un galón de leche. Para calcular el precio medio, debemos sumar estas dos relaciones y dividirlas por dos, sin embargo, conceptualmente no tiene sentido sumar 2 $/una barra de pan a 1 $/un litro de leche. Sobre esto Rothbard escribió,
Así pues, cualquier concepto de nivel medio de precios implica sumar o multiplicar cantidades de unidades de bienes completamente diferentes, como mantequilla, sombreros, azúcar, etc., y, por tanto, carece de sentido y es ilegítimo. Ni siquiera se pueden sumar libras de azúcar y libras de mantequilla, porque son dos bienes distintos y su valoración es completamente diferente.
Conciliar una fuerte inflación monetaria con un aumento moderado de los precios
Si se produce un aumento artificial de la oferta monetaria —junto con la producción y el crecimiento económicos reales—, es posible que los precios no aumenten necesariamente como consecuencia de la inflación. Si siguiéramos la definición de que la inflación es un aumento general de los precios, llegaríamos a la conclusión de que —a pesar de un aumento artificial de la oferta monetaria— la «inflación» podría ser del 0%. Sin embargo, si siguiéramos la definición de que la inflación tiene que ver con aumentos artificiales de la oferta monetaria, llegaríamos a una conclusión completamente distinta.
Por ejemplo, podemos ver cómo una definición errónea de la inflación en los prolegómenos de la Gran Depresión contribuyó a este problema. Si prestáramos atención al llamado «nivel de precios», como hicieron muchos economistas durante esa época, y si no tuviéramos en cuenta los aumentos inflacionistas de la oferta monetaria, llegaríamos a conclusiones erróneas sobre el estado de la economía. Rothbard escribió,
El hecho de que los precios generales se mantuvieran más o menos estables durante la década de 1920 indicó a la mayoría de los economistas que no existía ninguna amenaza inflacionista, por lo que los acontecimientos de la gran depresión les pillaron completamente desprevenidos.
Conclusión
Independientemente de cómo se manifiesten los síntomas de la inflación (por ejemplo, subidas de precios, ciclos de auge-caída), lo que importa son los aumentos artificiales de la oferta monetaria, que es lo que es la inflación. Estos aumentos ponen en marcha el intercambio de nada por algo y distorsionan la estructura de la producción. Por lo tanto, las políticas destinadas a arreglar los síntomas de la inflación están empeorando mucho las cosas.
