La mayoría de los comentaristas creen que una economía en crecimiento requiere una reserva monetaria creciente porque el crecimiento económico da lugar a una mayor demanda de dinero, que luego debe ser acomodada. Si no lo hace, se producirá un descenso de los precios de los bienes y servicios que, a su vez, desestabiliza la economía y conduce a una recesión o, peor aún, a una depresión.
El papel principal de la Fed, por tanto, es mantener el equilibrio entre la oferta y la demanda de dinero. Un aumento de la demanda de dinero debe ser acomodado por la Fed. Esto es necesario para mantener la economía en una senda de estabilidad económica y de precios.
Si la tasa de crecimiento de la oferta monetaria no supera la tasa de crecimiento de la demanda de dinero, la acomodación no se considera perjudicial para la economía, según la teoría. La tasa de crecimiento de la demanda de dinero absorbe la tasa de crecimiento de la oferta monetaria, por lo que no se produce un aumento efectivo del crecimiento del dinero. Esta perspectiva sostiene que no hay daño económico.
Históricamente, se han utilizado muchos bienes diferentes como dinero. Sobre esto, Ludwig von Mises observó que con el tiempo
habría una tendencia inevitable a que las mercancías menos comercializables de la serie utilizada como medio de intercambio fueran rechazadas una a una hasta que al final sólo quedara una única mercancía, que fuera empleada universalmente como medio de intercambio; en una palabra, el dinero.
A través del proceso de selección, los individuos se decantaron por el oro como su medio de cambio general preferido. La mayoría de los economistas, aunque aceptan esta evolución histórica, ponen en duda que el oro pueda cumplir la función de dinero en el mundo moderno.
La mayoría de los economistas creen que si el crecimiento económico aumenta la demanda de dinero, la oferta de oro es insuficiente. Esta creencia afirma que el mercado libre, al no proporcionar suficiente oro, generará escasez de oferta monetaria que luego desestabilizará la economía.
El significado de la demanda de dinero
La demanda de un bien no es la demanda de un bien concreto como tal, sino la demanda de los servicios que el bien ofrece. Por ejemplo, un individuo demanda alimentos porque éstos sustentan su vida y su bienestar. En este caso, la demanda significa que la gente quiere consumir los alimentos para asegurarse los elementos necesarios que sostienen la vida. Sin embargo, este no es el caso de la demanda de dinero. Según Murray Rothbard
El dinero, per se, no puede ser consumido y no puede ser utilizado directamente como un bien de los productores en el proceso productivo. Por lo tanto, el dinero per se es improductivo; es un stock muerto y no produce nada.
El dinero cumple la función de medio de intercambio facilitando el flujo de bienes y servicios entre productores y consumidores. Con la ayuda del dinero, diversos bienes se vuelven más comercializables y pueden ser intercambiados por más bienes de los que ocurrirían en una economía de trueque. El dinero, como mercancía comercializable, permite este intercambio.
Un aumento de la demanda general de dinero debido a un aumento general de la producción de bienes no implica que los individuos deseen acumular dinero y no hacer nada con él. La gente demanda dinero para cambiarlo por otros bienes y servicios. Por lo tanto, un aumento de la oferta de dinero no es absorbido por un aumento correspondiente de la demanda de dinero, como ocurre con otros bienes.
Un aumento de la oferta de manzanas es absorbido por el aumento de la demanda de manzanas— es decir, la gente quiere consumir más manzanas. Por ejemplo, la oferta de manzanas, que aumentó un 5%, es absorbida por el aumento de la demanda de manzanas en un 5%.
Sin embargo, no puede decirse lo mismo del aumento de la oferta de dinero, que se produce en respuesta al mismo aumento de la demanda de dinero. De nuevo, a diferencia de otros bienes, un aumento de la demanda de dinero implica un aumento de la demanda de emplear dinero para facilitar las transacciones.
En consecuencia, un aumento de la oferta de dinero para acomodar el aumento de la demanda de dinero pone en marcha todos los efectos negativos que se producen con un aumento de la oferta de dinero, creando un intercambio de nada por algo. Además, cuando nos referimos a la demanda de dinero, nos referimos realmente a la demanda del poder adquisitivo del dinero. Al fin y al cabo, la gente no quiere una mayor cantidad de dinero en sus bolsillos, sino un mayor poder adquisitivo.
Según Mises:
Los servicios que presta el dinero están condicionados por la altura de su poder adquisitivo. Nadie quiere tener en su caja un número determinado de piezas de dinero o un peso determinado de dinero; quiere tener una caja con una cantidad determinada de poder adquisitivo.
Una vez que el mercado ha elegido una determinada mercancía como dinero, las existencias de esta mercancía siempre serán suficientes para garantizar los servicios que el dinero proporciona. En un mercado libre, al igual que ocurre con otras mercancías, el precio del dinero viene determinado por la oferta y la demanda. En igualdad de condiciones, si hay menos dinero, su valor de cambio aumentará. A la inversa, el valor de cambio bajará cuando haya más dinero. En un mercado libre, no puede haber «demasiado poco» o «demasiado» dinero. Mientras se permita que el mercado se despeje, no puede haber ni escasez ni exceso de dinero.
Según Mises:
Como el funcionamiento del mercado tiende a determinar el estado final del poder adquisitivo del dinero a una altura en la que coinciden la oferta y la demanda de dinero, nunca puede haber exceso o defecto de dinero. Cada individuo y todos los individuos juntos siempre disfrutan plenamente de las ventajas que pueden derivar del intercambio indirecto y del uso del dinero, independientemente de que la cantidad total de dinero sea grande o pequeña.... Los servicios que presta el dinero no pueden mejorarse ni repararse cambiando la oferta de dinero.... La cantidad de dinero disponible en el conjunto de la economía es siempre suficiente para garantizar a todo el mundo todo lo que el dinero hace y puede hacer.
Conclusión
Muchos economistas creen que si la Fed acomoda un aumento de la demanda de dinero, esta acomodación no debe considerarse como un aumento de la oferta monetaria. Nosotros creemos que esta acomodación por parte de la Fed tiene como resultado el aumento de la oferta monetaria, creando una situación de intercambio de nada por algo, poniendo en marcha la amenaza del ciclo de auge y caída.
